Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. N 12АП-4261/22 по делу N А12-43663/2019

г. Саратов

06 июня 2022 г.

Дело N А12-43663/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Романовой Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Филареевой Каринэ Артуровны, конкурсного управляющего Орловой Натальи Викторовны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года по делу N А12-43663/2019 (судья Кулик И.В.)

по заявлениям Гольцевой Н.В. о признании преимущественного права покупки, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, конкурсного управляющего Орловой Н.В. о разрешении разногласий

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Клиника пластической хирургии "Ассоль" (ИНН 3445103260, ОГРН 1093460002140, 400001, город Волгоград, улица Академическая, дом 2, этаж 2, помещение 22) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя Гольцевой Нелли Владимировны - Абашевой Оксаны Георгиевны, действующей на основании доверенности от 12.04.2022,

представителя Филареевой Каринэ Артуровны - Окулова Алексея Викторовича, действующего на основании доверенности от 22.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 15.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Клиника пластической хирургии "Ассоль" (далее - ООО КПХ "Ассоль", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Орлова Н.В.

В суд от Гольцевой Нелли Владимировны поступило заявление с требованиями о переводе на Гольцеву Н.В. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи имущества от 10.12.2021, заключенного с Филареевой Каринэ Артуровной по результатам торгов по продаже недвижимого имущества ООО "КПХ "Ассоль".

Кроме того, в суд от конкурсного управляющего Орловой Н.В. поступило заявление о разрешении разногласий, с учетом уточнений: 1) Разрешить разногласия между конкурсным управляющим Орловой Н.В. и Гольцевой Н.В., возникшие в результате поступления от Гольцевой Н.В. в адрес ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" денежных средства в размере 21 010 321,00 руб. по договору купли-продажи от 13.12.2021, что подтверждается платёжным поручением N 902956 от 13.12.2021, денежных средств в размере 500 000 руб. по договору купли-продажи от 13.12.2021, что подтверждается платежным поручением N 114660 от 14.12.2021; 2) Признать Гольцеву Н.В. утратившей право преимущественной покупки 58/341 доли нежилого здания (оздоровительно-досуговый центр) площадью 3849,6 кв.м и 58/341 доли земельного участка площадью 1680 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, д. 2, реализованного на торгах N 091975, протокол от 29.10.2021 в связи с пропуском пресекательного срока на приобретение имущества, установленного ст. 250 ГК РФ. 3) Выплатить денежные средства в сумме 21 510 321 руб. с депозита Арбитражного суда Волгоградской области (внесены платежным поручением N 396 от 17.12.2021 г.) в пользу Гольцевой Нелли Владимировны, либо в случае перевода на Гольцеву Н.В. прав и обязанностей покупателя, в пользу победителя торгов - Филареевой Каринэ Артуровны.

Определением суда от 13.01.2022 два обособленных спора объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечена Филареева Каринэ Артуровна.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2022 за Гольцевой Н.В. признано преимущественное право покупки 58/341 доли нежилого здания (оздоровительно-досуговый центр) площадью 3849,6 кв.м и 58/341 доли земельного участка площадью 1680 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, д. 2, реализованного на торгах N 091975, протокол от 29.10.2021. На Гольцеву Н.В. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи имущества от 10.12.2021, заключенного с Филареевой К.А. по результатам торгов по продаже недвижимого имущества ООО "КПХ "Ассоль". Разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" Орловой Н.В. и Гольцевой Н.В., возникшие в результате поступления от Гольцевой Н.В. в адрес ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" денежных средств в размере 21 510 321 рублей. Перечислены с депозита Арбитражного суда Волгоградской области Филареевой К.А. денежные средства в сумме 21 510 321 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Орловой Н.В. отказано.

Не согласившись с определением суда, Филареева К.А., конкурсный управляющий ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" Орлова Н.В. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Филареева К.А. просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2022 по делу N А12-43663/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Гольцевой Н.В. отказать в полном объеме; разрешить разногласия между конкурсным управляющим Орловой Н.В. и Гольцевой Н.В., возникшие в результате поступления от Гольцевой Н.В. в адрес ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" денежных средств в размере 21 510 321 рублей; признать Гольцеву Н.В. утратившей право преимущественной покупки 58/341 доли нежилого здания (оздоровительно-досуговый центр), площадью 3849,6 кв.м., и 58/341 доли земельного участка, площадью 1680 кв.м., по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, д. 2, реализованного на торгах N 091975, протокол от 29.10.2021 г., в связи с пропуском пресекательного срока на приобретение имущества, установленного ст. 250 ГК РФ; перечислить с депозита Арбитражного суда Волгоградской области Гольцевой Н.В. денежные средства в сумме 21 510 321 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Гольцева Н.В. направила по истечении месячного срока заявление о намерении использовать свое преимущественное право на приобретение имущества в собственность; Гольцева Н.В. не могла не знать о введении в отношении ООО "КПХ "Ассоль" конкурсного производства и ходе реализации имущества должника с открытых торгов; внесение Гольцевой Н.В. в последний день месячного срока (02.12.2021) на расчетный счет ООО "КПХ "Ассоль" платежа (500 000 рублей) в двадцать раз меньше необходимого (21 510 321 руб.) не свидетельствует о совершении ею необходимых и эффективных действий, направленных на приобретение спорной доли должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" Орлова Н.В., с учетом поступившего дополнения к апелляционной жалобе, просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2022 по делу N А12-43663/2019 отменить и принять по делу новое решение, которым разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" Орловой Н.В. и Гольцевой Н.В., возникшие в результате поступления от Гольцевой Н.В. в адрес ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" денежных средства в размере 21 010 321,00 руб. по договору купли-продажи от 13.12.21, что подтверждается платёжным поручением N 902956 от 13.12.2021, денежных средств в размере 500 000 руб. по договору купли-продажи от 13.12.2021, что подтверждается платежным поручением N 114660 от 14.12.2021; признать Гольцеву Н.В. утратившей право преимущественной покупки 58/341 доли нежилого здания (оздоровительно-досуговый центр) площадью 3849,6 кв.м и 58/341 доли земельного участка площадью 1680 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, д. 2, реализованного на торгах N 091975, протокол от 29.10.2021 г. в связи с пропуском пресекательного срока на приобретение имущества, установленного ст. 250 ГК РФ; выплатить денежные средства в сумме 21 510 321 руб. с депозита Арбитражного суда Волгоградской области (внесены платежным поручением N 396 от 17.12.2021) в пользу Гольцевой Н.В., либо в случае перевода на Гольцеву Н.В. прав и обязанностей покупателя, в пользу победителя торгов - Филареевой К.А.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в предусмотренный статьей 250 ГК РФ месячный срок Гольцева Н.В. не подписала договор купли-продажи и не оплатила полную стоимость продаваемого имущества должника; необоснованное увеличение срока оплаты по договору купли-продажи, противоречащее положениям статье 250 ГК РФ, является злоупотреблением предоставленным правом, так как влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц; сам факт направления Гольцевой Н.В. согласия от 02.12.2021 о приобретении имущества должника без подписания договора купли-продажи не свидетельствует о реализации преимущественного права покупки; указание в оспариваемом определении суда на абз. 5,7 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве; абз. 2 п. 2 ст. 111, п. 19 ст. 110 Закона о банкротства и применение судом этих норм к возникшим правоотношениям противоречит позиции, высказанной в Определении ВФ РФ от 04.06.2020 г. N 309-ЭС-19-2234; материалы дела не содержат доказательств наличия у Гольцевой Н.В. в срок с 02.11.2021 по 02.12.2021 средств для приобретения долей.

В судебном заседании представитель Филареевой К.А. поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель Гольцевой Н.В. в судебном заседании просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Кредитор ИП Чухломин А.И. в отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" и Гольцевой Н.В. находится здание "Оздоровительно - досуговый центр" по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, 2, кадастровый номер -34:34:050031:429; а также земельный участок по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, д. 2, с кадастровым номером 34:34:050031:55.

Гольцевой Н.В. принадлежит 283/341 доли, ООО "Ассоль" - 58/341.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Орловой Н.В. организованы электронные торги по продаже 58/341 доли земельного участка площадью 1680 кв.м, и 58/341 доли нежилого здания (оздоровительно-досуговый центр) площадью 3849,6 кв.м, по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, д. 2, принадлежащие ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль".

Первый и повторный аукционы, назначенные на 17.05.2021 и 01.07.2021 соответственно, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Конкурсным управляющим организовано проведение электронных торгов в форме публичного предложения о цене имущества должника (сообщение на ЕФРСБ N 6938085 от 05.07.2021).

Согласно протокола о результатах проведения открытых торгов N 091975 от 29.10.2021 по продаже имущества должника:

- Лот N 1: 58/341 доли нежилого здания (оздоровительно-досуговый центр) площадью 3849,6 кв.м и 58/341 доли земельного участка площадью 1680 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, д. 2, победителем торгов признан Калмыков Александр Сергеевич (ИНН 080600750831, СНИЛС нет данных), действующий на основании Агентского договора на участие в торгах от 17.08.2021 от имени Филареевой Каринэ Артуровны (ИНН 344221246677, СНИЛС нет данных). Предложение о цене имущества - 21 510 321 (двадцать один миллион пятьсот десять тысяч триста двадцать один) рубль.

Согласно опубликованному сообщению N 7866470 от 14.12.2021 "сведения о заключении договора купли-продажи" договор на вышеуказанное имущество заключен с Филареевой К.А. 10.12.2021.

В адрес Гольцевой Н.В. 02.11.2021 поступило предложение воспользоваться преимущественным правом покупки 58/341 доли нежилого здания (оздоровительно-досуговый центр) площадью 3849,6 кв.м и 58/341 доли земельного участка площадью 1680 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, д. 2 по цене, предложенной победителем торгов, а именно - 21 510 321 (двадцать один миллион пятьсот десять тысяч триста двадцать один) рубль. Конкурсным управляющим предложено в течение месяца со дня получения настоящего предложения сообщить управляющему ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" о своем согласии (отказе) в приобретении вышеназванного имущества, договор купли-продажи в адрес Гольцевой Н.В. не направлен (уведомление от 29.10.2021).

В адрес Филареевой К.А. направлено уведомление о направлении в адрес участника долевой собственности предложения воспользоваться преимущественным правом покупки, поскольку порядок продажи имущества должника не содержал положений о наличии участника долевой собственности и о наличии преимущественного право покупки им доли в реализуемом на торгах имуществе.

Решив воспользоваться преимущественным правом покупки Гольцева Н.В. 30.11.2021 посредством почтовой связи направила соответствующее заявление в адрес конкурсного управляющего ООО "Клинника пластической хирургии "Ассоль" и попросила направить в ее адрес договор купли-продажи для подписания. Письмо получено конкурсным управляющим 02.12.2021.

Ввиду того, что конкурсным управляющим не предоставлен договор, содержащий реквизиты для оплаты имущества, Гольцева Н.В. в подтверждение своих намерений приобрести 58/341 доли нежилого здания (оздоровительно-досуговый центр) площадью 3849,6 кв.м и 58/341 доли земельного участка площадью 1680 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, д. 2 внесла на расчетный счет ООО "КПХ "Ассоль" 02.12.2021 гарантированный платеж в размере 500 000 руб. (чек-ордер от 02.12.2021).

02.12.2021 конкурсным управляющим Орловой Н.В. было направлено и 13.12.2021 по почте Гольцевой Н.Б. было получено предложение о заключении договора купли-продажи 58/341 доли земельного участка площадью 1680 кв.м, и 58/341 доли нежилого здания (оздоровительно-досуговый центр) площадью 3849,6 кв.м, по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, д. 2, с приложением договора. Данный договор был отправлен почтовым отправлением конкурсным управляющим Орловой Н.В. 02.12.2021 (РПО N 40000163555179).

02.12.2021 на расчетный счет ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" поступили денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, платежное поручение N 156091 от 02.12.2021 назначение платежа: "за 02/12/2021, Гольцева Нелли Владимировна; Гарантированный платеж в обеспечение преимущ. права покупки по письму от 29.10.2021 г., протокол о результатах торгов N 091975 от 29.10.2021 г.".

02.12.2021 в адрес победителя торгов - Филареевой К.А. направлено уведомление о том, что в адрес Гольцевой Н.В. на основании ст. 250 ГК РФ направлен договор купли-продажи. Сообщено, что в случае отсутствия оплаты имущества от сособственника в установленный срок, имущество должника будет предложено к приобретению победителю торгов.

В адрес Гольцевой Н.В. 03.12.2021 направлено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи имущества (РПО N 40000163598015, а также на электронный адрес), с условиями об изменении срока оплаты по договору, не позднее пяти рабочих дней начиная с 02.12.2021.

Дополнительное соглашение к договору купли-продажи имущества получено по почте Гольцевой Н.В. 13.12.2021.

10.12.2021 конкурсным управляющим Орловой Н.В. на электронную почту направлено гарантийное письмо об оплате в срок 13-15 декабря 2021 года, а также вручено лично под роспись 10.12.2021.

10.12.2021 конкурсным управляющим заключен договор купли-продажи с победителем торгов Филареевой К.А. Оплата по договору произведена 11.12.2021.

В обоснование своей позиции о заключении 10.12.2021 договора с участником торгов Филареевой К.А., конкурсный управляющий указывает, что участник долевой собственности пропустил установленный статьей 250 ГК РФ срок для оплаты доли, а также нарушил предусмотренный дополнительным соглашением дополнительный срок оплаты по договору купли-продажи доли.

При этом конкурсный управляющий обращает внимание суда на поступившее в ее адрес 09.12.2021 требование от победителя торгов Филареевой К.А. о готовности заключить договор купли-продажи и произвести оплату в течение пяти дней.

В ходе рассмотрения спора, конкурсный управляющий должника также поясняла и представляла электронную переписку с представителем Гольцевой Н.В., в обоснование своей позиции о том, что Гольцева Н.В. посредством действий своих представителей имела право обратиться ранее 02.12.2021 к конкурсному управляющему по вопросу предоставления в ее адрес договора купли-продажи, а не в последний день срока, предусмотренный ст.250 ГК РФ и произвести оплату.

Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на переписку с представителем Гольцевой Н.В. на предложение конкурсного управляющего от 02.12.2021 о заключении договора купли-продажи, в котором представитель Гольцевой Н.В. не согласен со сроками оплаты по договору купли-продажи, который не соответствовали срокам оплаты и условиям договора, опубликованного в извещении о проведении торгов (срок оплаты для Гольцевой Н.В. в договоре был предусмотрен не позднее 02.12.2021).

В указанных действиях конкурсный управляющий видит уклонение и затягивание со стороны Гольцевой Н.В. вопроса заключения договора купли-продажи. В этом конкурсный управляющий усматривает утрату Гольцевой Н.В. преимущественного права покупки доли.

Суд первой инстанции, признавая за Гольцевой Н.В. преимущественное право покупки и удовлетворяя требование о переводе на Гольцеву Н.В. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи имущества от 10.12.2021, исходил из того, что выбранный Гольцевой Н.В. способ защиты нарушенного права соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 г. N 1989/09.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными этим Кодексом и законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 по делу N А65-40314/2018 предложено соблюсти баланс этих интересов следующим образом.

Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на нежилое помещение при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201).

Между тем, указанные обстоятельства, как следует из разъяснений пункта 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", являются основанием для обращения участника долевой собственности с требованием в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Позиции апеллянтов о том, что в данном конкретном случае подлежит применению только статья 250 ГК, а не статьи 110, 139 Закона о банкротстве являются ошибочными.

Статьи 110, 139 Закона о банкротстве не вступают в противоречие с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ, предусматривающим приоритетное право приобретения доли другим участником долевой собственности, поскольку установленные Законом о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества, не исключают применение норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

Согласно абзацу 5, 7 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения, победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 4-19 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 19 статьи 110 закона о банкротстве при продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена в течение 30 дней со дня подписания этого договора.

В силу пункта 3 статьи 179 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

Вопреки доводам жалоб, установленные Законом о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению.

Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Как установлено судом первой инстанции, 29.10.2021 конкурсный управляющий Орлова Н.В. направила в адрес Гольцевой Н.В. предложение следующего содержания: "Предлагаю вам в течение месяца со дня получения настоящего предложения сообщить конкурсному управляющему о своем согласии (отказе) в приобретении 58/341 доли нежилого здания (оздоровительно-досуговый центр) площадью 3849,6 кв.м и 58/341 доли земельного участка площадью 1680 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, д. 2".

Гольцева Н.В., выражая намерение использовать преимущественное право покупки доли, 30.11.2021 направила конкурсному управляющему свое согласие в приобретении указанного имущества (дата получения письма конкурсным управляющим - 02.12.2021) с просьбой предоставить договор купли-продажи имущества для подписания и оплаты.

Кроме того, Гольцева Н.В. гарантировала приобретение доли внесением гарантированного платежа в размере 500 000 рублей.

Суд, рассматривая доводы конкурсного об истечении срока на подписание договора купли-продажи и его платы, пришел к правомерному выводу об их несостоятельности.

Так, суд указал, что согласно материалам дела, договор купли-продажи конкурсный управляющий Орлова Н.В. отправила в адрес Гольцевой Н.В. - 02.12.2021, дополнительное соглашение об изменении срока оплаты 03.12.2021, Гольцева Н.В. получила указанные документы 13.12.2021, подписала договор купли-продажи и сразу произвела оплату.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что к предложению конкурсного управляющего от 29.10.2021, полученному Гольцевой Н.В. 02.11.2021, не был приложен договор купли-продажи для подписания.

При этом только 02.12.2021 договор купли-продажи был направлен конкурсным управляющим в адрес Гольцевой Н.В. и по утверждению конкурсного управляющего должника должен был быть подписан и оплачен 02.12.2021.

Кроме того, судом учтено, что дополнительный срок оплаты, который устанавливается Гольцевой Н.В. в пять рабочих дней, является заведомо неисполнимым со стороны Гольцевой Н.В., поскольку, как договор, так и дополнительное соглашение к нему Гольцева Н.В. получила 13.12.2021 по почте.

Между тем, судом верно отмечено, что дублирование всей переписки электронно путем направления документов представителю Гольцевой Н.В., не исключает выводы суда о нарушении преимущественного права Гольцевой Н.В. покупки доли имущества должника.

При этом судом правомерно отклонены доводы конкурсного управляющего об отсутствии у Гольцевой Н.В. денежных средств для оплаты по договору купли-продажи.

Вопреки доводам апеллянтов, поскольку договор купли-продажи конкурсный управляющий Орлова Н.В. отправила в адрес Гольцевой Н.В. только 02.12.2021, Гольцева Н.В. получила его 13.12.2021, подписала и сразу произвела оплату, месячный срок оплаты договора, установленный статьей 110 Закона о банкротстве и статьей 250 ГК РФ не пропущен.

В этой связи конкурсный управляющий должника Орлова Н.В. не вправе была заключать договор с третьим лицом.

Вместе с тем, довод конкурсного управляющего о том, что подписание договора купли-продажи с Гольцевой Н.В. в редакции, опубликованной на сайте ЕФРСБ, нарушает права кредиторов должника, а также победителя торгов, так как необоснованно влечет для Гольцевой Н.В. преимущество, противоречит действующим нормам законодательства о банкротстве.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании за Гольцевой Н.В. преимущественного права покупки 58/341 доли нежилого здания и о переводе на Гольцеву Н.В. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи имущества от 10.12.2021.

Кроме того, разрешая заявленные разногласия и перечисляя с депозита Арбитражного суда Волгоградской области Филареевой К.А. денежные средства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что денежные средства, поступившие от Филореевой К.А. поступили в конкурсную массу должника и распределены. Вместе с тем, поступившие от Гольцевой Н.В. денежные средства в общем размере 21 510 321 руб. конкурсный управляющий перечислил на депозит арбитражного суда.

Денежные средства, находящиеся на депозите суда подлежат возврату Филареевой К.А..

В остальной части в разрешении разногласий судом первой инстанции правомерно отказано, так как при разрешении обособленного спора суд пришел к выводам о наличии у Гольцевой Н.В. преимущественного права покупки и не утраченного права на дату заключения конкурсным управляющим договора с Филареевой К.А.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 АП РФ, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года по делу N А12-43663/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Е.В. Романова А.Ю. Самохвалова