Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г. N 03АП-2531/22 по делу N А33-29503/2021

г. Красноярск

07 июня 2022 г.

Дело N А33-29503/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июня 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АзияТрейдер" и общества с ограниченной ответственностью "Суйфэньхэская экспортно-импортная компания Лунцзяншанлянь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 апреля 2022 года по делу N А33-29503/2021,

УСТАНОВИЛ:

Митыпова Бутит Бадмаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "АзияТрейдер" (далее - ООО "АзияТрейдер", ответчик) о признании недействительными решений собрания участников ООО "АзияТрейдер", оформленных протоколом от 09.11.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Суйфэньхэская экспортно-импортная компания Лунцзяншанлянь".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основные доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что в соответствии с пунктом 12.23 устава ООО "АзияТрейдер" для принятия решения по вопросам повестки собрания N N 1, 3-6 (в том числе вопрос об избрании генерального директора) достаточно простого большинства голосов участников общества (50% + 1 голос), для принятия решения по вопросу повестки N 2 достаточно 2/3 от всех голосов участников общества. Таким образом, заявители считают, что оспариваемые решения приняты общим собранием участников ООО "АзияТрейдер" с учетом количества голосов, достаточных для принятия решения по любому из вопросов повестки общего собрания участников общества от 09.11.2021.

Кроме того, апеллянты указывали на то, что голосование Митыповой Б.Б. на оспариваемом собрании не могло повлиять на принятые решения, поскольку она обладает недостаточным количеством голосов (10% от общего числа голосов), в связи с чем оспариваемое решение не подлежало признанию недействительным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.06.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "АзияТрейдер" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 30.06.2015 на основании решения учредителя N 01 от 22.06.2015, обществу присвоен ИНН 0323389592, ОГРН 1150327008336.

Решением от 22.06.2015 установлено, что доля учредителя Митыповой Бутит Бадмаевны в уставном капитале общества составляет 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей. Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор Митыпова Бутит Бадмаевна со сроком полномочий на пять лет.

12.12.2016 единственным участником общества в МИФНС N 9 по Республике Бурятия подано заявление по форме Р14001 о внесении сведений о новом участнике общества - ООО "Суйфэньхэская экспортно-импортная компания Лунцзяншанлянь" с установлением доли участия в 90% уставного капитала общества. Также указанным заявлением внесены изменения в сведения об участнике Митыповой Б.Б. с установлением доли участия в 10% уставного капитала общества. 19.12.2016 сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Решением общего собрания участников общества, оформленным протоколом от 24.06.2017, устав общества утвержден в следующей новой редакции.

Согласно пункту 12.1 устава высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 12.2).

Пунктом 12.2.1 устава установлено, что принятие общим собранием участников общества решения и состав участников обществ, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками общества.

Пунктом 12.2.2 устава установлено, что решения общего собрания участников общества принимаются при участии не менее 100% числа голосов участников общества.

В силу пункта 1.2.3 устава к компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества (12.3.2); образование единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним (12.3.4).

В соответствии с пунктом 12.26 устава решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных правовых актов Российской Федерации, настоящего устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

08.10.2021 в адрес Митыповой Б.Б. от ООО "Суйфэньхэская экспортно-импортная компания Лунцзяншанлянь" поступило уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания общества, в котором указано: "Место проведения собрания: 123112, г. Москва, Пресненская набережная, дом 10, блок С, торговая зона, помещение нотариуса города Москвы Крыловой Юлии Владимировны. Дата проведения собрания: 09.11.2021, Время проведения собрания: 13 часов 00 минут по московскому времени. Форма проведения собрания: очная (совместное присутствие)".

09.11.2021 нотариусом города Москвы удостоверено решение органа управления ООО "АзияТрейдер", которым приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня: "Избрать председателем и секретарем внеочередного общего собрания участников Могилевского Антона Станиславовича. Обязанность по ведению протокола и подсчету голосов возложить на секретаря собрания".

По второму вопросу повестки дня: "На основании пункта 4 статьи 12 ФЗ "Об ООО" внести изменения в устав общества путем принятия устава общества в новой редакции, приведенной в Приложении N 1 к Протоколу".

По третьему вопросу повестки дня: "Прекратить полномочия генерального директора Митыповой Бутит Бадмаевны".

По четвертому вопросу повестки дня: "На основании пункта 12.28 устава общества в новой редакции избрать на должность генерального директора - Малюш Людмилу Эриховну, сроком на 1 (один) год".

По пятому вопросу повестки дня: "На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 40 ФЗ "Об ООО" и пункта 12.29 устава общества в новой редакции назначить лицом, уполномоченным решением общего собрания участников общества на заключение с генеральным директором общества трудового договора от имени общества - Вана Чуньлиня.

По шестому вопросу повестки дня: "На основании пункта 12.32 устава общества в новой редакции избрать ревизором общества на 1 (один) год - Вана Чуньлиня".

Общее собрание общества проведено в г. Москве в присутствии представителя участника общества ООО "Суйфэньхэская экспортно-импортная компания Лунцзяншанлянь", которому принадлежит 90% голосов.

Митыпова Б.Б. на собрании не присутствовала.

В связи с тем, что решения от 09.11.2021 в нарушение пункта 12.2.2 устава приняты в отсутствие участника общества и при значительной удаленности места проведения собрания от места регистрации общества и места жительства указанного участника, Митыпова Б.Б. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта ничтожности оспариваемых решений ввиду отсутствия кворума при их принятии на общем собрании 09.11.2021.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 N 4-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также уставом общества.

Предметом спора является требование участника общества о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников, оформленных протоколом от 09.11.2021.

В силу пункта 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (часть 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (абзац 2 части 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Из содержания данных норм следует, что общество в уставе может предусмотреть более высокий кворум (под которым следует понимать необходимое для принятия решения по конкретному вопросу количество участников общества) для принятия решений по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания акционеров, кроме вопросов внесения изменений в учредительный договор и принятия решения о реорганизации или ликвидации общества. При этом увеличение количества голосов, которые требуются для принятия решения, может осуществляться, в том числе путем указания на необходимость единогласия всех участников общества.

Пунктом 12.2.2 устава ООО "АзияТрейдер" участники, воспользовавшись правом, предоставленным им пунктом 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, предусмотрели необходимость большего числа голосов для принятия решений, в частности, установлено, что решения общего собрания участников общества принимаются при участии не менее 100% числа голосов участников общества.

Как установлено судом, на внеочередном общем собрании участников ООО "АзияТрейдер" 09.11.2021 решения по всем вопросам повестки дня собрания приняты одним участником общества (ООО "Суйфэньхэская экспортно-импортная компания Лунцзяншанлянь"), имеющим 90 процентов голосов от общего числа голосов участников общества.

Поскольку истец не принимал участие в общем собрании, оспариваемые ими решения являются нелигитимными ввиду отсутствия кворума для их принятия, что влечет признание решений от 09.11.2021 недействительными как не имеющие юридической силы, поскольку принятие такого решения нарушает основополагающее право участника - право на участие в управлении делами общества.

Следует отметить при этом, что такие решения не имеют юридической силы даже независимо от обжалования их в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решения внеочередного общего собрания участников общества ООО "АзияТрейдер" от 09.11.2021 по всем вопросам повестки дня приняты в отсутствие кворума.

Таким образом, у суда имелись основания для признания оспариваемого решения собрания недействительным, следовательно, исковые требования правомерно удовлетворены.

Довод апеллянтов о том, что решение не может быть признано недействительным, поскольку голосование истца не могло повлиять на его принятие, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Необходимо признать, что принятие оспариваемых решений (сама по себе суть вопросов повестки дня) непосредственно затрагивает права истца, в том числе, как указано выше, ввиду отсутствия кворума, а также проведения собрания на значительном удалении от места регистрации как общества (г. Красноярск), так и истца (г. Красноярск), а именно - в городе Москве, при том, что истец извещал о своих возражениях проведения этого собрания, в том числе, по причине его проведения в Москве (л.д. 83, 90 т.2).

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" апреля 2022 года по делу N А33-29503/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Е.В. Белоглазова И.В. Яковенко