Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г. N 04АП-1989/22 по делу N А19-21297/2021

город Чита

07 июня 2022 г.

Дело N А19-21297/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2022 года по делу N А19-21297/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" (ОГРН 1073812008643, ИНН 3812100526) о факте нахождения участка недр, заинтересованное лицо Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области (ОГРН 1073808001123, ИНН 3808161406),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта нахождения участка недр, предоставленного в пользование истцу на основании лицензии на право пользование участком недр местного значения ИРир00050ТЭ, согласно географическим координатам указанным в заявлении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2022 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в требованиях, полагая о необходимости привлечения к участию в дело Администрации Иркутского районного муниципального образования.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заявитель и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку участвующие в деле лица выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "СтройПроектСервис" имеет лицензию на право пользования участком недр местного значения ИРир00050ТЭ, зарегистрированную Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области 25.02.2021 за N 2024/66, с целевым назначение и видами работ "Разведка и добыча строительных песков на участке недр месторождения "Усть-Балейское" расположенное на территории Иркутского районного муниципального образования.

Лицензия - серия ИРир N 00050 вид лицензии ТЭ (зарегистрировано - 30.07.2016, срок окончания действия лицензии - 01.04.2024) - Разведка и добыча строительных песков на участке недр месторождения "Усть-Балейское" на территории Иркутского районного муниципального образования была приобретена ООО "СтройПроектСервис" в составе имущественного комплекса у ООО "Иркутский завод нерудных материалов" по Договору купли-продажи от 14.10.2020.

Как указал заявитель, согласно архивным данным, ранее право пользования недрами на данное месторождение было предоставлено администрацией Иркутского района 17 мая 1996 АООТ "Иркутский завод нерудных материалов" по лицензии на право пользования недрами ИРР 00018 ТЭ.

В соответствии со ст. 17.1. Закона РФ "О недрах" связи с изменением наименования юридического лица - Пользователя недр лицензия на право пользования недрами ИРР 00018 ТЭ была переоформлена на лицензию на право пользования недрами ИРир 00050 ТЭ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 17.1 Закона РФ "О недрах" право пользования недрами на участке недр месторождения "Усть-Балейское" по лицензии ИРир 00050 ТЭ, с целевым назначением и видами работ: "разведка и добыча строительных лесков на участке недр месторождения "Усть-Балейское" было переоформлено с ОАО "Иркутский завод нерудных материалов" на ООО "Иркутский завод нерудных материалов". В соответствии с абз. 8 ст. 17.1 Закона РФ "О недрах" на основании распоряжения министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области право пользования участком недр месторождения "Усть-Балейское" переоформлено с ООО "Иркутский завод нерудных материалов" на ООО "СтройПроектСервис".

Указанные заявителем обстоятельства не оспариваются.

В целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых Заявитель обратился в Министерство лесного комплекса Иркутской области с заявлением об утверждении проектной документации лесного участка (N ПС-15-ЮР от 21.05.2021).

Письмом N 02-91-8790/21 от 25.06.2021 заявителю отказано в утверждении проектной документации лесного участка, в том числе по причине того, что в ходе проверки материалов проектирования лесного участка выявлено, что испрашиваемый лесной участка расположен за пределами границ лицензионного участка. При этом заявитель ссылался на координаты, указанные в Условиях пользования недрами, являющимися Приложением N 1 к лицензии ИРир00050ТЭ.

В дальнейшем, заявитель обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области с заявлением об утверждении проектной документации "Технический проект разработки участка недр в блоке В-Ш Усть-Балейского месторождения строительных песков". По результатам рассмотрения технического проекта распоряжением N 746-мр от 09.09.2021 в согласовании проектной документации "Технический проект разработки участка недр в блоке В-Ш Усть-Балейского месторождения строительных песков" было отказано. Комиссия по согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недр местного значения в протоколе заседания N 952 от 09.09.2021 отметила, что координаты Усть-Балейского месторождения, указанные в лицензии ИРир00050ТЭ, не соответствуют территориальному местонахождению участка.

Заявитель обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области с заявлением на изменение условий пользования недрами (от 06.08.2021), а именно координат участка недр, указанных в Приложении N 3 к лицензии ИРир 00050 ТЭ Лист 3. Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области отказало во внесении изменений в условия пользования участком недр (письмо N 02-66-6018/21 от 03.09.2021) ссылаясь на то, что координаты, указанные в лицензии ИРир00050ТЭ от 30.07.2016, выданной ООО "ИЗНМ" соответствуют координатам, указанным в лицензии ИРир00050ТЭ от 25.02.2021, выданной ООО "СтройПроектСервис". При этом указано, что в заявлении (вх. N01-66-261/2021 от 25.01.2021) на переоформление лицензии на пользование участком недр местного значения "месторождение "Усть-Балейское", ООО "СтройПроектСервис" выразило согласие принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренные лицензией на право пользования недрами по лицензии ИРир00050ТЭ от 30.07.2016, в том числе п. 2.1 соглашения об условиях недропользования на участке недр месторождения "Усть-Балейское" для разведки и добычи строительных песков, расположенным в Иркутском районе Иркутской области (приложение 1 к лицензии ИРирО0050ТЭ), выданной ООО "ИЗНМ" от 30.07.2016. В виду, того, что ошибка в координатах не техническая, соответственно не может быть исправлена в административном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2 Приложения N 1 к лицензии ИРир 00050 ТЭ схема расположения участка недр и описание пространственных границ участка недр содержится в Приложении N 3 к лицензии. На ситуационном плане (Приложение N 3 к лицензии ИРир 00050 ТЭ лист 2) графическое расположение соответствует фактическому местоположению участка. При этом, пространственные границы участка недр указанные в Приложении N 3 к лицензии ИРир 00050 ТЭ Лист 3 не совпадают с графическим местоположением участка недр. Так, при вводе географических координат, указанных в Приложении N 3 к лицензии ИРир 00050 ТЭ Лист 3, в программу Google Earth Pro карта показывает местонахождение участка недр в Ольхонском районе Иркутской области (скриншот карты прилагается).

По мнению заявителя, не совпадение фактического местонахождения участка с географическими координатами, указанными в Приложении N 3 к лицензии ИРир 00050 ТЭ Лист 3, препятствует обществу осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с условиями, установленными лицензионным соглашением, по добыче полезных ископаемых и их реализации, соответственно извлечению прибыли.

Как следует из обстоятельств дела, причиной разногласий заявителя с заинтересованным лицом, и соответственно, как последствие, подача настоящего заявления в суд, явилось несовпадение фактического местонахождения участка с географическими координатами, указанными в Приложении N 3 к лицензии ИРир 00050 ТЭ.

При этом, сведения, содержащиеся в лицензии ИРир00050ТЭ о границах лицензируемого участка, не были приведены в соответствии с границами фактического нахождения участка недр, предоставленных обществу лицензионным соглашением.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 17.1, ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", ч. 1, 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы участвующих в деле лиц и доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда подробно мотивированы, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе и выводам эксперта, оснований с которой не согласиться у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд в отношении доводов апеллянта отмечает, что выводы суда, в том числе в отношении координат участка недр, основаны на выводах эксперта, изложенных в представленном суду заключении. Данные выводы не оспорены и не опровергнуты. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется.

Доводы апеллянта о том, что Министерство не может подтвердить факт нахождения участка недр в указанных экспертом координатах, выводы суда не опровергают и отмену судебного акта не влекут.

Вопреки мнению апеллянта, оснований для привлечения Администрации Иркутского района к участию в дело не имелось и не имеется.

Довод апеллянта о том, что Министерство не является субъектом выдачи лицензии на право пользования участком недр местного значения ИРир 00050 ТЭ, опровергается самим документом (лицензией) на котором указано, что органом выдавшим лицензию является Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области (уполномоченное лицо, выдавшее лицензию Трофимова Светлана Михайлова).

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, ссылка Министерства на то, что ранее такая же лицензия выдана Администрацией Иркутского района, не освобождает Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области от обязанности проверять достоверность сведений, содержащихся в документе, а также приложениях к нему, в том числе фактическое местоположение участка, а также его координаты, не ограничиваясь простым копированием сведений.

Вопреки мнению апеллянта, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным апеллянтом доводам, в том числе и безусловные (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2022 года по делу N А19-21297/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.А. Венедиктова Е.В. Желтоухов