Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. N 08АП-4435/22 по делу N А75-1486/2020

город Омск

06 июня 2022 г.

Дело N А75-1486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4435/2022) Вихорь Татьяны Степановны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2022 по делу N А75-1486/2020 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Вихорь Татьяны Степановны о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВНСС" (ИНН 8609002658),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" - посредством системы веб-конференции Краснова Екатерина Александровна (паспорт, доверенность б/н от 14.01.2022);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВНСС" Анисимова Алексея Анатольевича - лично, предъявлен паспорт:

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Строительная компания ВНСС" (далее - должник, общество, АО "СК "ВНСС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2020 в отношении АО "СК "ВНСС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алтунин Виктор Анатольевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в ЕФРСБ от 27.03.2020 N 4869096.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 26.09.2020 АО "СК "ВНСС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим АО "СК "ВНСС" утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации АУ СРО ЦААУ" Анисимов Алексей Анатольевич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.10.2020 N 181(6902).

10.02.2022 в арбитражный суд поступило заявление Вихорь Татьяны Степановны о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным кредитором в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, согласно которому Вихорь Татьяна Степановна просит утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации обеспеченного залогом имущества организации-должника в части жилой квартиры N 33 по ул. Энгельса, 56 в г. Ханты-Мансийске, предусматривающий преимущественное право выкупа квартиры по стоимости 2 377 587,26 руб., проживающих в ней лиц - Вихорь Татьяны Степановны и членов ее семьи.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2022 по делу N А75-1486/2020 в удовлетворении заявления Вихорь Татьяны Степановны отказано. Вихорь Татьяне Степановне возвращена государственная пошлина в размере 150 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 11.03.2022

Не согласившись с вынесенным определением, Вихорь Татьяна Степановна обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2022 по делу N А75-1486/2020, удовлетворить заявленные требования.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения допущено неправильное применение норм материального права. Договором найма жилого помещения от 25.12.2008, заключенным заявителем и должником, заявителю предоставлено преимущественное право покупки данного имущества и, как следствие, должен быть утвержден иной порядок реализации спорного имущества.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 23.05.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.05.2022, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Акционерное общество "Ипотечное агентство Югры" 17.05.2022 представило отзыв, в котором просило определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2022 по делу N А75-1486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

От конкурсного управляющего 20.05.2022 поступил отзыв, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие, которое судебной коллегией удовлетворено.

Также от конкурсного управляющего 26.05.2022 поступили дополнения к отзыву с приложением дополнительных доказательств, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" указал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными; просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий АО "СК "ВНСС" Анисимов Алексей Анатольевич также отметил, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными; просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", далее - постановление N 58).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2020 по делу N А75-1486/2020 включены в реестр требований кредиторов должника требования акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" по договору займа N 1627 от 04.03.2013 в размере 70 608 624,00 руб., как обеспеченные залогом недвижимого имущества, в том числе залогом жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д.56, кв.33.

Будучи залоговым кредитором, акционерное общество "Ипотечное агентство Югры" представило конкурсному управляющему Положение "О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего АО "СК "ВНСС", являющегося предметом залога". Стоимость спорного объекта установлена в размере 6 226 116,00 руб. на основании ответа ООО "Специализированная фирма "РусЭксперТ" от 14.10.2021. Разногласия отсутствовали.

На основании приведенного положения объявлены торги, о чем конкурсным управляющим 14.01.2022 опубликовано соответствующее сообщение в ЕФРСБ N 8025136.

Обращаясь с заявлением о разрешении разногласия, заявитель указала, что основанием ее требования является соответствующий договор найма с должником от 25.12.2008 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д.56, кв.33.

Договор найма от 25.12.2008 заключен до предоставления жилого помещения в качестве залога (2013 год), и предусматривает соответствующее право выкупа данной квартиры именно по стоимости, отраженной в бухгалтерской отчетности.

Как указывает Вихорь Т.С., действительность данного договора была неоднократно подтверждена при судебных разбирательствах с участием должника и залогового кредитора.

Согласно заявлению спорная квартира является не только местом ее постоянного проживания, но и является единственным жильем Вихорь Т.С.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, судебные акты вышестоящих судов, заявитель полагала необходимым соблюдение баланса интересов сторон, который предполагала возможным осуществить путем изменения Положения о порядке реализации имущества, включив в него ее право на преимущественное приобретение жилого помещения по конкретной цене (2 377 587,26 руб.).

Отказывая в удовлетворении заявления Вихорь Т.С., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что заявленное в настоящем случае право преимущественной покупки имущества должника-банкрота не основано на нормах действующего законодательства.

Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

Смысл преимущественного права приобретения заключается в том, что какое-то имущество продается третьему лицу (потенциальному покупателю), и только в этом случае обладатель преимущественного права может им воспользоваться на тех же условиях, что и потенциальный покупатель.

После проведения публичных торгов арбитражный управляющий обязан предложить лицам, обладающим преимущественным правом, приобрести имущество должника по цене, сформированной на этих торгах. При этом даже не будучи участниками торгов, такие лица вправе воспользоваться их результатом для реализации своего преимущественного права приобретения имущества должника.

Соответствующие правовые позиции, приведенные выше, сформированы в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 302-ЭС19-17986 и от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343.

Право приобретения заявителем спорного имущества вне процедуры банкротства являлось предметом рассмотрения суда общей юрисдикции:

- решением от 08.08.2014 по делу N 2-2950/2014 отказано в удовлетворении иска Заявителя к Должнику об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения. Третьи лицом привлечено Агентство.

- решением от 31.08.2015 по делу N 2-4286/2015 отказано в удовлетворении иска Заявителя к Должнику, Агентству о признании договора недействительным, обязании заключить договор купли- продажи жилого помещения.

- решением от 23.03.2016 по делу N 2-409-1542/2016 отказано в удовлетворении иска Заявителя к Должнику и Агентству о возложении обязанности заключить договор о частичном переводе долга, с передачей прав и обязанностей в пределах балансовой стоимости квартиры, с передачей прав и обязанностей в пределах балансовой стоимости квартиры, с прекращением залога в отношении квартиры, и о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого помещения.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что преимущественное право покупки не предполагает возможность заключения договора на условиях желаемой цены, как на то указано заявителем.

Ссылаясь на положения п. 2.4.6 заключенного заявителем с должником договора найма жилого помещения от 25.12.2008, заявитель полагала, что имеет преимущественное право приобретения спорного имущества по цене, равной балансовой стоимости квартиры, указанной конкурсным управляющим при размещении сообщения о реализации спорного объекта в ЕФРСБ.

Тем не менее, текст приведенного положения заключенного сторонами договора не свидетельствует о возможности преимущественной покупки заявителем имущества на торгах за желаемую цену, поскольку такое толкование противоречит как смыслу понятия преимущественной покупки, так и смыслу торгов и, фактически, сводится к требованию о понуждении к заключению договора, ранее рассмотренному судом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Относительно довода заявителя о необходимости ознакомления потенциальных покупателей о факте наличия подтвержденного судом права пользования ею жилым помещением (проживании), суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно представленных конкурсным управляющим сведений, 16.05.2022 в ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов (N сообщения 8759451) - продаже имущества АО "СК ВНСС" на электронной площадке ООО "Центр Реализации", в том числе спорного помещения - жилое помещение (с кадастровым номером: 86:12:0102011:652, площадью 60,5м2, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 56, кв. 33), с указанием наличия заключенного договора найма жилого помещения с Вихорь Т.С., сроком действия - 25.12.2023. (По договору найма Наниматель имеет следующие права: выкупа Помещения жилого; постоянного проживания Нанимателя и членов его семьи в Помещении жилом; постановке Нанимателя и членов его семьи на регистрационный учет по месту жительства по адресу Помещения жилого).

Также представлен проект договора купли-продажи имущества на торгах с указанием наличия договора найма жилого помещения в отношении спорного имущества.

Таким образом, конкурсным управляющим, в силу требований пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве размещены сведения о наличии обременения в отношении имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены определения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое апеллянтом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2022 по делу N А75-1486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков