Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г. N 19АП-2048/22 по делу N А64-1824/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2022 г. N Ф10-2894/22 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

07 июня 2022 г.

Дело N А64-1824/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2022.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Седуновой И.Г.,
судей	Потаповой Т.Б.,
	Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от Никулина А.А.: не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер от 29.03.2022 по делу N А64-1824/2022,

по заявлению Никулина Анатолия Алексеевича о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве Морозовой Марины Вячеславовны (ИНН 680600366854, СНИЛС 024-395-789-72),

УСТАНОВИЛ:

Морозова Марина Вячеславовна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2021 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу N А64-1824/2022.

28.03.2022 Никулин А.А. обратился в суд с возражениями на заявление Морозовой М.В. о признании её несостоятельной (банкротом), в котором просил отказать Морозовой М.В. в признании её несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё процедуры реализации имущества, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество всех должников и банкротов по делу, а также ходатайствовал о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, либо кредитора.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2022 Никулину А.А. возвращено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество всех должников и банкротов.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Никулин А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2022 отменить, принять и рассмотреть заявление по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции Никулин А.А. и иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении содержащегося в апелляционной жалобе Никулина А.А. ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица или кредитора, поскольку в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Никулина А.А., изложенного в апелляционной жалобе, об истребовании доказательств в связи с отсутствием правовых оснований предусмотренных статьями 64, 66, 67 АПК РФ, исходя из предмета рассматриваемого спора и представленных в материалы дела доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2021 заявление Морозовой М.В. о признании несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А64-1824/2020, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 21.04.2022.

Ссылаясь на необоснованность требований Морозовой М.В. о признании ее несостоятельной (банкротом), Никулин А.А. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с возражением (отзывом) на заявление должника, в котором, в том числе просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество всех должников и банкротов по делу.

Возвращая заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 46, 213.8, 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 90 АПК РФ, исходил из того, что в настоящее время Никулин А.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Морозовой М.В.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам.

Пунктом 2 статьи 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Из совокупного толкования норм действующего законодательства о несостоятельности следует, что компетенция конкурсного кредитора в деле о банкротстве и в процедурах банкротства ограничена Законом о банкротстве правами, вытекающими из наличия у должника задолженности по денежным обязательствам перед кредитором.

При этом основанием возникновения у конкурсного кредитора названных прав является статус кредитора у соответствующего лица. Такой статус возникает у кредитора либо вследствие подачи на основании статьи 213.5 Закона о банкротстве заявления о признании должника банкротом и установления судом обоснованности требований кредитора по правилам статьи 213.6 названного Закона, либо в результате установления судом в порядке статьи 213.11 Закона о банкротстве обоснованности предъявленных к должнику требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника.

По общему правилу кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

Исключение содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", по которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

С учетом изложенного, лишь с момента установления в определенном Законом о банкротстве порядке требований конкурсного кредитора он приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства, и лишь с этого момента у суда возникают обязанности по извещению конкурсного кредитора о судебных заседаниях и направлении копий судебных актов принятых по делу о банкротстве гражданина (пункт 5 статьи 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с частью 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер Никулин А.А. статусом конкурсного кредитора не обладает, и не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Морозовой М.В., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у него права на подачу заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с чем возвратил указанное заявление.

Доводы, приведенные Никулиным А.А. в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права.

При этом следует отметить, что по смыслу положений статьи 90 АПК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", возможность принятия обеспечительных мер должна быть связана с фактом нахождения в производстве арбитражного суда конкретного спора, об обеспечении которого заявлено.

Между тем, заявляя о необходимости применения обеспечительных мер, Никулин А.А. не указал, какое именно требование, находящееся в производстве арбитражного суда, либо уже рассмотренное судом, необходимо обеспечить путем принятия вышеназванных обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2022 по делу N А64-1824/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2022 по делу N А64-1824/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова