Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г. N 16АП-2702/20 по делу N А20-4725/2019

г. Ессентуки

7 июня 2022 г.

Дело N А20-4725/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., при участии в судебном заседании представителя коммерческого банка "Бум-Банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - Омарова О.Г. (доверенность от 01.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка "Бум-Банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2022 по делу N А20-4725/2019, принятое по заявление финансового управляющего Триль Дениса Владимировича об исключении из реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Йылдырым Сами Азми требований коммерческого банка "Бум-Банк" (ООО) на сумму 3 316 361 рубль 42 копейки и на сумму 6 181 875 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Йылдырым Сами Азми (г. Нальчик, ОГРНИП 308071805900062, ИНН 070112012947),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Йылдырым Сами Азми (далее - должник) от финансового управляющего должника Триль Дениса Владимировича поступило заявление, в котором просит:

- исключить из реестра требования кредиторов индивидуального предпринимателя Йылдырым Сами Азми требования коммерческого банка "Бум-Банк" (ООО) на сумму 3 316 361 рубль 42 копейки;

- исключить из реестра требования кредиторов индивидуального предпринимателя Йылдырым Сами Азми требования коммерческого банка "Бум-Банк" (ООО) на сумму 6 181 875 рублей.

Определением от 08.02.2022 суд заявление финансового управляющего Триль Дениса Владимировича удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий Триль Денис Владимирович не согласен с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 08.02.2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, коммерческий банк "Бум-Банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее - заявитель, банк) обратился с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Йылдырым Сами Азми несостоятельным (банкротом). Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования ООО КБ "Бум-Банк" на общую сумму 3 316 361 рубль 42 копейки.

Определением от 23.12.2019 заявление признано обоснованным, в отношении ИП Йылдырым Сами Азми введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Триль Денис Владимирович. Указанным определением в реестр требований кредиторов должника включено требование коммерческого банка "Бум-Банк" (ООО) с суммой задолженности в размере 3 316 361 рубль 42 копейки, в том числе: 2 559 432 рубля 18 копеек - задолженность по основному долгу, 608 056 рублей 62 копейки - задолженность по процентам, 148 872 рубля 62 копейки - пени за просрочку погашения основного долга и процентов.

Сведения о введении в отношении ИП Йылдырым Сами Азми процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ от 18.12.2019 N 4506010 и в газете "Коммерсантъ" N236 (6716) от 21.12.2019.

Определением суда от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, в реестр требований кредиторов ИП Иылдырым Сами Азми включено требование коммерческого банка "Бум-Банк" (ООО) с суммой задолженности в размере 169 189 291 рубль 09 копеек.

Решением от 13.10.2021 ИП Йылдырым Сами Азми признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Триль Денис Владимирович.

Финансовый управляющий установив, что задолженность индивидуального предпринимателя Йылдырым С.А. перед коммерческим банком "Бум-Банк" (ООО) в размере 3 316 361 рубль 42 копейки погашена, что подтверждается чеком ордером от 10.09.2021 на сумму 2 000 000 рублей, платежным поручением N 968456 от 10.09.2021 на сумму 674 072 рубля, платежным поручением N 968484 от 10.09.2021 на сумму 642 289 рублей 05 копеек (документы представлены финансовым управляющим в электронном виде 13.10.2021 и приобщены к делу).

Также погашена задолженность в размере 6 181 875 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения ИОИП УФССП России по КБР от 09.09.2021 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив доводы должника, суд первой инстанции удовлетворил заявление, обоснованно руководствуясь следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с абзацем 1 пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Ведение реестра требований кредиторов осуществляется в целях фиксации требований кредиторов к должнику, размер и очередность удовлетворения которых установлены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве; признания кредитора лицом, участвующим в деле о банкротстве; определения суммы кредиторской задолженности, подлежащей удовлетворению должником (третьим лицом), в рамках реабилитационных процедур банкротства для восстановления платежеспособности должника и прекращения дела о банкротстве; осуществления расчетов с кредиторами в рамках конкурсного производства и мирового соглашения; определения количества голосов для участия в собрании кредиторов и принятии решений.

Ведение реестра требований кредиторов является одним из механизмов защиты прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании части 6 статьи 16 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в том числе по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"").

Законодатель не называет оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов. Следовательно, арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с соответствующим заявлением, в том числе и случае, если ему станет известно о том, что в реестр требований кредиторов должника включены требования, которые фактически прекращены. Указанное право гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований.

Арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, проверяет правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

На основании пункта 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

Исходя из содержания статей 71, 100 Закона о банкротстве, регулирующих порядок рассмотрения судом требований кредиторов, суд проверяет обоснованность и наличие оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника. В связи с чем, для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и при условии установления неправомерности их нахождения в реестре, требования подлежат исключению из состава кредиторов.

Как было указано ранее, финансовый управляющий установил, что задолженность индивидуального предпринимателя Йылдырым С.А. перед коммерческим банком "Бум-Банк" (ООО) в размере 3 316 361 рубль 42 копейки погашена, что подтверждается чеком ордером от 10.09.2021 на сумму 2 000 000 рублей, платежным поручением N 968456 от 10.09.2021 на сумму 674 072 рубля, платежным поручением N 968484 от 10.09.2021 на сумму 642 289 рублей 05 копеек.

Погашена также задолженность в размере 6 181 875 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения ИОИП УФССП России по КБР от 09.09.2021 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В ходе судебного разбирательства представитель коммерческого банка "Бум-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" подтвердил, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника в размере 3 316 361 рубль 42 копейки и 6 181 875 рублей, погашена. Спор по размеру погашенного требования между сторонами отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что факт уплаты задолженности перед кредитором на сумму 3 316 361 рубль 42 копейки и 6 181 875 рублей подтверждается представленными доказательствами, подтвержден должником и кредитором, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство финансового управляющего должника подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что исключение требований ООО КБ "Бум-Банк" в размере 3 316 361,42 руб. нарушает п.31 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Как следует из материалов дела, третьи лица погасили требования банка в размере 3 316 361 рубль 42 копейки из своих собственных средств, а не за счет средств должника. При этом данные лица не обратились с заявлениями об установления в реестре требований кредиторов должника в отношении погашенных требований, в связи с чем единственное юридическое последствие, которое имеет место быть в результате такого погашения - снижение общей задолженности без уменьшения конкурсной массы должника, что не нарушает прав кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание погашение перед банком задолженности должника третьими лицами, не включившись в реестр требований кредиторов должника, за счет личных средств плательщиков, а не за счет конкурсной массы должника, исходил из того, что в рассматриваемом случае основания полагать нарушенными права иных кредиторов при погашении третьими лицами требований кредитора отсутствуют, поскольку погашение указанной задолженности в рассматриваемом случае не повлекло и не могло повлечь нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что основания считать нарушенным право кредитора - банка, получившего от третьих лиц частичное удовлетворение своих требований, включенных в реестр, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что по смыслу положений Закона о банкротстве цель участия кредитора в процедурах банкротства состоит в получении им удовлетворения предъявленных к должнику требований, обоснованно исходил из того, что банк не обосновал, чем именно нарушаются его права в данном случае. Правовая позиция в отношении исключения из конкурсной массы должника удовлетворенных требований кредитора на основании судебного акта отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2022 по делу N А32-11908/2020.

Довод жалобы относительно незаконности исключения требования ООО КБ "Бум-Банк" в размере 6 181 875 руб., поскольку право собственности банка на квартиру общей стоимости 6 181 875 руб. не зарегистрировано, требование в этой части не может быть погашено, отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в адрес финансового управляющего передано постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения ИОИП УФССП России по КБР от 09.09.2021 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в размере 6 181 875 рублей.

Таким образом, взыскатель реализовал свое право на частичное погашение своих требований путем принятия в свою собственность нереализованного в принудительном порядке имущества.

Данный факт также был подтвержден в ходе судебного разбирательства представителем коммерческого банка "Бум-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Статьей 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены сроки государственной регистрации прав. Согласно данной статье регистрация проводится минимально в течении трех и максимально в течении двенадцати рабочих дней с момента подачи заявления.

Таким образом, взыскатель, учитывая передачу ему имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения ИОИП УФССП России по КБР от 09.09.2021, самостоятельно в течение длительного времени не реализовывает свое право на государственную регистрации переданного ему имущества, что, по мнению апелляционного суда, не может являться основанием для оставления требования в части принятого имущества банком в реестре требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2022 по делу N А20-4725/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Д.А. Белов