Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. N 10АП-7949/22 по делу N А41-28780/2018

г. Москва

06 июня 2022 г.

Дело N А41-28780/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "Русский Международный Банк" Банк в лице ГК "АСВ" - Фисенко А.В., представитель по доверенности от 01.12.21;

конкурсный управляющий ООО "Поздняково эстейт" Захарова Е.С. (Карманова Е.С.) лично, предъявлен паспорт, справка N 6449263 о смене фамилии от 23.03.21;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Русский Международный Банк" - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2022 года по делу N А41-28780/18, по заявлению конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поздняково Эстейт",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Поздняково Эстейт" (далее - ООО "Поздняково Эстейт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Карманова Евгения Сергеевна (далее - конкурсный управляющий).

07 января 2022 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения комитета кредиторов от 20 декабря 2021 года в части вопроса повестки дня "Утвердить Положение о порядке, сроках, и условиях реализации дебиторской задолженности ООО "Поздняково Эстейт" в редакции, предложенной АО "РМБ" Банк"; разрешить разногласия между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов ООО "Поздняково Эстейт" по порядку реализации дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2022 года признано недействительным решение комитета кредиторов ООО "Поздняково Эстейт" в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ООО "Поздняково Эстейт" в редакции, предложенной АО "РМБ "Банк".

Судом разрешены разногласия между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов ООО "Поздняково Эстейт" по порядку реализации дебиторской задолженности путем внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Поздняково Эстейт", предложенных конкурсным управляющим должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий АО "Русский Международный Банк" - ГК "АСВ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылался на то, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что цена отсечения для Лотов N 1, N 2 предложенная АО "РМБ" Банк, а также о том, что сроки публичного предложения для Лота N 1 и 2, предложенные АО "РМБ" Банк, являются нецелесообразными, не полностью выяснил все обстоятельства дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ГК "АСВ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование своего заявления, конкурсный управляющий ссылался на следующие обстоятельства.

Комитетом кредиторов 20 декабря 2021 года были приняты решения:

1. Не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ООО "Поздняково эстейт". (Прим. В редакции предложенной Конкурсном управляющим)

2. Утвердить Положение о порядке, сроках, и условиях реализации дебиторской задолженности ООО "Поздняково Эстейт" в редакции, предложенной АО "РМБ" Банк".

Конкурсный управляющий не согласился с предложенным порядком реализации дебиторской задолженности на торгах в части:

1. Цена отсечения, периоды, срок, шаг снижения цены на публичном предложении.

2. Организатор торгов.

3. Электронная торговая площадка.

4. Порядок приема задатков.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с абзацем 16 статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Законом.

По мнению конкурсного управляющего, решение комитета кредиторов от 20 декабря 2021 года по вопросу повестки дня "Утвердить Положение о порядке, сроках, и условиях реализации дебиторской задолженности ООО "Поздняково Эстейт" в редакции, предложенной АО "РМБ" Банк" нарушает права кредиторов в части расходования конкурсной массы, предлагает нецелесообразное ее расходование, противоречит целям конкурсного производства, нарушает положения ст. 20.3, 140 Закона о банкротстве.

Проанализировав приведенные нормы, суд пришел к выводу, что в силу статей 12, 15 и 140 Закона о банкротстве решение о продаже дебиторской задолженности относится к компетенции комитета кредиторов.

Между тем, такое решение собрания кредиторов не должно противоречить положениям Закона о банкротстве, строго регламентирующим процедуру реализации имущества должника и направленным на цели получения максимальной выручки от реализации имущества.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, дебиторская задолженность, предлагаемая к реализации состоит из:

Лот N 1 Требование к Мироновой И.Е. (20.09.1950 г.р., м.р. Украинская ССР, г. Донецк, Паспорт 45 10 115611, выдан 27отделением по району Бассманный ОУФМС России по городу Москве в ЦАО, зарегистрирована г. Москва, ул. Макаренко, д 2/21, кв. 13) в размере 897 435,62 руб. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2017, определение Арбитражного суда г Москвы от 02.08.2019 по делу NА40-185433/17. Дата возникновения требования 19.08.2019.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 27.08.2020 по делу 2-3016/2020 с Мироновой И.Е по исковому заявлению конкурсного управляющего взыскано 897 435,62 руб.

По заявлению конкурсного управляющего возбуждено исполнительное производство 115313/21/77055-ИП от 28.06.2021.

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры ко взысканию задолженности: обращено взыскание на денежные средства на р/с (пенсия), направлен запрос в ГИБДД о наличии имущества, имущество не выявлено направлен запрос в Росреестр о наличии имущества, имущество не выявлено.

С 28 июня 2021 года по 22 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства взыскано и перечислено в конкурсную массу 4 974,12 рублей.

Лот N 2 Требование к ООО "КБ "Новопокровский", в лице ГК АСВ (ОГРН 1022300001272, ИНН 2344012343) в размере 7 386 900,00 руб. Основание- Договор банковского счета, на основании которого открыт счет р/с 40702810800010064713. Дата возникновения требования 04.12.2017.

Требование ООО "Поздняково эстейт" по заявлению конкурсного управляющего в размере 7 386 900 руб. основного долга было включено третью очередь РТК ООО "КБ "Новопокровский" в порядке п. 11 ст. 189.96 127-ФЗ (т.е за реестр, т.к реестр требований кредиторов закрыт 29.08.2018).

Судом установлено, что ранее в настоящем деле о банкротстве была проведена реализация данной дебиторской задолженности на основании Положения о реализации, утвержденное комитетом кредиторов 30 января 2020 года, изменений в порядок реализации от 13 августа 2020 года. Первые, вторые торги и торги в форме публичного предложения не состоялись. Цена отсечения на последнем этапе публичного предложения, по которой имущество не было реализовано составляла 120 000 руб.

Конкурсный кредитор АО "РМБ Банк" предложил установить цену отсечения дебиторской задолженности для Лота N 1 Требование к Мироновой И.Е. 578 516,68 руб., что составляет 64,79 % от начальной продажной цены, для Лота N 2 Требование к КБ "Новопокровский" 86 400 руб., что составляет 1,16 % от начальной продажной цены.

Конкурсный управляющий считает, что предлагаемая цена отсечения является завышенной, имущество не будет реализовано на первых, повторных торгах и торгах в форме публичного предложения по указанной цене отсечения.

Как указал конкурсный управляющий, при формировании цены отсечения необходимо принять во внимание рыночную цену дебиторской задолженности и расходы, которые понесет конкурсная масса при реализации дебиторской задолженности.

Лот N 1: должник - Миронова И.Е. (1950 г.р) - 71 год, в результате мероприятий в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем установлен единственный источник дохода-пенсия. Другого имущества у должника не выявлено.

Кроме того, Миронова И.Е. имеет другое неисполненное обязательство перед кредитором АО РМБ "БАНК" в размере 50 337 599,09 руб. (Исполнительный лист от 20.01.2020 N ФС 034344752, выдан на основании определения Арбитражного суда г Москвы от 02.08.2019 по делу NА40-185433/17).

При этом, как указал конкурсный управляющий, максимальная сумма, которая может быть удержана из пенсии должника в месяц и распределена всем кредиторам в рамках исполнительных производств составляет 3 363 руб. Конкурсный управляющий пришел к выводу, что дебиторская задолженность Мироновой И.Е. является невозможной ко взысканию.

Таким образом, конкурсным управляющим проведена оценка дебиторской задолженности Мироновой И.Е, согласно которой конкурсный управляющий установил ее рыночную стоимость в размере 1 рубль.

Лот N 2: 04 декабря 2017 года у ООО КБ "Новопокровский" отозвана лицензия 04.12.2017. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена 22 июня 2018 года, по делу N А32-901/2018 ООО КБ "Новопокровский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования ООО "Поздняково эстейт" включены в третью очередь РТК в порядке п. 11 ст. 189.96 127-ФЗ (т.е за реестр, т.к. реестр требований кредиторов закрыт 29.08.2018).

Согласно открытым данным сайта АСВ, опубликованным на 22 декабря 2021 года в настоящее время в РТК Банка включено 7 354 179 тыс. руб., из них погашено 3 488 261 тыс. руб., что составляет 47,43%. Производится погашение первой очереди текущих платежей.

График выплат кредиторам первой очереди продлен с 07 декабря 2018 года по 18 марта 2022 года. При этом конкурсная масса сформирована на 3 716 618 тыс. руб.

Расходы на проведении конкурсного производства (текущие платежи) составляют 215 212 тыс. руб.

Ранее в процедуре конкурсного производства по настоящему делу была реализована аналогичная дебиторская задолженность АО "РМБ БАНК", включенная за реестр на сумму 49 977 209,62 руб. Цена реализации на торгах в форме публичного предложения составила 121 505 руб., что составляет 0,24% от начальной цены.

Более того, ранее в процедуре конкурсного производства были проведены первые, повторные торги и торги в форме публичного предложения требования к КБ "Новопокровский" с ценой отсечения 120 000 руб. на основании Положения о реализации от 30.01.2020, изменений в части публичного предложения от 13.08.2020. Имущество не было реализовано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Установление более высокой (так же, как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что устанавливать цену отсечения Лота N 1 - 578 516,68 руб. и Лота N 2 - 86 400,00 руб. является нецелесообразным, поскольку цена отсечения существенно выше рыночной стоимости дебиторской задолженности, ее реализация по данной стоимости представляется маловероятным.

Более того для реализации дебиторской задолженности будет необходимо понести дополнительные затраты для проведения повторных публичных торгов.

Торги являются открытыми и действительная цена имущества, какая бы ни была установлена цена отсечения, будет установлена на открытом рынке в условиях конкуренции, при этом, установление максимально низкой цены отсечения позволит существенно (в два раза) сократить расходы на реализацию.

Оценка дебиторской задолженности проведена как конкурсным управляющим, так и кредитором.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований управляющего.

Сроки публичного предложения для Лота N 1 и Лота N 2 установлены судом первой инстанции с учетом необходимости минимизировать расходы на реализацию и с учетом сроков конкурсного производства.

Суд первой инстанции учел доводы конкурсного управляющего, что расходы на публикации в газете Коммерсант (самый существенный расход) возможно сократить, если включить в одну публикацию сообщение о торгах в форме аукциона по Лоту N 1 (срок проведения 25 рабочих дней) и о торгах в форме публичного предложения по лоту N 2 (срок проведения 30 календарных дней), а в дальнейшем включить в одно сообщение результаты по двум торгам.

При этом срок публичного предложения по Лоту N 1 и Лоту N2 установленный судом является достаточным для ознакомления с документами и принятия участия в торгах.

Доказательств обратного кредитором в материалы дела не представлено.

Также суд первой инстанции согласился с мнением конкурсного управляющего о том, что привлечение организатора торгов с установлением дополнительной оплаты его услуг является нецелесообразным.

Конкурсный кредитор АО "РМБ Банк" предложил привлечь в качестве организатора торгов АО "РАД" с оплатой услуг в размере до 15% от цены реализации имущества.

Вместе с тем, как указал конкурсный управляющий, в конкурсной массе должника отсутствуют денежные средства для оплаты услуг организатора торгов.

По состоянию на 22.12.2021 задолженность первой очереди текущих платежей составляет 1 127 880,91 руб., из них перед конкурсным управляющим 1 115 880,91 руб.

При поступлении денежных средств от реализации ее распределение должно производится в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что предполагает распределение согласно календарной очередности возникновения задолженности, денежных средств для оплаты услуг организатора торгов не хватит (РТТК - приложение N 12).

Согласно п. 3.12, 3.14, 3.15, 3.17, 3.18 организатор торгов выполняет следующие обязанности: организует подготовку и публикацию информационного сообщения о продаже имущества и сообщения о результатах проведения торгов на сайте оператора ЕФРСБ; определяет участников торгов; уведомляет Заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании Заявителя Участником торгов; определяет победителя торгов и подписывает протоколы о результатах проведения торгов; уведомляет участников торгов о результатах проведения торгов; с момента начала приема заявок предоставляет заинтересованным лицам возможность предварительного ознакомления с составом имущества (путем направления перечня имущества) и условиями продажи, а также иной имеющейся у него информацией о выставленном на продажу имуществе; принимает задатки на счет ОТ; возвращает задатки; удерживает задатки.

Суд первой инстанции указал, что выполнение описанных действий в отношении данного вида имущества является стандартным и предвидимым для любой торговой процедуры и может быть осуществлено конкурсным управляющим самостоятельно, в силу чего необходимость привлечения третьего лица как организатора торгов отсутствует.

Конкурсный управляющий обладает необходимыми профессиональными знаниями в области проведения торгов по реализации имущества должника (входит в Единую программу подготовки арбитражных управляющих).

Также конкурсный управляющий имеет возможность самостоятельно принимать задатки участников торгов, для чего открыт специальный счет должника.

Общая сумма затрат на проведение торгов по Лотам N 1 и N 2 составит 7 600 руб. +1,5% от цены реализации на торгах (максимальная сумма процентов 13 852 руб.).Максимальная сумма затрат на услуги ЭТП составит 21 452 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение АО "РАД" в качестве организатора торгов с учетом установленного вознаграждения, может повлечь увеличение текущих расходов в деле о банкротстве ООО "Поздняково Эстейт", что приведет к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов на более полное удовлетворение их требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Поздняково Эстейт" в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ООО "Поздняково Эстейт" в редакции, предложенной АО "РМБ "Банк" и разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов ООО "Поздняково Эстейт" по порядку реализации дебиторской задолженности путем внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Поздняково Эстейт", предложенных конкурсным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, Миронова И.Е. владеет долей в уставном капитале АО "РМ РЕЙЛ ХОЛДИНГ" в размере 1,96%, что эквивалентно 151 224 600 руб., а также долей в уставном капитале ООО "ВИПИ" в размере 20%, что эквивалентно 300 000 руб., соответственно обладает активами, достаточными для погашения задолженности перед Должником, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что в результате мероприятий в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем установлен единственный источник дохода Мироновой И.Е.-пенсия. Другого имущества у должника не выявлено.

В любом случае, действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2022 года по делу N А41-28780/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин