Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. N 19АП-4388/20 по делу N А48-6098/2020

город Воронеж

06 июня 2022 г.

Дело N А48-6098/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривченко М.А.,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба": Плотников К.А. - представитель по доверенности N 1 от 10.01.2022, сроком действия на 31.12.2022, предъявлен паспорт;

от Борза Адама, общества с ограниченной ответственностью "Арбитр-НН", акционерного общества "Акционерный Банк "Россия" представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борза Адама на определение Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2022 по делу N А48-6098/2020 по заявлению государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (ОГРН 1115741001738, ИНН 5720019251) о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС N 038557314 от 20.12.2021 в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбитр-НН" (ОГРН 1165275064723, ИНН 5258134054) к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договоров поставки от 22.04.2020 N2020.280893 и от 01.04.2020 N2020.210161,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арбитр-НН" (далее - ООО "Арбитр-НН", истец) обратилось в арбитражный суд исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (далее - ГУП ОО "Дорожная служба") о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договора поставки от 22.04.2020 N 2020.280893, выраженного в письме ГУП ОО "Дорожная служба" от 13.07.2020 N 1585, и договора поставки от 01.04.2020 N 2020.210161, выраженного в письме ГУП ОО "Дорожная служба" от 21.07.2020 N 1672 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2021 по делу N А48-6098/2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение суда первой инстанции по указанному делу оставлено без изменений.

ООО "Арбитр-НН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ГУП ОО "Дорожная служба" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 178 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, с ГУП ОО "Дорожная служба" в пользу ООО "Арбитр-НН" взысканы судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 96 000 руб., в остальной части заявленных ООО "Арбитр-НН" требований отказано.

29.10.2021 от ООО "Арбитр-НН" поступило заявление о выдаче исполнительного листа по указанному выше определению суда.

02.11.2021 от ГУП ОО "Дорожная служба" поступило заявление, в котором должник указал, что на основании платёжного поручения от 20.10.2021 N 6015 произвел оплату на расчетный счет ООО "Арбитр-НН" по вступившему в законную силу определению суда от 08.09.2021 судебных расходов в размере 96 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2021, с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, заявление ООО "Арбитр-НН" о выдаче исполнительного листа о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А48-6098/2020 - удовлетворено.

20.12.2021 ООО "Арбитр-НН" выдан исполнительный лист серии ФС N 038557314 на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2021 о взыскании с ГУП ОО "Дорожная служба" судебных расходов в размере 96 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2022 произведена замена стороны (взыскателя) с общества с ограниченной ответственностью "Арбитр-НН" на его правопреемника - Борза Адама (ИНН 526098494382) в части взыскания с ГУП ОО "Дорожная служба" судебных расходов в размере 96 000 руб.

09.02.2022 ГУП ОО "Дорожная служба" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу серии ФС N 038557314 от 20.12.2021, в связи с подачей ООО "Арбитр-НН" исполнительного лита в АО "Московский индустриальный банк".

24.02.2022 производство по заявлению ГУП ОО "Дорожная служба" от 09.02.2022 прекращено, в связи с принятием АО "Московский индустриальный банк" решения о возращении исполнительного листа серии ФС N 038557314 от 20.12.2021 в адрес взыскателя.

25.02.2022 ГУП ОО "Дорожная служба" вновь обратилось в Арбитражный суд с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу серии ФС N 038557314 от 20.12.2021, в связи с подачей правопреемником ООО "Арбитр-НН" - Борзом А. исполнительного листа в АО "Акционерный Банк "Россия".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2022 исполнение по исполнительному листу серии ФС N 038557314, выданному Арбитражным судом Орловской области 20.12.2021 по делу NА48-6098/2020 на основании определения Арбитражного суда Орловской области о взыскании судебных расходов от 08.09.2021 года.

Не согласившись с принятым определением, Борз Адам обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что на момент вынесения определения суда исполнительный лист не был исполнен.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании объявлялся перерыв до "16" часов "00" минут "01" июня 2022 года.

Представитель ГУП Орловской области "Дорожная служба" возражал на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители от Борза Адама, общества с ограниченной ответственностью "Арбитр-НН", акционерного общества "Акционерный Банк "Россия", в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя.

Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

Однако это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждено, что взысканные определением Арбитражного суда от 08.09.2021 денежные средства в возмещение оплаты услуг представителя в размере 96 000 руб. должником (ГУП ОО "Дорожная служба" уплачены в добровольном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя в АО "Райффайзенбанк" в Поволжском филиале по платежному поручению от 20.10.2021 N 6015.

Из представленного АО "Райффайзенбанк" в лице Поволжского филиала ответа на судебный запрос от 10.12.2021 следует, что счет N 40702810023000011743 принадлежат клиенту ООО "Арбитр-НН" (ИНН 5258134054). Денежные средства в сумме 96 000 руб. поступили на указанный счет клиента Банка 20.10.2021 и в дальнейшем были распределены (безакцептно списаны по решениям о взыскании на основании ст. 46 Налогового кодекса РФ), что подтверждается представленной Банком выпиской по счету (т.6 л.д. 100-102).

Принимая во внимание, что Борз А. является правопреемником ООО "Арбитр-НН" в части взыскания с ГУП ОО "Дорожная служба" расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 96 000 руб. на основании определения суда от 01.02.2022, то в силу ч. 3 ст. 48 АПК РФ для него все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд апелляционной инстанции, полагая, что у ответчика отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа, руководствуясь положениями статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика и прекращения взыскания по исполнительному листу серии ФС N 038557314.

Отказ в удовлетворении заявления повлечет повторное взыскание с должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354.

Таким образом, заявление ГУП ОО "Дорожная служба" удовлетворено обоснованно.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2022 по делу N А48-6098/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Д. Миронцева