Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. N 12АП-4259/22 по делу N А12-22987/2019

г. Саратов

06 июня 2022 г.

Дело N А12-22987/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Филатова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2022 года по делу N А12-22987/2019 (судья Мойсеева Е.С.)

по ходатайству финансового управляющего о прекращении процедуры реализации имущества должника и ходатайству Филатова Сергея Владимировича о прекращении производства по делу

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Филатова Сергея Владимировича (ИНН 344399937144, место жительства: г. Волгоград, пр-кт им. Маршала Г.К. Жукова, д. 159, кв. 3, данные о рождении: 22.04.1965 года рождения, место рождения г. Волгоград, СНИЛС 091- 854- 244-85),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2019 гражданин Филатов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Решением суда от 02.03.2020 (резолютивная часть от 27.02.2020) гражданин Филатов Сергей Владимирович признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коршунов Андрей Александрович.

Определением от 16.12.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Филатова С.В. прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

11.11.2021 в суд поступило заявление Никифорова Тимофея Семеновича о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 16.12.2020 по делу N А12-22987/2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2021 заявление Никифорова Т.С. удовлетворено, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2020 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Филатова С.В. по новым обстоятельствам отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Филатова С.В. и финансового управляющего Коршунова А.А. о прекращении производства по делу. Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2021 оставлено без изменения.

В связи с отменой судебного акта, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Филатова С.В. возобновлено, введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев (до 10.09.2022). Финансовым управляющим должника утвержден Коршунов Андрей Александрович. Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества в отношении должника назначено на 07.09.2022 на 09 час. 25 мин.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о прекращении процедуры реализации имущества должника и ходатайства Филатова С.В. о прекращении производства по делу о банкротстве Филатова С.В. отказано.

Не согласившись с определением суда, Филатов С.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2022 по делу N А12-22987/2019, принять новый судебный акт: прекратить производство по делу N А12-22987/2019 о банкротстве Филатова С.В.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основания для отказа в прекращении процедуры банкротства Филатова С.В. по п. 7 ст. 57 Закона о несостоятельности отсутствуют, так как все требования кредиторов, включенные в реестр на настоящий момент, Филатовым С.В. погашены.; требования Никифорова Т.С. не подтверждены судебным актом, а в материалах дела имеются доказательства того, что Филатов С.В. имеет достаточно активов для расчетов с имеющимися кредиторами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Никифоров Т.С. в отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить обжалуемое определение без изменения. Кроме того, Никифоровым Т.С. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках настоящего дела имеются принятые к производству заявления Никифорова Н.С. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 400 798 764,95 руб. и ООО Агро Холдинг "Котельниковский" о включении требований в реестр требований кредиторов должника на сумму 70 000 руб.

При этом суд, отказывая в прекращении производства по делу, исходил из того, что не имеется правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника с учетом непредставления доказательств того, что должник фактически имеет реальную возможность погасить задолженность перед своими кредиторами, требования которых в настоящий момент не включены в реестр требований кредиторов должника,

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. В процедуре наблюдения прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве допускается только после истечения срока для заявления кредиторами требований к должнику (пункт 1 статьи 71 этого же Федерального закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 11 постановления N 35).

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе, непросроченным, обязательствам, то суд при отсутствии отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Как указано выше, на момент отказа в прекращении производства по делу имелись принятые к производству, но нерассмотренные требования Никифорова Н.С. в размере 400 798 764,95 руб. и ООО Агро Холдинг "Котельниковский" в размере 70 000 руб.

В рассматриваемом случае необходимо выяснить вопрос о том, способен ли будет должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития, расплатиться по всем своим обязательствам.

Суд совершенно обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности указал, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии у должника реальной возможности восстановить платежеспособность и рассчитаться по всем своим обязательствам.

Вопреки доводам апеллянта, доказательства, свидетельствующие о том, что должник с учетом текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития будет способен расплатиться по своим обязательствам в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, прекращение производства по делу о банкротстве должника при наличии нерассмотренных требований кредиторов нарушает баланс интересов сторон, является преждевременным, поскольку возбуждение дела о банкротстве производится в интересах кредиторов, которые в результате выявления имущества должника и формирования конкурсной массы надеются получить удовлетворение своих денежных требований к должнику.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве до рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в течение срока, установленного Закона о банкротстве, ущемляет права и интересы таких кредиторов. Из материалов дела не усматривается наличие иных предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве оснований для прекращения производства по делу.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2022 года по делу N А12-22987/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова А.Ю. Самохвалова