Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г. N 16АП-34/21 по делу N А61-4921/2018

г. Ессентуки

7 июня 2022 г.

Дело N А61-4921/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гогаевой Марины Таймуразовны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.03.2021 по делу N А61-4921/2018, принятое по заявлению Гогаевой Марины Таймуразовны о включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате в размере 519 763 руб. 26 коп., в рамках дела о признании колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса (г. Беслан, ОГРН 1021500858796, ИНН 1506000261) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратилась Гогаева Марина Таймуразовна (далее - заявитель, Гогаева М.Т.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 519 763 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по заработной плате за период с 01.09.2018 по 08.03.2019 в сумме 120 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 22 576 руб.35 коп., 2/3 среднего заработка, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени в размере 133 330 руб., проценты за невыплату заработной платы в размере 8726 руб. 21 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25 130 руб., выходное пособие в размере 60 000 руб. и моральный вред в размере 150 000 руб.

В обоснование своих требований заявитель сослался на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 03.09.2021 по делу N 2-1614/2021.

Определением от 18.03.2022 суд прекратил производство заявлению.

Не согласившись с вынесенным определением, Гогаева М.Т. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника 519 763 руб. 26 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения от 18.03.2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение от 18.03.2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.04.2019 колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства до 23.10.2019. Конкурсным управляющим должника утвержден Габуев Игорь Сосланбекович.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в официальном издании Газета "Коммерсантъ" N 79 от 08.05.2019, стр. 18, номер сообщения 77032989559, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.04.2019 номер сообщения 3715426.

Определением от 15.08.2019 прекращено конкурсное производство в отношении колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса, и введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Определением от 11.12.2019 суд утвердил внешним управляющим должника члена Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" Кудашева Тагира Равильевича.

Как следует из заявления Гогаевой М.Т., приказом от 29.12.2017 N М000000002 она принята на должность юриста в колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса с окладом 20 000 рублей.

С 01.09.2018 должником не выплачивалась заявителю заработная плата, в связи с чем, в адрес должника Гогаевой М.Т. направлена претензия от 07.09.2019 с требованием выплатить заработную плату за период с 01.09.2018 по 08.03.2019 в размере 105 000 рублей и компенсацию за вынужденный простой - 2/3 заработной платы в размере 76 666 рублей 65 копеек.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда РСО-Алания от 03.09.2021 по делу N 2-1614/2021 с должника в пользу Гогаевой М.Т. взысканы:

- задолженность по заработной плате за период с 01.09.2018 по 08.03.2019 в сумме 120 000 руб.,

- проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 22 576 руб.35 коп.,

- 2/3 среднего заработка, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени в размере 133 330 руб. за период с 08.03.2019 по 09.12.2019,

* проценты за невыплату заработной платы в размере 8726 руб. 21 коп.,

* компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25 130 руб.,

* выходное пособие в размере 60 000 руб.

* моральный вред в размере 150 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В абзаце 1 пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (далее -постановление N 35) предусмотрено, что согласно абзацам 2 и 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве), включить эти требования в реестр.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из решения Правобережного районного суда РСО-Алания от 03.09.2021 по делу N 2-1614/2021 следует, что взыскиваемая задолженность возникла, начиная с 01.09.2018. Заявление о признании должника банкротом принято судом 22.08.2018. Следовательно, требования заявителя жалобы правильно квалифицированы судом первой инстанции как текущие, то есть не подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве), то есть вне очереди за счет конкурсной массы и преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

С учетом положений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, задолженность перед Гогаевой М.Т. по заработной плате относится к текущим платежам второй очереди.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве 150000 руб. компенсации морального вреда относится к текущим платежам первой очереди.

В силу части 2 статьи 134 Закона о банкротстве и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 3 Постановления N 60, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что доказательств наличия разногласий между заявителем и внешним управляющим в отношении очередности погашения текущих платежей, в материалах дела не имеется.

В силу правовой позиции, сформированной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления N 29 от 15.12.2004, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, определение суда первой инстанции о прекращении производства по требованию заявителя жалобы является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.03.2021 по делу N А61-4921/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Д.А. Белов