Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г. N 11АП-6485/22 по делу N А65-1191/2019

г. Самара

07 июня 2022 г.

Дело N А65-1191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционные жалобы Шамсутдинова Илгиза Бедертдиновича, общества с ограниченной ответственностью "Агроника", общества с ограниченной ответственностью "Эмеково" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022, принятое по заявлению конкурсного управляющего Сибгатова Д.Р. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А65-1191/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Источник здоровья", ИНН 1624013066,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года по заявлению АО "Татагролизинг", Высокогорский район (ИНН 1616014242, ОГРН 1051645015564) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Источник здоровья" (ИНН 1624013066, ОГРН 1111690043871).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года заявление АО "Татагролизинг" признано обоснованным. В отношении ООО "Источник здоровья" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сибгатов Динар Рауфович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 66 от 13.03.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Источник здоровья" (ИНН 1624013066, ОГРН 1111690043871) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Сибгатов Динар Рауфович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 157 от 31.08.2019.

14.02.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Сибгатова Д.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 заявление удовлетворено. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 по делу А65-1191/2019 в части включения требования ООО "Хаерби" (ИНН 1624444714, ОГРН 1031650802501) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Источник здоровья" (ИНН 1624013066, ОГРН 1111690043871), в размере 810 845,48 рублей задолженности и 52 112,99 рублей неустойки, отменено, назначено судебное заседание на 18.04.2022 по рассмотрению заявления ООО "Хаерби" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шамсутдинов И.Б., ООО "Агроника", ООО "Эмеково" обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 в рамках дела N А65-1191/2019.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, от 06.05.2022 апелляционные жалобы приняты к производству.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Сибгатов Д.Р. представил возражения на апелляционные жалобы, в которых просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 по делу N А65-1191/2019 требование ООО "Хаерби" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Источник здоровья" в размере 1 211 931,57 рублей задолженности, 52 112,99 рублей неустойки и 25 640 рублей расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 по делу N А65-1191/2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 по делу NА65-1191/2019 о включении требования ООО "Хаерби" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Источник здоровья" в размере 1 211 931,57 рублей задолженности, 52 112,99 рублей неустойки и 25 640 рублей расходов по госпошлине, отменено.

Требование ООО "Хаерби" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Источник здоровья" в размере 810 845,48 рублей задолженности и 52 112,99 рублей неустойки.

При вынесении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 по делу N А65-1191/2019 суд установил, что с учетом частичного погашения, сумма задолженности составляет 810 845,48 рублей и неустойки - 52 112,99 рублей.

Таким образом, погашение должником задолженности перед ООО "Хаерби" в ходе исполнительного производства составило 426 726,09 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 по делу N А65-1191/2019 были объединены для совместного рассмотрения в рамках дела N А65-1191/2019 заявление ООО "Эмеково" об освобождении конкурсного управляющего должника ООО "Источник здоровья" Сибгатова Д.Р. от исполнения возложенных на него обязанностей и жалоба ООО "Эмеково" на действия/бездействия конкурсного управляющего должника ООО "Источник здоровья" Сибгатова Д.Р., с жалобой ООО "Эмеково" на действия арбитражного управляющего Сибгатова Д.Р. (вх. 70338).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, указанные жалобы и заявление были направлены в адрес конкурсного управляющего Сибгатова Д.Р. без приложенных документов.

В результате ознакомления 17.12.2021 в Арбитражном суде Республики Татарстан с материалами данного обособленного спора, конкурсный управляющий установил, что к одной из жалоб ООО "Эмеково" на действия/бездействия конкурсного управляющего должника ООО "Источник здоровья" Сибгатова Д.Р. была приложена копия товарной накладной N 4167 от 21.05.2018, согласно которой ООО "Источник здоровья" отпустил ООО "Хаерби" нетелей на сумму 408 755 руб.

Конкурсный управляющий Сибгатов Д.Р., полагая, что при рассмотрении данного обособленного спора факт поставки должником нетелей в пользу ООО "Хаерби" по товарной накладной N 4167 от 21.05.2018 на сумму 408 755,00 руб., является вновь открывшимся обстоятельством, обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника, приняв во внимание нижеследующее.

Согласно ст. 309 АПК РФ Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

В пункте 4 Постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 Постановление N 52).

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Как следует из материалов дела, конкурсному управляющему о наличии в материалах дела товарной накладной N 4167 от 21.05.2018, а, соответственно, и о факте поставки должником нетелей в пользу ООО "Хаерби" на сумму 408 755,00 руб., стало известно только в декабре 2021 года в результате ознакомления с жалобой ООО "Эмеково".

Конкурсный управляющий пояснил, что о существовании указанной накладной, копия которой была приложена к жалобе ООО "Эмеково", конкурсному управляющему ранее не было известно, равно как и о том, что ООО "Источник здоровья" когда-либо владел сельскохозяйственными животными.

В период рассмотрения требования ООО "Хаерби" (как первоначального, так и после отмены) конкурсный управляющий не располагал достоверными сведениями о произведенной должником поставке, поскольку первичные документы должника не были переданы бывшим руководителем.

Между тем, наличие у суда сведений о факте погашения должником части задолженности перед ООО "Хаерби" могло привести к принятию иного судебного акта в части размера требования кредитора, признанного судом обоснованным и включенным в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт поставки должником нетелей в пользу ООО "Хаерби" на сумму 408 755,00 руб. является существенным обстоятельством.

При этом доводы апелляционных жалоб об установлении данного факта конкурсным управляющим 10.02.2020 при подписании акта сверки судебной коллегией отклоняется, как не подтверждающийся материалами дела.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на недобросовестность действий со стороны кредитора ООО "Хаерби" и конкурсного управляющего должника, выразившихся в том, что в ходе рассмотрения спора о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 по делу N А65-1191/2019 о факте поставки должником нетелей на сумму 408 755 руб. не сообщалось ни суду, ни конкурсному управляющему, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку указанные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 по делу N А65-1191/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев