Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г. N 09АП-29357/22 по делу N А40-205353/2021

г. Москва

07 июня 2022 г.

Дело N А40-205353/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022 по делу N А40- 205353/21 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к ООО УК "АРГОНАВТО" (ОГРН: 1177746032771), третьи лица: БАНК ВТБ (ПАО), ГБУ МФЦ города Москвы о взыскании 201 760 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов И.В. по доверенности от 14.09.2020,

от ответчика: Круличев Р.В. по доверенности от 10.12.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО УК "АРГОНАВТО" задолженности в размере 196 534 руб. 39 коп., неустойки (пени) в размере 64 687 руб. 38 коп., неустойки рассчитанной с 25.03.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из соответствующих коэффициентов ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением суда от 04.04.2022 с ООО УК "АРГОНАВТО" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность в сумме 22 620 руб. 79 коп., неустойка в размере 55 206 руб. 08 коп., неустойка с 25.03.2022 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО "МОЭК" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на порядок учета поступивших от абонентов оплат, на отнесение истцом произведенных ответчиком оплат в счет погашения задолженности за различные периоды; утверждает, что с учетом предоставленных ГБУ МФЦ города Москвы данных задолженность ответчика за потребленную в мае 2021 года горячую воду составляет 196 534 руб. 39 коп.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (Энергоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью УК "АРГОНАВТО" (Абонент) заключен Договор поставки горячего водоснабжения N 02.108330ГВС от 01.07.2018, в соответствии с которым ПАО "МОЭК" обязуется поставлять Абоненту через присоединенную сеть горячую воду для собственных нужд и оказания коммунальных услуг, а Абонент обязуется оплачивать ее.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика осуществлена поставка горячая вода в мае 2021 года на сумму 6 585 359,02 руб., что подтверждается подписанными сторонами с применением квалифицированной электронной подписи и представленными в материалы дела актами приема - передачи теплового ресурса.

Согласно разделу 5 Договора срок оплаты поставляемой коммунальной услуги предусмотрен до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 196 534 руб. 39 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в размере 64 687,38 руб., с 25.03.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из соответствующих коэффициентов ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.5.8 договора организация (истец) осуществляющая горячее водоснабжение учитывает в счет исполнения абонентом (ответчик) обязательств по оплате горячей воды по договору платежи, поступающие на расчетный счет организации (истец), осуществляющей горячее водоснабжение, непосредственно от абонента (ответчик), платежи поступающие от собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме через систему Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы".

Согласно п.5.8 договора N 02.108330-ГВС ПАО МОЭК учитывает в счет исполнения потребителем обязательств по оплате горячего водоснабжения платежи: - населения (ЕПД), ГУ ГЦЖС и иные платежи.

С целью организации расчетов с населением между ПАО МОЭК, ООО УК "АРГОНАВТО", ГБУ МФЦ города Москвы и ПАО ВТБ заключен договор N 1419/444140.

Из условий договора N 1419/444140 следует, что банк при перечислении денежных средств на расчетный счет ПАО МОЭК, предоставляет как ПАО МОЭК, так и ГБУ МФЦ г. Москвы информацию о коде плательщика, сумме произведенной оплаты, назначении платежа исходя из платежных инструкций МФЦ, дате оплаты, а также коммунальной услуги, за которую производилась оплата (п. 2.4.1, п. 2.1.5, п. 2.1.10, п. 2.3.1, п. 2.3.2, п. 2.3.3, п. 2.2.6).

Соответственно, ПАО МОЭК обязано принимать и учитывать денежные средства, перечисленные Банком в соответствии с информацией, отраженной в структурированных выписках, и только в случае неоплаты населением, стоимости потребленных ресурсов в расчетном месяце в полном объеме, образовавшаяся разница подлежит оплате ООО УК "АРГОНАВТО".

В соответствии с п. 2.4.1 договора 1419/444140 ПАО МОЭК обязано принимать перечисляемые Банком Москвы денежные средства, внесенные указанными выше плательщиками.

В соответствии с контр - расчетом задолженности, ООО УК Аргонавто в спорном периоде было оплачено 6 467 655 руб. 50 коп., в том числе:

- от населения по ЕПД - 5 728 661 руб. 33 коп.;

- от ГУ ГЦЖС - 738 994 руб. 17 коп.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

С учетом произведенных ответчиком платежей задолженность ответчика за поставленную горячую воду составляет 22 620 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет неустойки, которая в данном случае составляет 55 206 руб. 08 коп. по состоянию на 24.03.2022 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отнесении произведенных ответчиком платежей на иные периоды задолженности отклоняются, поскольку в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке отнесение произведенных потребителем оплат на предыдущие периоды возможно с согласия потребителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022 по делу N А40-205353/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.Б.Расторгуев Л.А. Яремчук