Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г. N 03АП-2324/22 по делу N А33-17419/2019

г. Красноярск

07 июня 2022 г.

Дело N А33-17419/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июня 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Яковенко И.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании до и после объявления перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь-Речтранс": Медведева О.В., представителя по доверенности от 18.02.2022, паспорт; Драпеко О.А., представителя по доверенности от 27.01.2022, паспорт; Кулаченкова Т.В., представитель по доверенности от 23.05.2022, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания СибирьРечтранс": Медведева О.В., представителя по доверенности от 18.02.2022, паспорт; Драпеко О.А., представителя по доверенности от 23.05.2022, паспорт;

конкурсного управляющего должником - общества с ограниченной ответственностью "Топливный перевозчик" Сторожева Виталия Валерьевича, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Сибирьречтранс", общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь-Речтранс"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "31" марта 2022 года по делу N А33-17419/2019к18,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Топливный перевозчик" (ИНН 2465283468, ОГРН 1122468068590, далее - должник) определением Арбитражного суда Красноярского края от "31" марта 2022 года по делу N А33-17419/2019к18 заявление конкурсного управляющего Сторожева Виталия Валерьевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на имущество ООО "ТК Сибирь-Речтранс" (ИНН 2464258211, ОГРН 1132468069910), Шеповалова Ивана Анатольевича (ИНН 243500024060), ООО "Судоходная компания Сибирьречтранс" (ИНН 2464249827, ОГРН 1132468004371), Шеповалова Анатолия Ивановича (ИНН 243500029357) в пределах суммы 72 852 320,72 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Сибирьречтранс", общество с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь-Речтранс" (далее - заявители, апеллянты) обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Сибирьречтранс" в апелляционной жалобе просило отменить оспариваемое определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, указав следующие доводы:

- доказательства, из которых суд имел бы возможность оценить финансовое и материальное положение ООО "СК СРТ" в материалы дела заявителем не представлены;

- арбитражный суд не привел в определении аргументированные основания в необходимости применения обеспечительной меры и тем самым нарушил нормы процессуального права;

- оспариваемое определение нарушает баланс прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства, а именно, интересы ответчиков, учитывая их основной вид деятельностью;

- наложенные обеспечительные меры не соразмерны заявленному требованию, в обоснование которого они применяются; имея возможность получить из общедоступных источников сведения о финансах и имущественном положении ответчика, конкурсный управляющий и арбитражный суд не исследовали вопрос о наличии доказательств, подтверждающих наличие у ответчика каких-либо активов, достаточных в случае необходимости для исполнения судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь-Речтранс" в апелляционной жалобе просило отменить оспариваемое и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав аналогичные обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Сибирьречтранс" доводы, отметив также, что конкурсным управляющим не обоснована невозможность исполнения судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 24.05.2022.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании председательствующим объявлено, что в материалы дела:

- 19.05.2022 через "Мой арбитр" от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу;

- 23.05.2022 через "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь-Речтранс" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе;

- 23.05.2022 через "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания СибирьРечтранс"" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Представители общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь-Речтранс", общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания СибирьРечтранс" поддержали доводы апелляционных жалоб. Не согласны с судебным актом суда первой инстанции. Просят судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Конкурсный управляющий должника поддержал доводы отзыва на апелляционные жалобы. Согласен с судебным актом суда первой инстанции.

Председательствующим объявлено, что к дополнительным пояснениям к апелляционным жалобам приложены дополнительные документы в копиях, а именно:

- общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь-Речтранс" - (бухгалтерские балансы за 2019 год, за 2020 год; договор от 14.02.2022 N 7ТЭО-2022; договор N 1-2022 Газпром Недра; договор на перевозку грузов баржей от 14.04.2022 N 8; договор от 16.05.2022 N 9-2022; договор перевозки от 14.02.2022 N 6-2022; оповещение победителя по лоту процедуры закупки; договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2016 N2; соглашение о пролонгации договора аренды от 28.12.2017; оборотно-сальдовая ведомость);

- общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания СибирьРечтранс" - (бухгалтерские балансы за 2019 год, за 2020 год; договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2016 N 2; соглашение о пролонгации договора аренды от 28.12.2017; свидетельства о праве собственности и о праве плавания под Гос.флагом РФ.; запрос на разработку проекта переклассификации и ответ; договора о разработке технической документации от 16.02.2022 N 71ПД, от 26.10.2021 N 365ПД; оборотно-сальдовая ведомость).

Конкурсный управляющий должника возразил против приобщения к материалам дела дополнительных документов. Дал пояснения на вопросы поставленные судом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении к материалам дела новых доказательств - дополнительных документов, приложенных к дополнительным пояснениям общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь-Речтранс", общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания СибирьРечтранс", так как указанные доказательства не являются по существу новыми, об их существовании могло стать известно при рассмотрении дела в суде первой инстанции и поэтому такие доказательства могли быть истребованы до принятия судебного акта судом первой инстанции.

Фактически документы не будут возвращены апеллянтам, поскольку поступили в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 31 мая 2022 года, зал судебного заседания N 4.

После перерыва председательствующим объявлено, что в материалы дела 30.05.2022 через "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь-Речтранс", общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания СибирьРечтранс" поступили дополнительные пояснения N 2 к апелляционной жалобе с приложенными к ним дополнительными документами в копиях, а именно: акта приема-передачи имущества от 22.04.2022; уведомления от 05.05.2022 N КУВД-001/2022-15155921/1; уведомления от 19.05.2022 N КУВД-001/2022-17752943/1; постановления Администрации поселка Березовка Березовского района, Красноярского края от 22.11.2021 N 345; постановления Администрации поселка Березовка Березовского района, Красноярского края от 28.03.2022 N 159; договора от 14.02.2022 N7ТЭО-2022; договора N 1-2022 Газпром Недра; договора на перевозку грузов баржей от 14.04.2022 N 8; договора от 16.05.2022 N 9-2022; договора перевозки от 14.02.2022 N 6-2022.

А также председательствующим объявлено, что не был рассмотрен вопрос о возможном приобщении к материалам дела дополнительных документов в копиях, приложенных:

- к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания СибирьРечтранс", а именно: бухгалтерского баланса за 2021 год; расчета по страховым взносам; договора на организацию перевозок грузов от 23.08.2021 N 23-08/1-2021; договора на перевозку грузов баржей от 07.04.2017 N 1-2017;

оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 "Расчетные счета" за 1 квартал 2022 г.; скриншота выписки с сайта ФНС в отношении ООО "СК СРТ";

- к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь_Речтранс", а именно: договоры N 35-2021 на перевозку грузом в прямом водном сообщении по маршрутам Красноярск-Дудинка, Дудинка-Красноярск; договора N37-2021 на перевозку грузом в прямом водном сообщении по маршрутам Красноярск-Дудинка, Дудинка-Красноярск; счета от 04.04.2022 N8546 на оплату смазки морозостойкой пластичной для централизованных систем МС1400 8 кг; счета от 04.04.2022 N БВП00011344 на оплату специализированного товаров; счета "Глб-000901 от 02.04.2022 на оплату костюмов для сотрудников; счета NЦУ-10594 от 06.04.2022 на оплату специальной обуви для сотрудников; договора финансовой аренды от 16.21.2021 N96949-ФЛ/КР-21; договора финансовой аренды от 16.21.2021 N96949-ФЛ/КР-21 ООО "ТК СРТ"; договора лизинга от 13.12.2021 N2914065-ФЛ/КСК-21; заявки на участие в конкурентном отборе; бухгалтерского баланса за 2021 год; расчета по страховым взносам;

- к отзыву конкурсного управляющего должника, а именно: финансовой отчетности ООО ТК СРТ за 2021; финансовой отчетности ООО СК СРТ за 2021; реестра требований кредиторов ООО "Топливный перевозчик" на 19.05.2022.

Представители общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь-Речтранс", общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания СибирьРечтранс" пояснили, что настаивают на приобщении к материалам дела дополнительных пояснений N 2 к апелляционной жалобе с приложенными к ним дополнительными документами в копиях, а также приложенных к апелляционным жалобам.

Конкурсный управляющий должника пояснил, что поддерживает свое ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционные жалобы, а также пояснил, что не возражает против относительно приобщения к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционным жалобам, а именно: финансовых отчетностей; возражает против приобщения к материалам дела иных дополнительных документов, приложенных к апелляционным жалобам и приложенных к дополнениям к апелляционным жалобам.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией приобщены к материалам дела дополнительные документы, приложенные к апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания СибирьРечтранс", апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь Речтранс" и приложенные к дополнениям к апелляционным жалобам, а также приложенные к отзыву конкурсного управляющего должника на апелляционные жалобы.

Конкурсный управляющий должника дал пояснения на вопросы поставленные судом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь-Речтранс", общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания СибирьРечтранс" дал дополнительные пояснения, в зале судебного заседания дополнительно к представленным 30.05.2022 в материалы дела дополнительным пояснениям N 2 к апелляционной жалобе, представил суду для приобщения к материалам дела дополнительного документа, а именно: копию письма.

Конкурсный управляющий должника возразил против приобщения к материалам дела дополнительного документа.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией отказано в удовлетворении заявленного представителем общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь-Речтранс", общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания СибирьРечтранс" ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного документа, представленного суду в судебном заседании.

Представители общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь-Речтранс", общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания СибирьРечтранс" дали дополнительные пояснения, поддержали доводы апелляционных жалоб.

Конкурсный управляющий должника поддержал ранее изложенные возражения по доводам апелляционных жалоб, дал дополнительные пояснения.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсным управляющим указано на то, что непринятие обеспечительных мер в отношении лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности может привести к невозможности удовлетворения требований о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также, поскольку Шаповалов А.И. и Шаповалов И.А. (отец и сын) фактически руководят ООО "ТК Сибирь-Речтранс", ООО "Судоходная компания Сибирьречтранс" и непосредственно участвовали в фиктивном гашении обязательств перед должником, следовательно, своими действиями причинили вред должнику и имущественным правам кредиторов.

Иных фактических обстоятельств в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсным управляющим не указано.

В частности конкурсным управляющим не проведен и не представлен суду первой инстанции даже минимальный анализ финансово-хозяйственного состояния юридических лиц на основе общедоступных сведений сети Интернет (например, системы Контур-Фокус и др.).

Таким образом, фактически заявление о принятии обеспечительных мер содержит исключительно цитаты законодательства и выдержки из судебной практики и мотивировано только самим фактом обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, предметом заявления по обособленному спору является привлечение солидарно ООО "ТК Сибирь-Речтранс", ООО "Судоходная компания Сибирьречтранс", Шеповалов Иван Анатольевич, Шеповалов Анатолий Иванович к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Топливный перевозчик" в размере 74 852 320 рублей 72 копеек; взыскание солидарно с ООО "ТК Сибирь-Речтранс", ООО "Судоходная компания Сибирьречтранс", Шеповалов Иван Анатольевич, Шеповалов Анатолий Иванович в пользу ООО "Топливный перевозчик" 74 852 320 рублей 72 копейки в порядке субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда от 31.03.2022 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался статьями 90-93, 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 61.12, 61.16, 61.18 Закона о банкротстве и исходил из того, что заявленная конкурсным управляющим обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию, позволит сохранить существующее положение в настоящее время и обеспечить процессуальную экономию, а также предотвратит необоснованное затягивание рассмотрения дела, возможное нарушение прав должника и его конкурсных кредиторов в рамках рассматриваемого дела, и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с положениями пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает ходатайство стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 названного Постановления N 55 предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В Постановлении N 55 указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является основной задачей судопроизводства в арбитражных судах; реализация на практике данной задачи без фактического исполнения принятого по делу судебного акта невозможна (часть 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П).

Реализация упомянутой выше задачи особенно актуальна в рамках дела о банкротстве, целью которых служит восстановление имущественной сферы должника.

Одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер как ускоренного и предварительного средства защиты, своевременное и разумное применение данного института устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем, тем самым повышая эффективность и достигая цели правосудия.

Баланс интересов сторон при этом достигается путем предоставления, с одной стороны, возможности оперативного разрешения вопроса о принятии обеспечения при необходимости подтверждения лишь разумных подозрений в обоснованности иска, а с другой - возможности замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в короткий срок в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (статьи 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 22 постановления N 55).

В пункте 10 Постановления N 55 указано, что обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Позиция в отношении стандарта доказывания необходимости принятия обеспечительных мер в обособленных спорах о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве сформирована судебной практикой в Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2) по делу N А40-80460/2015.

По смыслу указанного определения ссылки на конкретные недобросовестные действия субсидиарных ответчиков могут являться основанием для принятия обеспечительных мер по требованию о привлечении их к субсидиарной ответственности, однако такие ссылки должны содержать описание конкретных фактических обстоятельств совершения ответчиками недобросовестных действий.

Обращаясь в суд с соответствующим ходатайством, заявитель должен привести должные свидетельства, дающие основания полагать, что имущество выведено в пользу заинтересованных лиц с целью предотвращения дальнейшего обращения взыскания на данное имущество, либо из материалов дела с очевидностью следует, что имущество, находящееся у третьих лиц, фактически принадлежит ответчику, либо имеются иные конкретные обстоятельства дела, которые по усмотрению суда подтверждают обоснованность принятия обеспечительных мер.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска заявитель должен хотя бы минимально обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить разумно минимальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Следует учитывать, что само по себе дело о привлечении к субсидиарной ответственности, несмотря на частое применение стандарта доказывания "prima facie", вовсе не исключает сам по себе процесс доказывания (пусть и в минимальном стандарте) и не дает право истцу потребовать от суда принятие обеспечительных мер лишь на основе его простого желания без аргументации и ссылки на фактические обстоятельства и их анализ. В противном случае суд первой инстанции автоматически становится проводником воли одной из сторон спора без судебного усмотрения и исследования фактов.

В этом смысле п. 5 ст. 61.16 не напрасно дает право арбитражному суду возможность рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер в судебном заседании, что зависит от качества и убедительности приведенных в заявлении аргументов в их взаимосвязи.

В настоящем случае из четырех страниц заявления о принятии обеспечительных мер только в двух кратких абзацах (абзац пятый на с. 1 заявления и абзац третий на с. 4 заявления) содержится информация о причинах, побудивших конкурсного управляющего обратиться с данным заявлением.

Однако такая информация ограничена только упоминанием значительного размера требований кредиторов и опасений о невозможности удовлетворения требований.

Попытка привести даже минимальную аргументацию для принятия обеспечительных мер с учетом характеристик ответчиков (физическое или юридическое лицо, открытость и возможность получения сведений об имущественном положении, коммерческих связях, участии в судебных спорах, вероятный ход дела о банкротстве и пр.) конкурсным управляющим не сделана.

При этом суд при такой скудности представленной информации не воспользовался правом заслушать заявителя и ответчиков в судебном заседании, хотя в данном конкретном случае это представлялось целесообразным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 168, статей 185, 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.

По смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основным критерием при решении вопроса о принятии обеспечительных мер является наличие таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что в случае непринятия обеспечительных мер будет затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер исследуется вопрос о сохранении баланса интересов всех участников спорного правоотношения, в связи с чем, необходимость принятия предлагаемых мер должна быть надлежащим образом мотивирована.

Обеспечительные меры, учитывая их ограничительный характер по отношению к ответчику, должны быть сбалансированными между интересами заявителя, которые он желает защитить предъявленным заявлением, и интересами ответчика, которые ограничиваются в результате их применения.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции в тексте определения сослался на то, что Шаповалов А. И. и Шаповалов И.А. руководят фирмами-однодневками - обществом с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Сибирьречтранс", обществом с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь-Речтранс".

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "ТК СРТ" и ООО "Топливный перевозчик" имеют признаки фирм-однодневок.

Довод конкурсного управляющего о том, что ООО "ТК СРТ" и ООО "СРТ" входят в одну группу компаний с точки зрения законодательства о конкуренции не опровергают вышеуказанных обстоятельств.

Согласно общедоступным источникам, а также бухгалтерскому балансу ООО "ТК СРТ", ООО "СРТ" ответчиками ведется хозяйственная деятельность, компании имеют имущественные активы, доход, чистую прибыль, дебиторскую задолженность. Кроме того, у ответчиков на праве собственности имеется движимое имущество - суда, необходимые для осуществления профессиональной деятельности.

При рассмотрении настоящего заявления в суде апелляционной инстанции представлены копии финансовой отчетности ответчиков за 2021 год, согласно которой суммарная годовая выручка компаний составляет более 300 000 000 руб. в 2020 году и боле 490 000 000 руб. в 2021 году. Организации также обладают основными средствами в размере более 55 000 000 рублей, имеют активы в виде дебиторской задолженности более 200 000 000 рублей.

Согласно выписке с сайта ФНС России с 2013 года основной деятельностью ООО "ТК СРТ", ООО "СК СРТ" является деятельность внутреннего водного грузового транспорта.

Как указывают заявители апелляционных жалоб, они занимаются перевозкой грузов по реке Енисей на север, в том числе, социально значимых, что подтверждается приложенными к апелляционным жалобам договорами N 35-2021, N 37-2021, N 23/08/1-2021 от 23.08.2021, N 1-2017 от 07.04.2017.

Согласно пояснениям ООО "ТК СРТ" в настоящий период начинается период подготовки судов и флота, т.е. необходимо закупать различные запчасти, ГСМ, специальную форму и одежду для работников и прочее необходимое, без чего может сорваться вся навигация. Данный факт подтверждается выставленными контрагентами в адрес ООО "ТК СРТ" счетами, приложенными к апелляционной жалобе.

16.12.2021 ООО "ТК СРТ" заключило договор финансовой аренды N 96949-ФЛ/КР-21, оборудование по которому проходит таможенное оформление во Владивостоке, что также подтверждается направленным ООО "Зумлион Хэви Индустри Рус" уведомлением о необходимости таможенного оформления груза от 06.04.2022. ООО "ТК СРТ" ищет перевозчика для скорейшей доставки указанного оборудования (крана) в г. Красноярск.

Более того, согласно договору финансовой аренды N 96949-ФЛ/КР-21 от 16.21.2021 ООО "ТК СРТ" обязано платить лизинговые платежи согласно установленному графику. При этом, если ООО "ТК СРТ" не будет осуществлять оплату согласно графику, то лизингодатель не передаст оборудование лизингополучателю, а также применит договорные санкции.

ООО "ТК СРТ" также имеет обязательства по договору лизинга N 2914065-ФЛ/КСК-21 от 13.12.2021, по условиям которого ответчик обязан платить лизинговые платежи согласно установленному графику.

ООО "ТК Сибирь-Речтранс" имеет множество заключенных договоров перевозки, исполнение которых планируется в период навигации (с 20-х чисел мая до 20-х чисел сентября 2022 года). Копии указанных договоров представлены суду и приобщены судебной коллегией к материала дела в судебном заседании 31.05.2022.

ООО "ТК Сибирь-Речтранс" приняло участие в конкурентном отборе на заключение договора оказания услуг по доставке МРТ водным транспортом в период навигации для Дивизиона "Восточная Сибирь" ООО "Газпромнефть-Снабжение", что подтверждается поданной заявкой на участие.

По результатам рассмотрения заявки принято решение о признании ООО "ТК СибирьРечтранс" в наибольшей степени отвечающей требованиям заказчика на следующих условиях: цена предложения, договора: 2 209 066 900 руб. без НДС; 2 650 880 280 руб. с НДС 20%.

Для выполнения маршрута Красноярск-Караул в целях исполнения указанного контракта обществу необходимы судна с классом плавания М 3,0, которые ООО "ТК Сибирь-Речтранс" планирует арендовать у ООО "СК "Сибирь-Речтранс".

Вышеназванные обстоятельства конкурсным управляющим не опровергнуты.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих намерение ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Сибирьречтранс", общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь-Речтранс" по распоряжению имуществом, на которое имеется возможность наложить арест, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Наложение ареста на имущество может затрагивать имущественные интересы не только ответчика, но и других зависимых от него лиц, может привести к неисполнению платежных обязательств перед такими лицами, а также негативно сказаться на профессиональной деятельности ответчика.

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, с учетом распределения бремени доказывания, суду первой инстанции следовало установить обстоятельства, дающие основания полагать, что в случае непринятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков действительно существует риск неисполнения судебного акта.

Риск неисполнения судебного акта устанавливается, как правило, на основании разумных представлений суда о том, как в обычных условиях подобного дела в случае удовлетворения иска будет происходить исполнение с учетом личности и финансово-хозяйственного положения ответчика и характера и размера предъявленных к нему требований.

Указанное означает, что в предмет доказывания по настоящему делу необходимо включить установление соотношения между размером заявленных требований о взыскании убытков и имеющимися у ответчиков имущественными активами или их условными эквивалентами.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что непринятие указанных в ходатайстве обеспечительных мер реально приведет к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам проверки обоснованности заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как указывает ответчик, наличие запрета на совершение регистрационных действий не позволит своевременно внести указанные изменения ООО "СК "Сибирь-Речтранс" и затруднит исполнение обязательств ООО "ТК Сибирь-Речтранс" по контракту.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и какими-либо доводами или доказательствами конкурсного управляющего не опровергнуты, свидетельствуют о вынесении обжалуемого определения без учета всех имеющихся доказательств по делу, при неверном определении предмета доказывания и неполном выяснении имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств.

В данном конкретном случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих реальную возможность причинения значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Сам по себе факт обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, даже с учетом значительности размера заявленных требований, не является безусловным основанием для их автоматического принятия арбитражным судом без исследования минимального набора доказательств и аргументов по обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий, заявляя о принятии обеспечительных мер в отношении ответчиков - ООО "ТК Сибирь-Речтранс", ООО "Судоходная компания Сибирьречтранс", не представил минимальный набор доказательств наличия оснований принятия таковых, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании изложенного, у суда первой инстанции на дату судебного заседания 31.03.2022 отсутствовали основания для принятия истребуемых обеспечительных мер. На дату судебного заседания суда апелляционной инстанции 31.05.2022 указанные основания не установлены судебной коллегией, в связи с чем заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, так как апелляционные жалобы поданы только двумя ответчиками, определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2022 года по делу N А33-17419/2019к18 подлежит отмене в части наложения ареста на имущество ООО "ТК Сибирь-Речтранс", ООО "Судоходная компания Сибирьречтранс", с разрешением вопроса в указанной части по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "31" марта 2022 года по делу N А33-17419/2019к18 отменить в части наложения ареста на имущество ООО "ТК Сибирь-Речтранс", ООО "Судоходная компания Сибирьречтранс". В указанной части разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в отношении ООО "ТК Сибирь-Речтранс", ООО "Судоходная компания Сибирьречтранс" отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина