Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г. N 09АП-31850/22 по делу N А40-4679/2018

г. Москва

7 июня 2022 г.

Дело N А40-4679/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Живцова Д.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 по делу N А40-4679/18, вынесенное судьей Агеевой М.В., о признании недействительными сделками соглашения от 13.12.2017 г. о расторжении следующих договоров поручительства N 01/095-2015 от 09/02/2015 г., 01/71-2017/Т от 09/02/17г., N 01/111-2015 от 21/04/2015 г., N 01/11-2016/Т от 24/03/2016 г., 01/110-2017/Т от 11/09/2017, 01/43-2016/Т от 10/08/2016 г., 01/34 2016/Т от 07/07/16г., 01/47-2016/Т от 31/08/2016 г., 01/52-2016/Т от 12/09/16г., 01/123-2017/Т от 27/10/2017 г., 01/38-2016/Т от 20/07/16.

в рамках дела о банкротстве АО Банк "Солидарность"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего у Банк "Солидарность" (АО) - Шилов С.В. дов. от 28.07.2021

от Живцова Д.Н. - Чуванов Д.Ю. дов. от 24.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 15.12.2017 N ОД-3527 у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (АО) (далее - Банк "Солидарность" (АО), Банк), с 15.12.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 АО Банк "Солидарность" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 70 от 21.04.2018.

Определением от 11.04.2022 по заявлению конкурсного управляющего суд признал недействительными сделками соглашения от 13.12.2017 о расторжении следующих договоров поручительства N 01/095-2015 от 09/02/2015, 01/71-2017/Т от 09/02/17, N 01/111-2015 от 21/04/2015, N 01/11-2016/Т от 24/03/2016, 01/110-2017/Т от 11/09/2017, 01/43-2016/Т от 10/08/2016, 01/34 2016/Т от 07/07/16, 01/47-2016/Т от 31/08/2016, 01/52-2016/Т от 12/09/16, 01/123-2017/Т от 27/10/2017, 01/38-2016/Т от 20/07/16, заключенных между АО Банк "Солидарность" и Живцовым Д.Н.

Живцов Д.Н. не согласился с определением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит, определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать.

Конкурсный управляющий АО Банка "Солидарность" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Живцова Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего АО Банка "Солидарность" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, в ходе анализа данных бухгалтерского учета должника конкурсным управляющим установлены факты списания обеспечения по кредитным договорам до окончательного погашения задолженности.

Все кредитные договоры являются действующими, задолженность на момент подачи заявления конкурсного управляющего не погашена.

Конкурсный управляющий просил признать недействительными сделками соглашения от 13.12.2017 о расторжении договоров поручительства, заключенных с Живцовым Д.Н. на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10 ГК РФ.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, временной администрации копии и оригиналы указанных договоров переданы не были.

Судом первой инстанции оценены представленные конкурсным управляющим оригинал анкеты Живцова Д.Н. с подписью, где он подтверждает факт заключения оспариваемых Банком договоров поручительств, выписка по счету, на котором учитываются обеспечительные сделки, протокол совета директоров о расторжении договоров поручительства, и, по мнению суда апелляционной инстанции, сделан обоснованный вывод о том, что данные документы устанавливают факт заключения договоров поручительства и соглашения об их расторжении.

Утверждение о том, что Банком пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, является необоснованным.

Заявление в суд конкурсным управляющим поступило в суд 24.12.2018. Конкурсный управляющий, как указывалось, утвержден 12.04.2018, то есть в течение годичного срока, предусмотренного для подачи заявления в суд срока, с момента утверждения конкурсного управляющего.

Кроме того, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 61.2 "Закона о банкротстве" отсутствует совокупность условий, а именно, ему не было известно о нахождении Банка в состоянии имущественного кризиса.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; (Банк отвечал признакам неплатёжеспособности, поскольку картотека в банке начала формироваться 11.12.2017, а сделка совершена 13.12.2017), б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. (Сделка совершена безвозмездно. Оплата по кредитным договорам, не была произведена, что подтверждается постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А40-236621/18, следовательно, основания для прекращения договоров поручительства отсутствовали).

В результате совершения сделок (прекращение поручительств) Банк лишился возможности полнить конкурсную массу за счет обеспечительных сделок, и как следствие удовлетворить требования кредиторов. Причинён имущественный вред кредиторам.

Совершая оспариваемые сделки, (расторжение договоров поручительств) в отсутствие надлежащего исполнения обязательств заводом "Огонек" по основному обязательству, Живцов Д.Н. не мог не осознавать того, что сделка нарушает права и законные интересы кредиторов.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии совокупности доказательств необходимых для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве не находит своего подтверждения

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 по делу N А40-4679/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Живцова Д.Н.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова