Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г. N 13АП-43151/21 по делу N А56-85052/2021

г. Санкт-Петербург

07 июня 2022 г.

Дело N А56-85052/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:

- от истца: Мороз Л.С. (доверенность от 29.10.2021)

- от ответчика: Левашова С.Б. (доверенность от 25.06.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43151/2021) товарищества собственников жилья "Новоколомяжское-1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу N А56-85052/2021,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к товариществу собственников жилья "Новоколомяжское-1"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Новоколомяжское-1" (далее - ТСЖ) о взыскании 48 247,70 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.08.2006 N 4822.037.1 за декабрь 2020 года и апрель 2021 года, неустойки, начисленной с 22.01.2021 по 12.08.2021 в размере 28 141,51 руб., а также неустойки, начисленной с 13.08.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы каждый день просрочки в соответствии с п.5.7 договора, а также 3056 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 18.11.2021, исковые требования удовлетворены.

14.12.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Податель жалобы указывает, что возражал против удовлетворения рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просил суд истребовать у истца сведения о ежемесячных объемах индивидуального потребления горячей воды.

Полагает, что ответчик не должен оплачивать образовавшуюся разницу, поскольку оплата горячей воды должна производится исходя из показаний общедомовых приборов учета, фиксирующих расход воды в куб. м и по тарифу руб. /куб. м.

21.01.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд счел необходимым рассмотреть дело с вызовом сторон.

В судебном заседании истец подтвердил отсутствие задолженности за спорные периоды, правом на отказ от иска не воспользовался. Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.08.2006 N 4822.037.1, по условиям которого истец обеспечивает подачу (поставку) ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу, указанному в п. 1.1. договора, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию и сроки оплаты установлены разделом 5 договора. Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца.

Оплата платежного документа производится абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как утверждает истец, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 48 247, 70 руб. за декабрь 2020 года и апрель 2021 года, по платежным документам, представленным в материалы дела, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе апелляционного обжалования истец, скорректировав начисления за отпущенную тепловую энергию ввиду выявленной отрицательной величины ОДН, признал отсутствие задолженности за спорные периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии.

Вместе с тем, при расчете суммы задолженности истцом не учтен "отрицательный ОДН", образовавшийся в спорном многоквартирном доме, в котором индивидуальное потребление горячего водоснабжения превысило общедомовое потребление горячего водоснабжения.

Исходя из представленных истцом и ответчиком к дате судебного заседания 02.06.2022 расчетов, следует, что сумма 48 247, 70 руб., составляющая начисления по оплате тепловой энергии, заявлена истцом необоснованно.

С учетом изложенной совокупности обстоятельств, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу N А56-85052/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу товарищества собственников жилья "Новоколомяжское-1" 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина