Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г. N 13АП-37290/21 по делу N А56-114710/2020

г. Санкт-Петербург

07 июня 2022 г.

Дело N А56-114710/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Барабанщиков Н.В.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37290/2021) ООО "Генподрядное строительное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2021 по делу N А56 - 114710/2020 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску ООО "Генподрядное строительное управление" к ИП Лукиной Д.С. о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Генподрядное строительное управление" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лукиной Диларе Салаватовне с требованием о взыскании 805 000 руб. неотработанного аванса по договору на осуществление авторского надзора за строительством от 01.03.2020 N 3АН.

Индивидуальный предприниматель Лукина Дилара Салаватовна предъявила к обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядное строительное управление" встречный иск о взыскании 189 000 руб. задолженности по договору от 01.03.2020 N 3АН.

Решением суда от 29.09.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску взыскано с ООО "Генподрядное строительное управление" в пользу ИП Лукиной Д.С. 189 000 руб. основного долга.

В апелляционной жалобе ООО "Генподрядное строительное управление" просит решение отменить, первоначальные требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что истец направил ответчику мотивированный отказ от подписания актов сдачи - приемки оказанных услуг от 01.10.2020 N 6 и от 08.10.2020 N 7, в связи с невыполнением обязательств по договору. Ответчик ненадлежащим образом осуществлял авторский надзор, в частности, не исполнял обязанности по ведению журнала авторского надзора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Генподрядное строительное управление" (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Лукиной Диларой Салаватовной (далее - Исполнитель) заключен договор на осуществление авторского надзора за строительством от 01.03.2020 N 3АН (далее - Договор).

Согласно предмету Договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению авторского надзора за строительством по объекту "Реконструкция и строительство Центра специальной физической подготовки и выживания объектов Военного института физической культуры" (пункт 1.1 Договора).

Стоимость работ по Договору составила 1 540 000 руб. (пункт 2.1 Договора). Оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно на основании выставленного счета в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Исполнителем Заказчику надлежаще оформленного счета с приложением Акта приемки оказанных услуг, подписанного сторонами (пункт 2.2 Договора).

Срок оказания услуг - с 01.03.2020 по 31.01.2021 (пункт 3.1.1 Договора).

Индивидуальным предпринимателем Лукиной Диларой Салаватовной (Заказчик) и Лукиным Дмитрием Николаевичем (Исполнитель) заключен договор на осуществление авторского надзора за строительством N 1 от 01.03.2020, предмет, цена и сроки которого совпадают с предметом договора на осуществление авторского надзора за строительством от 01.03.2020 N 3АН. ИП Лукиной Д.С. выдана доверенность от 15.12.2019 N 03 на право Лукина Д.Н. выполнять работы и представлять интересы от имени ИП в рамках заключенных с ООО "Генподрядное строительное управление" на объекте договоров.

В период с 01.03.2020 по 08.10.2020 Исполнителем в рамках Договора оказаны услуги на сумму 994 000 руб., их результат принят Заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки оказанных услуг от 01.04.2020 N 1, 01.05.2020 N 2, 01.07.2020 N 3, 03.08.2020 N 4, 01.09.2020 N 5. Услуги оплачены Заказчиком в размере 805 000 руб., по актам от 01.10.2020 N 6 и от 08.10.2020 N 7 услуги на сумму 189 000 руб. не оплачены, мотивированный отказ от подписания актов в адрес Исполнителя не направлен.

Как указывает истец, начальником группы ИСК РУЗКС ЗВО Ровным С.А. проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. По результатам проверки составлен акт от 13.10.2020 N 61, в котором отражено, что на объекте не организована работа авторского надзора. В связи с этим Заказчик 14.10.2020 направил в адрес исполнителя уведомление об одностороннем отказе от Договора с требованием о возврате уплаченных по нему 805 000 руб.

Оставление требования без удовлетворения в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "Генподрядное строительное управление" в суд с настоящим иском.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Встречный иск правомерно удовлетворен.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределения бремени доказывания, на подрядчика возлагается обязанность доказать как факт выполнения работ, так и факт предъявления результата работ к приемке заказчику, а на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ.

Факты выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 189 000 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе односторонним актом о приемке выполненных работ от 01.10.2020 N 6, от 08.10.2020 N 7, который направлен истцом ответчику письмом от 27.01.2021.

Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не заявлено.

Работы выполнены, предъявлены к приемке. Доказательства того, что результат выполненных подрядчиком работ не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности не представлены.

Учитывая изложенное, встречные требования правомерно удовлетворены.

В удовлетворении первоначального иска правомерно отказано. В материалах дела содержатся доказательства того, что перечисленный истцом аванс отработан, имеются подписанные и оформленные в порядке, предусмотренном договором, документы, подтверждающие сдачу-приемку обусловленного договором надлежащего результата работ. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что перечисленный аванс отработан.

Доводы жалобы апелляционный суд отклонил. Журнал авторского надзора, представленный Ответчиком, содержит все разделы, предусмотренные Приложением Е к Своду правил СП 246.1325800.2016 от 14.03.2016 "Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений", иного подателем жалобы не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2021 по делу N А56-114710/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов