|
18 мая 2023 г.
|
Дело N А56-114710/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: Рыбинский А.Л. (доверенность от 13.03.2023)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7884/2023) ООО "Генподрядное Строительное Управление" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-114710/2020, принятое по иску ООО "Генподрядное Строительное Управление" к ИП Лукиной Диларе Салаватовне
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Генподрядное Строительное Управление" (далее - ООО "ГСУ", Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лукиной Диларе Салаватовне (далее - ИП Лукина Д.С., Предприниматель) с требованием о взыскании 805 000 руб. неотработанного аванса по договору на осуществление авторского надзора за строительством от 01.03.2020 N 3АН.
Ответчик предъявил к ООО "ГСУ" встречный иск о взыскании 189 000 руб. задолженности по договору от 01.03.2020 N 3АН.
Решением от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
ИП Лукина Д.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "ГСУ" 380 740 руб. судебных расходов.
Определением суда первой инстанции от 23.01.2023 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось Общество, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец ссылается, что взыскиваемая сумма судебных расходов необоснованна и чрезмерно завышена.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
В качестве доказательств понесенных судебных расходов ответчик представил: договор об оказании юридической помощи от 15.01.2021, заключенный с адвокатом Мошкиным П. В., акт приемки выполненных работ от 30.09.2021, от 10.06.2022, от 12.10.2022, копии приходных кассовых ордеров, квитанции об оплате нотариальных услуг.
Всего Предпринимателем заявлено 380 740 руб.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Арбитражный суд в силу стат
