Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. N 08АП-3996/22 по делу N А70-3391/2018

город Омск

08 июня 2022 г.

Дело N А70-3391/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3996/2022) общества с ограниченной ответственностью "Норд-Холдинг" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2022 по делу N А70-3391/2018 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Норд-Холдинг" о переходе к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Тюменьоблстрой" (ИНН 7203087507, ОГРН 1027200833637) по общим правилам,

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тюменской области 12.02.2018 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажник+" с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "Тюменьоблстрой" (далее - ООО "СМУ "Тюменьоблстрой", должник) о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной более трех месяцев кредиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2018 по делу N А70-3391/2018 ООО "СМУ "Тюменьоблстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидор Павел Леонидович; при банкротстве ООО "СМУ "Тюменьоблстрой" применены правила параграфа 7 главы IX ("Банкротство застройщиков") Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 28.04.2018 N 75.

В Арбитражный суд Тюменской области 14.12.2021 ("Мой Арбитр") обратилось общество с ограниченной ответственностью "Норд-Холдинг" (далее - ООО "НордХолдинг", кредитор, заявитель) с заявлением, в котором просил:

- прекратить при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СМУ "Тюменьоблстрой" применение правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве;

- перейти к рассмотрению дела о банкротстве ООО "СМУ "Тюменьоблстрой" по общим правилам процедуры банкротства, установленным Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2022 по делу N А70-3391/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "НордХолдинг", просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что в настоящем деле отсутствуют требования граждан о передаче им жилых помещений в собственность, исходя из чего ООО "СМУ "Тюменьоблстрой" не обладает признаками застройщика в том понимании, который придает этому понятию законодатель в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве. В рамках дела о банкротстве застройщика право требования о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит реализации на торгах, иной порядок распоряжения, предусмотренный статьей 61.17 Закона о банкротстве, не допустим.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От конкурсного управляющего в материалы дела представлены отзывы и возражения на доводы ООО "НордХолдинг", в которых просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "НордХолдинг" 17.05.2022 поступили объяснения по апелляционной жалобе.

Отзывы конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, возражения на доводы ООО "НордХолдинг", объяснения ООО "НордХолдинг" по апелляционной жалобе судебной коллегией приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 12.05.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.05.2022, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.06.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, возражения на отзыв, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства.

Согласно редакции статьи 201.1 Закона о банкротстве, действовавшей на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и на дату признания должника банкротом, участником строительства являлись физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в целях применения правил § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", застройщиком может быть признано не только лицо, с которым у участников долевого строительства заключены соответствующие договоры, но и организация, фактически аккумулирующая денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2018 установлено, что ООО "СМУ "Тюменьоблстрой", в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, являлось лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком).

Судом установлено соблюдение специальных условий, необходимых для признания за должником статуса застройщика: привлечение должником денежных средств участников строительства; наличие к ООО "СМУ "Тюменьоблстрой" денежных требований или требований о передаче жилых помещений по следующим объектам: - 5-ти-7-ми-этажный жилой дом по ул. Набережная Оруджева - ул. Рыжкова в г. Надым, - многоэтажная стоянка ГП-2 в мкр. Тура оз. Оброчное 5868 кв. м.

В ходе конкурсного производства сформирован реестр требований о передаче жилых помещений в отношении жилого дома по адресу: г. Тюмень ул. Мебельщиков, д. 6.

Конкурсным управляющим представлены данные об объектах строительства:

1) 5-ти-7-ми-этажный жилой дом по ул. Набережная Оруджева - ул. Рыжкова в г.Надым: объект введен в эксплуатацию, помещения переданы участникам строительства.

2) многоэтажная стоянка ГП-2 в мкр. Тура оз. Оброчное 5868 кв.м.:

в эксплуатацию не введен, объект незавершенного строительства реализован с открытых торгов в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

3) жилой дом по адресу г.Тюмень, ул. Мебельщиков 6: введен в эксплуатацию, квартиры не переданы ООО "Норд-холдинг" в связи с "двойными продажами", собственниками квартир являются физические лица.

В реестр требований о передаче жилых помещений включено требование ООО "Норд-Холдинг" в размере 33 800 000 руб.

Как следует из Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А70-3391/2018 требования включены конкурсным управляющим по итогам рассмотрения требования ООО "Норд-Холдинг" в порядке статей 201.4, 201.5 Закона о банкротстве с учетом положений мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2018 по делу N А70-15294/2017.

Требования иных лиц в реестре требований о передаче жилых помещений не устанавливались.

Как указывает податель апелляционной жалобы, требование ООО "Норд-Холдинг" о передаче жилых помещений по существу составляет денежное требование в размере 33 800 000 рублей, что составляет сумму задолженности по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-15294/2017.

Вместе с тем указанное требование включено в реестр требований о передаче жилых помещений, сведений о наличии заявлений о переводе требований о передаче жилых помещений (квартир) в денежные и включение денежных требований в реестр требований кредиторов должника не представлено.

При этом отсутствие в реестре требований о передаче жилых помещений (в реестре требований участников строительства) физических лиц, не является основанием для перехода к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) по общим правилам процедуры банкротства.

Кроме того, по мнению кредитора, ООО СМУ "Тюменьоблстрой" не обладает признаками застройщика в том понимании, который придает этому понятию законодатель в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве, поскольку все строящиеся жилые дома введены в эксплуатацию, в связи с чем дальнейшее применение правил параграфа 7 в деле о банкротстве ООО СМУ "Тюменьоблстрой" не представляется возможным.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе установление факта невозможности исполнения требования о передаче жилого помещения либо погашение требований участников строительства, а также введение в эксплуатацию объектов строительства не является основанием для прекращения применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что у суда первой инстанции при установленных обстоятельствах отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления кредитора о прекращении применения при рассмотрении дела правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Норд-Холдинг".

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А70-3391/2018 в виде отдельного документа и оглашённой в судебном заседании, коллегией суда допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты обжалуемого судебного акта, вместо "10.03.2022" указано "11.03.2022".

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенная опечатка может быть устранена путем внесения исправлений в данный документ (указание в настоящем постановлении верной даты) в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2022 по делу N А70-3391/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков