Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. N 09АП-26642/22 по делу N А40-50987/2019

г. Москва

08 июня 2022 г.

Дело N А40-50987/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 по делу N А40-50987/19, вынесенное судьей Сулиевой Д.В.,

об оставлении без удовлетворения ходатайства финансового управляющего и ГК АСВ о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Ухаль А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ф/у должника: Малова Ю.М., по дов. от 12.05.2022

от к/у ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК АСВ: Фомичева Е.В., по дов. от 15.12.2021

от к/у ООО КБ "ВИТЯЗЬ"-ГК "АСВ": Фомичева Е.В., по дов. от 10.12.2021

от Ухаль А.А.: Зыков Ф.С., по дов. от 08.11.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 в отношении Ухаль Александра Арзеновича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Амелякин Александр Васильевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 76 от 27.04.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 дело N А40-50987/19-157-37, рассматриваемое судьей Амбадыковой Г.А., передано на рассмотрение судье Сулиевой Д.В.

В Арбитражный суд города Москвы 11 и 18.01.2022 поступили ходатайства финансового управляющего и ГК АСВ о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд первой инстанции определением от 29.03.2022 г. оставил без удовлетворения ходатайства финансового управляющего и ГК АСВ о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК АСВ подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что должник умышленно не раскрывает имеющуюся у него информацию о наследственной массе; задолженность перед кредиторами является значительной; недобросовестные действия на протяжении процедуры.

В судебном заседании представитель ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

Суд первой инстанции указал, что финансовым управляющим должника и кредитором не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должник предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения либо уменьшения объема денежных средств, находящихся на его счетах, а также иного имущества, либо что Ухаль А.А. собирается покинуть пределы Российской Федерации.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Из анализа выше названных норм права следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно указал, что заинтересованность в личном присутствии должника и его персональном участии в мероприятиях формирования конкурсной массы по мотивам отсутствия документов, их неполноты, недостоверности содержащихся в них сведений, не обоснованы.

Заявителями также не представлены доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества Ухаль А.А., оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника, сокрытия им имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника.

Отсутствуют также доказательства и обоснование того, что ограничение права должника на выезд из Российской Федерации может способствовать представлению им финансовому управляющему необходимых документации, товарно-материальных ценностей и сведений.

При этом судом принято во внимание, что должник не уклоняется от предоставления сведений, информации и документов по запросу финансового управляющего, а также кредитору в целях нивелирования возникших у него подозрений относительно растраты конкурсной массы.

Так, в настоящем деле должник не скрывает свое имущественное положение, предоставляет информацию финансовому управляющему по запросу (в частности, ответ на исх. от 23.12.2021 и 30.12.2021 N 12-04 и 12-11), раскрыл источник происхождения денежных средств на поездки за границу (личные средства супруги, что подтверждается распечатками документов о приобретении билетов, выпиской по счету АО "Альфа-Банк"), при этом понесенные расходы нельзя отнести к неразумным или завышенным.

Кроме того, должником письменно и документально обоснована необходимость перелета и указаны причины, связаны с семейными обстоятельствами.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не свидетельствуют о наличии оснований для установления должнику запрета на выезд заграницу.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2022 по делу N А40-50987/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко