Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г. N 09АП-18659/22 по делу N А40-259431/2021

г. Москва

07 июня 2022 г.

Дело N А40-259431/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.
при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2022 по делу N А40-259431/21,

по заявлению ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат"

к Федеральному агентству лесного хозяйства

третье лицо: Министерство лесного комплекса Иркутской области

о признании незаконными действий,

в присутствии:

от заявителя:	Строгова Е.Н., дов. от 30.09.20220
от заинтересованного лица:	Миятлиева Д.М., дов. от 14.12.2021
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - Заявитель, ПАО "Коршуновский ГОК", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее - Заинтересованное лицо, Рослесхоз, Агентство) о признании незаконными действий Федерального агентства лесного хозяйства России по включению ПАО "Коршуновский ГОК" в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 в удовлетворении заявления ПАО "Коршуновский ГОК" отказано.

ПАО "Коршуновский ГОК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ПАО "Коршуновский ГОК" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Агентства с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 29.09.2021 ПАО "Коршуновский ГОК" за исходящим номером N 0103-10917 направило в Министерство лесного комплекса Иркутской области заявление о предоставлении в аренду лесного земельного участка по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, Нижнеилимское лесничество, Железногорское участковое лесничество, "Железногорская дача", квартал N 88 (выделы 25 ч, 27 ч, 29 ч, б/н), квартал N 104 (выдел б/н), квартал N 105 (выделы 1 ч, 2 ч, 3 ч, 4 ч, б/н) площадью 147,3 га для складирования пород вскрыши Коршуновского карьера на отвале N 1.

Вышеуказанный лесной участок предоставлен ПАО "Коршуновский ГОК" на основании договора аренды лесного участка от 16.09.2016 N 91-393/16. Крайний срок действия договора аренды являлся 31.12.2019.

19.10.2021 в ответ на вышеуказанное заявление Министерством лесного комплекса Иркутской области о предоставлении лесного участка в аренду отказано.

В связи с невыполнением лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, заключенный с ПАО "Коршуновский ГОК" ранее договор аренды лесного участка N 91-127/10 от 11.08.2010 расторгнут решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2020 в рамках дела N А19-8519/2020.

В связи с чем, 22.09.2020 ПАО "Коршуновский ГОК" включен в реестр недобросовестных лесопользователей.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 98.1 Лесного кодекса Российской Федерации в случае расторжения договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений арендодатель или продавец в течение трех рабочих дней с даты расторжения этих договоров направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение Реестра информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи.

Согласно части 5 статьи 98.1 ЛК РФ в течение десяти рабочих дней с даты поступления информации, указанной в части 3 указанной статьи, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение Реестра, этот орган включает информацию о недобросовестных арендаторах, покупателях либо лицах, уклонившихся от заключения соответствующих договоров, в Реестр или направляет мотивированный отказ во включении такой информации в Реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 98.1 ЛК РФ ведение Реестра осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5.4.34 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 (далее - Положение о Рослесхозе) Рослесхоз осуществляет ведение Реестра.

Во исполнение пункта 5.4.34 Положения о Рослесхозе приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 15.06.2020 N 540 создана постоянно действующая Комиссия по рассмотрению поступившей информации о недобросовестных арендаторах лесных участков и покупателей лесных насаждений (далее - Комиссия Рослесхоза), утверждено Положение о Комиссии Рослесхоза.

В соответствии с пунктом 7 Положения о Комиссии Рослесхоза Комиссия рассматривает представленную информацию о недобросовестных арендаторах лесных участков и покупателях лесных насаждений, в том числе информацию, дополненную арендодателем или продавцом до истечения срока, установленного частью 5 статьи 98.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а также принимает решение о включении информации в Реестр, либо об отказе о включении информации в Реестр.

Частью 2 статьи 98.1 ЛК РФ предусмотрено, что в Реестр включается информация об арендаторах и покупателях, с которыми были расторгнуты договоры в соответствии с частью 2 статьи 24, частью 8 статьи 51, частью 5 статьи 60.1, частью 5 статьи 60.12 и частью 4 статьи 61 ЛК РФ или со статьей 619 ГК РФ, а также сведения о нарушении указанными лицами лесного законодательства, информация о лицах, которые уклонились от заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстации, что письмом от 08.09.2020 N 02.91-12354/2020 (вх. от 15.09.2020 N 39267/27) Министерство лесного комплекса Иркутской области предоставило в Рослесхоз информацию о расторжении договора аренды лесного участка от 11.08.2010 N 91-127/10 в судебном порядке для включения информации об арендаторе в реестр.

В представленных арендодателем документах Комиссией Рослесхоза было выявлено основание для включения Заявителя в реестр, а именно - расторжение договора аренды лесного участка от 11.08.2010 N 91-127/10 между Заявителем и арендодателем решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2020 по делу N А19-8519/2020 на основании части 2 статьи 24 ЛК РФ, которое вступило в законную силу 07.09.2020 и обжаловано не было.

На основании рассмотренных материалов Комиссией Рослесхоза было принято решение о включении заявителя в реестр (протокол от 22.09.2020 N АВ-14/431).

Рослесхоз не уполномочен на оценку обстоятельств, которые привели к возникновению оснований для включения в Реестр. В компетенцию Рослесхоза как органа, уполномоченного на ведения Реестра, входит лишь рассмотрение предоставленных фактов (как например, уклонение от заключения договора купли-продажи лесных насаждений) на соответствие установленным законом основаниям для включения в Реестр, приведенным в статье 98.1 ЛК РФ. Реестр создан с целью предотвращения заключения договора аренды с недобросовестным арендатором.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

На основании изложенного, действия Федерального агентства лесного хозяйства соответствуют законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Коршуновский ГОК".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 по делу N А40-259431/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина