Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г. N 15АП-8348/22 по делу N А32-29631/2018

город Ростов-на-Дону

07 июня 2022 г.

дело N А32-29631/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадаевой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ 21-РБУ 1" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022 по делу N А32-29631/2018 по заявлению Ивановой Натальи Евгеньевны о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных в период осуществления обязанностей временного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Принцип",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Принцип" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий Бакуменко (Иванова) Наталья Евгеньевна с заявлением о взыскании судебных расходов, согласно которому просит взыскать с должника сумму фиксированного вознаграждения временного управляющего в размере 210 967,74 рублей (с учетом частичного погашения), 88 060,06 рублей фактических расходов временного управляющего, в пользу привлеченного специалиста ООО "Лигал" 240 000 рублей за услуги, оказанные по договорам от 20.06.2019 N 16/2019, от 16.08.2019 N 18/2019 и от 08.10.2019 N 21/2019, а также фиксированное вознаграждение и.о. конкурсного управляющего в сумме 98 709,68 рублей и фактические расходы и.о. конкурсного управляющего в сумме 21 724,62 рублей (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022 по делу N А32-29631/2018 заявление арбитражного управляющего Бакуменко Натальи Евгеньевны об установлении размера вознаграждения удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Принцип" (ИНН 2320168479, ОГРН 1082366003730) в пользу Бакуменко Натальи Евгеньевны взыскано 309 677,42 рублей фиксированного вознаграждения и 109 784,68 рублей фактических расходов. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "СМУ 21-РБУ 1" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 11.03.2022 в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расходы, поднесенные арбитражным управляющим на отправку почтовой корреспонденции, являются чрезмерными.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку конкурсный кредитор в апелляционной жалобе указал, что обжалует определение суда только в части удовлетворенных требований о фактических расходах, а управляющий не заявил возражений по поводу обжалования определения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части удовлетворенных требований о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС N 7 по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Принцип" (ИНН 2320168479, ОГРН 1082366003730). Определением от 06.08.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 в отношении ООО "Принцип" (ИНН 2320168479, ОГРН 1082366003730) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванова Наталья Евгеньевна (далее - управляющий). Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2019 N 56 (6536).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 ООО "Принцип" (ИНН 2320168479, ОГРН 1082366003730) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утверждена Иванова Наталья Евгеньевна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 конкурсным управляющим утвержден Шайхутдинов Васил Вагизович.

Определением суда от 15.03.2015 в отношении ООО "Принцип" (ИНН 2320168479, ОГРН 1082366003730) введено внешнее управление сроком восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Шайхутдинов Васил Вагизович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 ООО "Принцип" (ИНН 2320168479, ОГРН 1082366003730) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шайхутдинов Васил Вагизович.

Арбитражный управляющий Бакуменко (Иванова) Наталья Евгеньевна с заявлением о взыскании судебных расходов, согласно которому, просит взыскать с должника сумму фиксированного вознаграждения временного управляющего в размере 210 967,74 рублей (с учетом частичного погашения), 88 060,06 рублей фактических расходов временного управляющего, взыскать в пользу привлеченного специалиста ООО "Лигал" 240 000 рублей за услуги, оказанные по договорам от 20.06.2019 N 16/2019, от 16.08.2019 N 18/2019 и от 08.10.2019 N 21/2019, а также фиксированное вознаграждение и.о. конкурсного управляющего в сумме 98 709,68 рублей и фактические расходы и.о. конкурсного управляющего в сумме 21 724,62 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятые судом первой инстанции).

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных названным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных названным Федеральным законом полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В силу положений статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (газета "Коммерсантъ"). Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов и иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Из материалов дела следует, что в период процедуры наблюдения 11.03.2019 по 05.07.2020 временным управляющим понесены судебные расходы в размере 88 060,06 рублей, в том числе:

- 29 139,77 рублей - опубликование сообщений в официальном печатном издании газеты "Коммерсантъ";

- 8 568,27 рублей - опубликование сообщений на сайте ЕФРСБ;

- 40 905,87 рублей - транспортные расходы;

- 9 446,15 рублей - почтовые расходы.

В период процедуры конкурсного производства судебные расходы составили 21 724,62 рублей, в том числе:

- 9 710,47 рублей - опубликование сообщений в официальном печатном издании газеты "Коммерсантъ";

- 4 301,75 рублей - опубликование сообщений на сайте ЕФРСБ;

- 3 000,00 рублей - расходы на оплату государственной пошлины;

- 4 712,40 рублей - почтовые расходы.

Расходы на оплату опубликования сообщений в официальном печатном издании газеты "Коммерсантъ" подтверждены счетом N 77032948952 от 25.03.2019 на сумму 9 427,57 рублей, счетом N 77032994188 от 06.05.2019 на сумму 19 712,20 рублей, счетом N 77033392051 от 10.07.2020 на сумму 9 710,47 рублей; скриншотами публикаций; кассовым чеком N 1509 от 18.07.2020.

Согласно общедоступным сведениям (тарифам) интернет сайта Федресурс (https://fedresurs.ru/), в подразделе которого подлежит опубликованию информация в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (https://bankrot.fedresurs.ru/), с 01.04.2019 г. размер платы за размещение каждого сообщения составляет 860 руб. 35 коп., в том числе НДС 20% (143 руб. 39 коп.).

Расходы на опубликование сведений на сайте ЕФРСБ подтверждены скриншотами публикаций.

Транспортные расходы арбитражного управляющего подтверждены квитанциями по электронному заказу, электронными билетами (том 1 л.д. 33-37, 46-47).

Почтовые расходы подтверждены копиями почтовых квитанций на сумму 14 158,55 рублей.

Представленные арбитражным управляющим документы подтверждают относимость к делу о банкротстве должника. В связи с чем, принимаются судебной коллегий в качестве надлежащих доказательств несения судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности почтовых расходов подлежит отклонению, поскольку почтовые квитанции, представленные в материалы дела, соответствуют адресности лиц, которым они направлялись, периодам процедуры банкротства должника.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно чрезмерности иных расходов должника, в связи с чем судебной коллегией не рассматриваются.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022 по делу N А32-29631/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко