Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г. N 02АП-3388/22 по делу N А28-12082/2021

г. Киров

07 июня 2022 г.

Дело N А28-12082/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перевощиковой Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца - Коробова Д.В. (личность установлена по паспорту), Федорова О.В. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калликрат 43"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2022 по делу N А28-12082/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калликрат 43" (ИНН 4345442783, ОГРН 1164350061171)

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" (ИНН 4345982348, ОГРН 1144300000118)

о расторжении договора от 25.09.2020 N 91-2020/Р,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калликрат 43" (далее - истец, ООО "Калликрат 43", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" (далее - ответчик, НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области", Фонд) о расторжении договора от 25.09.2020 N 91-2020/Р в части капитального ремонта фасадов многоквартирных домов по адресам: г. Киров, ул.Московская, 3; ул. Кутшо, 2.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2022 в удовлетворении исковых требований ООО "Калликрат 43" отказано.

ООО "Калликрат 43" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2022 по делу N А28-12082/2021 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в процессе судебного заседания вниманию суда были представлены документы о необоснованном и незаконном одностороннем расторжении договора ответчиком. Данные документы указаны в судебном решении, но судом проигнорирована их правовая оценка. Суд констатировал факт, что у ответчика есть такое право, и он им воспользовался, но никак не оценена обоснованность такого злоупотребления правом. Не оценив с точки зрения законности и обоснованности одностороннего расторжения договора ответчиком, суд обосновал свой отказ, что договор расторгнут, и одностороннее расторжение не оспорено истцом в отдельном иске. Такой обязанности истца и условий, установленных законом, не установлено. Истец в этих целях и указывал в судебном заседании о незаконности и необоснованности одностороннего расторжения. Заявитель полагает, что договор не расторгнут, одностороннее расторжение было только в отношении части договора - ремонт фасадов. Не дав правовой оценки незаконному и не обоснованному одностороннему расторжению договора, суд нарушил баланс интересов сторон и укрепил ответчика в возможности нарушении закона, договора в своих интересах.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Фондом (заказчик) подписан договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 25.09.2020 N 91-2020/Р (далее - договор), согласно предмету которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией следующих работ по капитальному ремонту общего имущества объектов, в том числе по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Московская, 3; ул. Кутшо, 2 (далее - объекты) (пункт 2.1 договора).

Цена работ по договору составляет 18 411 585 рублей 60 копеек (пункт 3.1 договора).

Порядок выполнения работ, сдачи и приемки результатов определен в разделе 9 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 12.1 договора).

Договор может быть расторгнут досрочно: по соглашению сторон; по инициативе заказчика, в том числе в порядке одностороннего расторжения договора; по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункты 13.2 - 13.2.3 договора).

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: систематическое (2 раза и более раза) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (начального и(или) конечного срока); задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступления от требований, предусмотренных договором, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) подрядчиком требований по качеству работ и (или) технологии проведения работ; неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком и (или) представителем строительного контроля; прекращение членства подрядчика в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядчика на выполнение работ; нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов; нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 (два) рабочих дня; выявление заказчиком после заключения договора факта недействительности представленной подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, 21 получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме); неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии, договора страхования при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков выполнения работ (пункты 13.4 - 13.4.9 договора).

Согласно пункту 13.5 договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом подрядчика. Уведомление об одностороннем расторжении договора по инициативе заказчика направляется подрядчику одним из следующих способов по выбору заказчика: по адресу электронной почты подрядчика, указанному в разделе 18 договора, и (или) по адресу электронной почты уполномоченного представителя подрядчика, указанному в уведомлении о его назначении в соответствии с подпунктом 6.1.6 пункта 6.1 раздела 6 договора, телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в разделе 18 настоящего договора, - не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы, подтверждающие их.

В соответствии с пунктом 13.6 решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 рабочих дней со дня направления уведомления, указанного в пункте 13.5 настоящего раздела. Неполучение подрядчиком уведомления об одностороннем расторжении договора, направленного в порядке, предусмотренном пунктом 13.5 настоящего раздела, не влияет на сроки вступления в силу указанного уведомления.

В приложении N 1 к договору - Объемы работ стороны согласовали, в том числе капитальный ремонт фасада объектов по адресам: г. Киров, ул. Московская, 3; ул. Кутшо, 2 стоимость работ - 4 477 202 руля 40 копеек и 3 185 540 рублей 00 копеек соответственно.

В приложении N 3 к договору - Графике производства работ стороны согласовали сроки выполнения работ по капитальному ремонту фасада объекта по адресу: г. Киров, ул. Московская, 3 начало - 08.10.2020/окончание - 30.09.2021 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 27.08.2021 N 6); по капитальному ремонту фасада объекта по адресу: г. Киров, ул. Кутшо, 2 начало - 08.10.2020/окончание - 30.09.2021 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 11.08.2021 N 5).

В ходе исполнения договора истец обратился в адрес ответчика с письмом от 24.05.2021 N 21-489, в котором указал, что в связи с выявленными существенными недостатками в проектно-сметной документации сроки выполнения работ увеличиваются, что не позволяет произвести своевременную комплектацию основными материалами, которые в свою очередь значительно увеличиваются в цене. На основании изложенного истец просил ответчика исключить из приложения N 1 к договору объекты по адресам: г. Киров, ул. Московская, 3, капитальный ремонт фасада стоимость - 4 477 202 руля 40 копеек; ул. Кутшо, 2, капитальный ремонт фасада стоимость - 3 185 540 рублей 00 копеек.

Истцом представлен сравнительный анализ цен, согласно которому цена соответствующих работ по объектам: г. Киров, ул. Московская, 3 и ул. Кутшо, 2 увеличилась на 36,3% и на 26,3% соответственно.

Истец обратился в адрес ответчика с письмом о расторжении договора от 26.08.2021 N 21-566, в котором, сославшись на то, что смета к договору составлялась в конце 2019 год, при этом на момент исполнения договора цены увеличились в несколько раз, что в свою очередь не позволяет выполнить работы, просил исключить из договора объекты по адресам: г. Киров, ул. Московская, 3, капитальный ремонт фасада; ул. Кутшо, 2, капитальный ремонт фасада.

В ответ на указанное предложение истца ответчик письмом от 08.09.2021 N 9604 сообщил, что в ходе выездных проверок на месте фактического выполнения подрядчиком работ, в том числе по спорному договору Фондом совместно с организациями, осуществляющими строительный контроль, выявлено, что работы подрядчиком по отдельным адресам не начаты; по ряду многоквартирных домов сроки выполнения работ уже нарушены либо исключено выполнение работ в установленные сроки. Фонд также указал, что инициировал расторжение договора в одностороннем порядке в части соответствующих работ по спорным объектам по причине нарушения подрядчиком условий договора.

Ответчик письмом от 08.09.2021 N 9602 (получено Обществом 15.09.2021) уведомил истца о расторжении договора в части выполнения работ по капитальному ремонту фасадов объектов по адресам: г. Киров, ул. Московская, 3; ул. Кутшо, 2, по следующим основаниям: систематическое (2 раза и более раза) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (начального и(или) конечного срока) (пункт 13.4.1 договора); задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 13.4.2 договора). При этом Фонд пояснил, что в ходе проведения осмотра объектов комиссией в составе представителей сторон, организации строительного контроля выявлено, что работы по капитальному ремонту фасадов не начаты и не ведутся, строительные материалы отсутствуют, рабочих на объектах нет.

Письмом от 06.10.2020 N 10706 (получено Обществом 11.10.2021), ответчик сообщил истцу о вступлении уведомления о расторжении договора в силу; договор в части выполнения работ по капитальному ремонту фасадов объектов, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Московская, 3; ул. Кутшо, 2, расторгнут с 01.10.2021.

Неурегулирование спора между сторонами в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что в процессе исполнения договора произошли существенные изменения обстоятельств, а именно рост стоимости строительных материалов, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом в материалах дела имеется решение ответчика об одностороннем отказе от договора в части выполнения работ по капитальному ремонту фасадов спорных объектов от 08.09.2021 N 9602. Указанное уведомление получено подрядчиком 15.09.2021.

Договором предусмотрено право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке, механизм реализации указанного права (пункты 13.4-13.4.9, 13.5, 13.06 договора).

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 01.10.2021 договор в части выполнения работ по капитальному ремонту фасадов объектов, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Московская, 3; ул. Кутшо, 2, расторгнут.

Поскольку заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора в части выполнения работ по спорным объектам, договор в этой части расторгнут, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора не имеется ввиду фактического прекращения договорных отношений между сторонами.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что односторонний отказ заказчика (ответчика по делу) от договора является злоупотреблением правом.

Относительно указанного довода суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В настоящем случае право заказчика на односторонний отказ от договора предусмотрено самим договором (пункты 13.4-13.4.9), а также нормами действующего законодательства (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункты 2, 3 статьи 715 ГК РФ), в силу чего сама по себе реализация заказчиком такого права не может быть признана злоупотреблением правом.

Действия лиц презюмируются как добросовестные пока не доказано иное.

Обществом отказ Фонда от договора в судебном порядке оспорен не был, решение Фонда об одностороннем отказе от договора незаконным не признано.

В данном случае, заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение ответчиком действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред процессуальному оппоненту, а также злоупотребление правом в иных формах.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2022 по делу N А28-12082/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калликрат 43" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина