Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. N 09АП-29693/22 по делу N А40-80333/2020

г. Москва

08 июня 2022 г.

Дело N А40-80333/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Г.М. Никифорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-80333/20,

по иску СПАО "РЕСО-Гарантия"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 551 481 руб. 18 коп., подлежащего выплате в результате недостачи деталей бульдозера "KOMATSU" D275А-5 серийный номер 30210 при получении груза с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик).

Решением суда первой инстанции от 21.07.2020 оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 27.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Исполнительный лист серии ФС N 036478770 от 21.07.2020 выдан истцу.

30.11.2020 от истца в суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление мотивировано тем, что 18.10.2021 в ПАО "Банк ВТБ" был направлен запрос с истребованием информации проводилось ли взыскание, и в случае если взыскание невозможно - вернуть исполнительный лист.

15.11.2021 от ПАО "Банк ВТБ" получен ответ, что исполнительный лист серии ФС N 036478770 в банк не поступал.

В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, корреспонденция направленная в Банк была возвращена адресату, однако в САО "РЕСО-Гарантия" конверт не возвращался, следовательно был утерян.

Подлинник исполнительного листа не был предъявлен к исполнению и был утрачен Почтой России при направлении исполнительного листа в Банк на исполнение.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, отказать истцу в выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт утраты исполнительного документа, срок подачи заявления истцом не пропущен, фактов злоупотребления со стороны заявителя (повторного обращения за взысканием по спорному исполнительному листу) оснований к отказу в выдаче дубликата судебного приказа не имеется.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушении статей 8, 41, 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 321, 323 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу N А40-80333/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова