Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. N 09АП-23415/22 по делу N А40-242822/2017

г. Москва

08 июня 2022 г.

Дело N А40- 242822/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солдатова Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 по делу N А40-242822/17 (88-359) об отказе в удовлетворении заявления Солдатова Александра Ивановича о признании недействительными результаты торгов (561195-ОТПП), проведенных организатором торгов - конкурсным управляющим Коноревым В.А. на торговой площадке Межрегиональная электронная Торговая Система 06.12.2020; признании недействительным договор от 09.12.2020 N561195-ОТПП/1-1, заключенный по результатам торгов между ЗАО ИФК "РЕНЕССАНС" и Алексеевым Вячеславом Игоревичем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ИФК "РЕНЕССАНС" (ОГРН 1047797004936, ИНН 7717523261

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 принято к производству заявление Байковой С.М. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО ИФК "РЕНЕССАНС", возбуждено производство по делу. Решением суда от 28.11.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Конорев В.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 227 от 08.12.2018, стр. 57.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление Солдатова Александра Ивановича о признании недействительными результатов торгов (561195-ОТПП), проведенных организатором торгов - конкурсным управляющим Коноревым В.А. на торговой площадке Межрегиональная электронная Торговая Система 06.12.2020; о признании недействительным договора от 09.12.2020 N 561195-ОТПП/1-1, заключенного по результатам торгов между ЗАО ИФК "РЕНЕССАНС" и Алексеевым Вячеславом Игоревичем.

Арбитражный суд города Москвы определением от 14.03.2022 в удовлетворении заявления Солдатова Александра Ивановича отказал.

Не согласившись с принятым определением, бывший директор должника Солдатов Александр Иванович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворить заявление о признании недействительными результатов торгов (561195-ОТПП), проведенных организатором торгов - конкурсным управляющим Коноревым В.А. на торговой площадке Межрегиональная электронная Торговая Система 06.12.2020; о признании недействительным договора от 09.12.2020 N 561195-ОТПП/1-1, заключенного по результатам торгов между ЗАО ИФК "РЕНЕССАНС" и Алексеевым Вячеславом Игоревичем заявление

В обоснование своей позиции Солдатов Александр Иванович ссылается на нарушение норм права вследствие неполного исследования всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5446705 о проведении торгов посредством публичного предложения имущества ЗАО ИФК "РЕНЕССАНС": Лот N 1 Дебиторская задолженность (право требование по договору инвестирования к застройщику банкроту, оспаривается, судебный акт отсутствует, проблемная) к МО "Фонд Статус" (ИНН 7717103073), начальная цена 120.564.189 рублей.

Победителем торгов был признан Алексеев В.В. с которым был заключен договор от 09.12.2020 N 561195-ОТПП/1-1, что подтверждается сообщением N 5926503, опубликованным на ЕФРСБ 18.12.2020.

Солдатов Александр Иванович, полагая, что торги по продаже имущества должника проведены с нарушением законодательства, а именно, в описании лота N 1 (права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность)), конкурсный управляющий указал недостоверные сведения и тем самым ввёл в заблуждение потенциальных покупателей, что привело к отсутствию реальных предложений по приобретению вышеуказанного лота, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявление о признании торгов недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Солдатова Александра Ивановича, исходил из недоказанности оснований, необходимых для удовлетворения подобного рода требований. При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах: на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная пена: продажа была произведена ранее указанного в извещении срока: были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт П.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, публикация об объявлении о проведении открытых торгов в форме аукциона опубликована на сайте ЕФРСБ N 5085221 от 10.06.2020, сообщение в газете "Коммерсантъ" опубликовано N 76010043085 стр.57.

В связи с тем, что в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах 52868-ОАОФ/1 от 28.07.2020 на участие в торгах не было подано ни одной заявки, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Публикация о результатах торгов опубликована на сайте ЕФРСБ N 5267615 от 28.07.2020 г., сообщение в газете "Коммерсантъ" N 76010045195 стр.146.

29.07.2020 на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 526971 о проведении повторных открытых торгов в форме аукциона, в газете "Коммерсантъ" опубликовано под N 76010045195 стр.146.

В связи с тем, что в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах 54478-ОАОФ/1 от 07.09.2020 на участие в торгах не было подано ни одной заявки, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Публикация о результатах повторных торгов опубликована на сайте ЕФРСБ N 5446634 от 09.09.2020, сообщение в газете "Коммерсантъ" N 76010046864 стр.154.

09.09.2020 на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5446705 о проведении повторных открытых торгов в форме публичного предложения, аналогичное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76010046864 стр.154

В соответствии с протоколом N 56195-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества должника от 07.12.2020, победителем торгов является Алексеев Вячеслав Игоревич, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 1.300.000 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Сообщение о результатах торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ N 5926491 от 18.12.2020, в газете "Коммерсантъ" N 76010051103 стр.175.

Описание лота N 1 соответствует действительности и фактически являлась проблемной, так как данная дебиторская задолженность в процессе реализации фигурировала в рамках обособленного спора по делу N А41-40656/2018 и не была подтверждена, в связи с чем доводы заявителя ошибочны.

Информацию об имеющемся праве требования у должника и намерении её реализации на торгах для лиц, не являющихся участниками банкротного дела можно было беспрепятственно получать из любого открытого официального источника информации, в частности, Коммерсант, ЕФРСБ, Электронной торговой площадке, а также у организатора торгов, направив соответствующий запрос, лица являющиеся участниками дела, также могли ознакомиться со всеми материалами и информацией, на проводимых собраниях кредиторов ЗАО "ИФК "Ренессанс", все сведения отражены в отчетах конкурсного управляющего, которые имеются в материалах банкротного дела.

Относительно довода заявителя, что судебные заседания по рассмотрению заявления ЗАО "ИФК "Ренессанс" в рамках банкнотного дела N А41-40656/2018 в отношении МО "Фонд "Статус" постоянно откладывались, конкурсный управляющий ЗАО "ИФК "Ренессанс" не принимает никаких мер по отстаиванию интересов Общества, не является без указания каких-либо причин на судебные заседания, также не является состоятельным, не соответствуют информации из Картотеки арбитражных дел.

Конкурсный управляющий ЗАО "ИФК "Ренессанс" был привлечен к участию в банкнотном деле N А41-40656/2018 в отношении МО "Фонд "Статус" определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2019.

Конкурсный управляющий участвовал в судебных заседаниях, поддерживал ранее поданное директором ЗАО "ИФК "Ренессанс" заявление о включении в реестр требований участников строительства должника МО "Фонд Статус", предоставлял письменные позиции и отзывы на поданные конкурсным управляющим МО "Фонд Статус" возражения, что подтверждается определениями Арбитражного суда Московской области по делу N А41 -40656/2018 от 29.05.2019 г., 28.08.2019 г., 28.10.2019 г., 18.02.2020 г., 20.05.2020 г.

Основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Между тем обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, в суд не представлены.

Кроме того, Постановлением (N 09АП-55926/2021) Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу N А40-242822/17 от 19.11.2021 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года по делу N А40-242822/17 оставлено без изменения, а апелляционная жалобу Солдатова Александра Ивановича- без удовлетворения. Так, Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционном судом было рассмотрено заявление Солдатова Александра Ивановича об оспаривании действий конкурсного управляющего ЗАО ИФК "РЕНЕССАНС" Конорева В.А. по проведению торгов имуществом должника, о признании незаконными результатов торгов, при этом предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в Девятом арбитражном апелляционном суде являлись доводы заявителя идентичные предмету рассмотрения заявления, рассматриваемого в настоящем судебном заседании. (В правовой позиции, представленной в Девятый арбитражный апелляционный суд Солдатовым А.И. (с абз.6 стр.2 по абз.7 стр.9), в рассматриваемом заявлении в суде первой инстанции по результатам рассмотрения которого было вынесено оспариваемое определение суда (с абз.10 стр.3 по абз.6 стр.11), и в рассматриваемой апелляционной жалобе в настоящем судебном заседании (с абз.1 стр.3 по абз.9 стр.7)).

Таким образом, доводы, представленные в настоящей апелляционной жалобе были всесторонне исследованы, им уже была дана надлежащая оценка судом первой инстанции и Девятым Арбитражным апелляционным судом.

Доказательства продажи дебиторской задолженности по заниженной цене в материалы дела не представлены вопреки доводам апелляционной жалобы.

При этом, управляющим торги проведены в соответствии с Положением о продаже утвержденным решением собрания кредиторов, и недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения заявления Солдатова Александра Ивановича о признании недействительными результаты торгов (561195-ОТПП), проведенных организатором торгов - конкурсным управляющим Коноревым В.А. на торговой площадке Межрегиональная электронная Торговая Система 06.12.2020; признании недействительным договор от 09.12.2020 N 561195-ОТПП/1-1, заключенный по результатам торгов между ЗАО ИФК "РЕНЕССАНС" и Алексеевым Вячеславом Игоревичем отсутствуют.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 по делу N А40-242822/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солдатова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев