Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 г. N 04АП-3179/24 по делу N А19-1890/2024

г. Чита

24 октября 2024 г.

Дело N А19-1890/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, Горбатковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наири" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2024 года по делу N А19-1890/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новотэк" (ОГРН: 1143850017079, ИНН: 3849035626) к обществу с ограниченной ответственностью "Наири" (ОГРН: 1102511004243, ИНН: 2511072104) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Игошин С.Е., представитель по доверенности N 25/НТ-2024 от 12.08.2024;

от ответчика: не было;

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "НОВОТЭК", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, ООО "НАИРИ" о взыскании задолженности по договору N ТУ-2355/2023 от 05.05.2023 на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов в размере 2 490 800 руб., пени в размере 1 496 052 руб.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции, обладая информацией о номере телефона и электронном адресе стороны, не осуществил его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, ограничившись только почтовым уведомлением.

Суд ошибочно квалифицировал спорный договор как договор аренды, в то время как он включает в себя элементы договора транспортной экспедиции, а п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" ограничивает ответственность Клиента.

В силу названной нормы п. 6.14 Договора противоречит названной норме и является не действительным.

Суду надлежало применить ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Суд оставил без внимания, то обстоятельство, что представленные истцом УПД, как сам иск направлены на электронную почту, в отсутствие доказательств ее принадлежности ответчику.

Представленные истцом доказательства отправки УПД почтой не подтверждают факт их отправки, получения, возврата, неврученными по адресу Ответчика - не содержат информации.

В силу вышеназванного, УПД N 1183, 1278, 1375, не могут быть приняты судом, как надлежащие доказательства.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.09.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции по месту государственной регистрации ответчика было направлено судебном уведомление о месте и времени судебного заседания.

Почтовое уведомление 66402592800284 возвращено 21.03.2024 Почтой, в связи с истечением срока хранения.

Почтовое уведомление 66402593719660 возвращено 21.03.2024 Почтой, в связи с истечением срока хранения.

Почтовое уведомление 66402694919557 возвращено 08.05.2024 Почтой, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 54, 165.1 ГК РФ, ст. 122, 123 АПК РФ, ООО "Наири" признается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая принцип состязательности сторон, именно стороны обязаны обеспечить надлежащее получение почтовой корреспонденции в свой адрес, при том, что на суд не возложена обязанность, уведомлять сторону по телефону или по электронной почте, поскольку ст. 121 АПК РФ установлено, что стороны извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, по месту государственной регистрации юридического лица (ст. 122 АПК РФ).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции находит извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку факт направление истцом ответчику претензии подтверждается материалами дела (т. 1, л. 69, 72-81).

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные документы не подтверждают факта направления стороне документов и претензии, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не имеющие обоснования.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были получены от истца УПД N 1183, 1278, 1375, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку сам по себе факт неполучения УПД, не освобождает лицо получившие услуги и обязанное их оплатить, от оплаты полученных от истца услуг.

Более того, поскольку ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, он имел возможность ознакомиться с представленными истцом документами, включая УПД и представить возражения по существу требований истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет предоставленный истцом в части основного долга исходит из того, что он полностью соответствует условиям Договора от 05.05.2023 N ТУ2355/2023 оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов, пункту 6 приложения N 4 к договору от 05.05.2023 N ТУ-2355/2023.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет предоставленный истцом в части начисления пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг исходит из того, что он полностью соответствует условиям п. 6.14 Договора от 05.05.2023 N ТУ2355/2023 оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов.

Вместе с тем ответчик возражений относительно расчета основанного долга и начисленного штрафа ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Договор от 05.05.2023 N ТУ2355/2023 оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов является смешанным, включающим в себя правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку предметом договора является услуга по предоставлению истцом ответчику железнодорожного подвижного состава.

В силу ст. 801 ГК РФ, транспортная экспедиция состоит в выполнении или в организации выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Правилами транспортно-экспедиционной деятельности утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги" - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (п.4).

В пункте 1 приложения N 4 к договору от 05.05.2023 N ТУ-2355/2023 стороны согласовали, что исполнитель в соответствии с согласованными заявками предоставляет Заказчику порожние полувагоны, находящиеся в собственности, на правах аренды, или ином законном основании у Исполнителя, и для осуществления перевозки грузов в прямом железнодорожном сообщении по территории Российской Федерации и КНР. Услуги оказываются на условиях долгосрочного сотрудничества при взаимодействии вагонов исполнителя в количестве до 5 единиц для организации перевозок грузов Заказчика сроком на период с 05 03 2023 по 31.11.2023.

Рассматриваемым договором в обязанности истца входит только предоставление истцу исправного железнодорожного подвижного состава в соответствии с заявкой. Транспортно-экспедиционные услуги договором не предусмотрены.

В связи с указанным, оснований говорить, что п. 6.14 Договора противоречит положению ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", нет.

В силу положений ст. 309, 606, 614, 779, 781, ГК РФ ответчик обязан оплатить истцу полученные им услуги в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты предъявленных ему к оплате услуг, суд первой инстанции обоснованно в данной части удовлетворил требования, а также в соответствии с п. 6.14 Договора и ст. 309, 330 ГК РФ взыскал с ответчика пени за нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг истец начислил пени за период с 23.05.2023 по 20.02.2024.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду надлежало применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку указанного в нарушении ч. 1 ст. 333 ГК РФ не было заявлено в суде первой инстанции, лицом надлежащим образом уведомленном о месте и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам стороны, отклоняет их, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "31" мая 2024 года по делу N А19-1890/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.А. Венедиктова Е.В. Горбаткова