Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. N 09АП-32931/22 по делу N А40-277089/2021

г. Москва

08 июня 2022 г.

Дело N А40-277089/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ИНТЕРА-ИНЖИНИРИНГ" Проскурина И.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2022 по делу N А40-277089/21 по иску ЗАО "Интера инжиниринг" (ИНН 5077746248432) к ООО "Экострой" (ИНН 7709808048) о взыскании 1 857 345 руб. 64 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Проскурин И.С. по решению Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-143438/20,

от ответчика: Хадыева О.В. по доверенности от 05.04.2021.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Интера инжиниринг" обратилось с исковым заявлением к ООО "Экострой" о взыскании 1 857 345 руб. 64 коп. задолженности по договору N 862-М/2018 от 02.11.2018 г.

Решением от 29.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с Закрытого акционерного общества "Интера инжиниринг" (ИНН 5077746248432) в доход Федерального бюджета РФ 31 573 руб. 00 коп. госпошлины.

Конкурсный управляющий ЗАО "Интера инжиниринг", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 02.11.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 862-М/2018.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец полагает, что он исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом на сумму 6 856 909 руб. 25 коп.

Так, из расчета истца следует, что задолженность ответчика составила 1 857 345 руб. 64 коп. (6 856 909 руб. 25 коп. стоимость выполненных работ - 4 999 563 руб. 61 коп. перечисленного ответчиком аванса).

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, истцом признается, что ответчик перечислил истцу авансовые платежи на общую сумму 4 999 563 руб. 61 коп.

Так, истцом в материалы дела представлены акты по форме КС-2 и КС-3, подтверждающие выполнение работ на сумму 3 035 468 руб. 58 коп., в свою очередь размер авансового платежа, перечисленного истцу, как следует из искового заявления и подтверждено представителем истца в судебном заседании, составил 4 999 563 руб. 61 коп.

Учитывая, что размер авансового платежа, перечисленного ответчиком истцу (4 999 563 руб. 61 коп.), превышает стоимость выполненных истцом работ (3 035 468 руб. 58 коп.), а доказательств выполнения работ на большую сумму истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствуют основания удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании 1 857 345 руб. 64 коп. задолженности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 по делу N А40-277089/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев