Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф05-21788/22 по делу N А40-277089/2021

г. Москва

15 сентября 2022 г.

Дело N А40-277089/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Закрытого акционерного общества "Интера инжиниринг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 марта 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июня 2022 года,

в деле по иску Закрытого акционерного общества "Интера инжиниринг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экострой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Интера инжиниринг" (далее - ЗАО "Интера инжиниринг", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - ООО "Экострой", ответчик) о взыскании 1 857 345 руб. 64 коп. задолженности по договору N 862-М/2018 от 02.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Интера инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N 862-М/2018, согласно условиям которого истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Ответчик перечислил аванс в размере 4 999 563 руб. 61 коп.

Истец указал, что он исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выполнив работы на сумму 6 856 909 руб. 25 коп. С учетом перечисленного аванса, задолженнность составила 1 857 345 руб. 64 коп.

Поскольку в досудебном порядке требования истца об уплате задолженности не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установив, что в материалы дела представлены акты по форме КС-2 и КС-3, подтверждающие выполнение работ на сумму 3 035 468 руб. 58 коп., с учетом произведенного аванса в размере 4 999 563 руб. 61 коп., что превышает стоимость выполненных истцом работ (3 035 468 руб. 58 коп.), а доказательств выполнения работ на большую сумму истцом в материалы дела не представлено, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 ЗАО "Интера инжиниринг" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба ЗАО "Интера инжиниринг" оставлена без удовлетворения, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года по делу N А40-277089/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Интера инжиниринг" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков