Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2022 г. N 13АП-8344/22 по делу N А56-73667/2018

г. Санкт-Петербург

09 июня 2022 г.

Дело N А56-73667/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:

- от кредитора: Добровольская М.В. (доверенность от 25.10.2021)

- от к/у должником: не явился (извещен)

от ООО "РТ-Капитал":

Скуратова Н.В. (доверенность от 06.07.2021)

Прясучкина А.В. (доверенность от 06.07.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8344/2022) общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу N А56-73667/2018/тр26,

принятое по заявлению акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК"

о признании за ним статуса залогового кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФБ Сестрорецк"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФБ Сестрорецк" (далее - ООО "ФБ Сестрорецк") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сабуров Евгений Юрьевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2019 (резолютивная часть которого объявлена 29.03.2019) ООО "ФБ Сестрорецк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства с применением положений параграфа 7 главы IX федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности застройщика.

Определением от 09.04.2019 Сабуров Е.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФБ "Сестрорецк", конкурсным управляющим должника утвержден Коробов Константин Викторович.

В арбитражный суд посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление конкурсного кредитора акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" (далее - Банк, АО "ИНВЕСТТОРГБАНК") о признании требования по мораторным процентам в общем размере 25 436 208,14 руб., обеспеченными залогом имущества (4 жилых и 57 нежилых помещений (кладовые и офисы) ООО "ФБ Сестрорецк".

Определением суда от 22.02.2022 требования АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" на сумму мораторных процентов в общем размере 25 436 208,14 руб., обеспеченными залогом имущества (4 жилых и 57 нежилых помещений (кладовые и офисы) ООО "ФБ Сестрорецк".

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Установление залогового статуса требования АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" по мораторным процентам при условии прекращенного статуса залога в отношении земельного участка по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Сетрорецк, ул.Воскова, д.18, лит.А., по мнению подателя жалобы, является незаконным.

Податель жалобы полагает, что заявление Банка в рамках настоящего обособленного спора направлено на обход норм пункта 6 статьи 201.10, пункта 5 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, удовлетворение данного заявления влечет установление факта преимущественного удовлетворения требований участников строительства и противоречит вступившему в законную силу судебному акту по настоящему делу.

26.05.2022 от кредитора направлен отзыв с возражениями на доводы жалобы.

02.06.2022 от подателя жалобы представлены письменные пояснения на отзыв.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с использованием электронной системы "Картотека арбитражных дел", представители общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель кредитора доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Поступивший письменный отзыв кредитора приобщен к материалам дела.

Пояснения подателя жалобы не приобщены к материалам дела, поскольку представлены с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ. Документы заблаговременно надлежащим образом не раскрыты перед лицами, участвующими в споре, в связи с чем суд отказывает в приобщении по части 5 статьи 159 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Банком и Должником 01.03.2013 заключен договор N 13/КЛВ-06/4, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательства предоставить Должнику денежные средства в размере 250 000 000 руб. сроком до 31.08.2017 (в редакции дополнительных соглашений), а Должник обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок и оплатить проценты за пользование кредитом, а в случае несвоевременного погашения кредита уплатить неустойку.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 13/КЛВ-06/4 от 01.03.2013, между Банком и Должником заключен договор об ипотеке от 01.03.2013 N 13/3-КЛВ-06-1/4, согласно условиям, которого заявителю в залог переданы земельные участки, принадлежащие Должнику: земельный участок, пл. 8 611 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения жилого дома (жилых домов), адрес: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Цемяночная ул., д. 4, лит. Е, кадастровый номер: 78:38:0011112:3951; земельный участок, пл. 46 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения жилого дома (жилых домов), адрес: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Цемяночная ул., д. 4, лит. Е, кадастровый номер: 78:38:0011112:3953; земельный участок, пл. 8 095 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения жилого дома (жилых домов), адрес: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, д. 18 лит. А, кадастровый номер: 78:38:0011112:28 (далее совместно - Земельные участки).

Определением суда от 02.11.2018 требования АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 99 220 264,88 руб. как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке от 01.03.2013 N 13/3-КЛВ-06-1/4.

Определением суда от 28.02.2019 требования Банка на сумму 7 525 535,30 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - как обеспеченные залогом земельных участков.

Таким образом, требования Банка в общем размере 106 745 800,18 руб. включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника в виде земельных участков, на которых должником до возбуждения дела о банкротстве осуществлялось строительство жилых домов.

Требования Банка по мораторным процентам в размере 25 436 208,14 руб. (из расчета задолженности в размере 106 745 800,18 руб., периода просрочки с 02.11.2018 по 28.03.2019 со ставкой рефинансирования 7,50%, с 29.03.2019 по 03.12.2021 со ставкой рефинансирования 7,75%) не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Право кредитора на получение мораторных процентов установлено Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения на сумму требований конкурсного кредитора в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

По смыслу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. С момента открытия конкурсного производства на сумму требований конкурсного кредитора, установленных в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Из приведенных норм следует, что вышеуказанные мораторные проценты начисляются на денежные требования конкурсного кредитора к несостоятельному должнику.

По смыслу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в п. 7 и 8 Постановления N 88, мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых) преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя.

В силу пункта 4 статьи 340 ГК РФ в редакции, подлежащей применению, при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Пункт 1 статьи 352 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения ипотеки, среди которого отсутствует возможность прекращения ипотеки в связи с конструктивными изменениями переданного в ипотеку здания.

Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

Завершение должником строительства многоквартирного дома и последующее юридическое разделение предмета залога на части не означает его гибель и не влечет прекращение залога.

Правовая природа мораторных процентов, которая носит характер финансовых санкций, не позволяет погашать их ранее оставшихся неудовлетворенными требований иных кредиторов по основному долгу. Выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных (незалоговых) кредиторов.

В данном случае к дате рассмотрения вопроса о выплате денежных средств, полученных в результате реализации предмета залога кредитора, согласно реестру требований кредиторов должника, у ООО "ФБ Сестрорецк" имелись непогашенные требования кредиторов третьей очереди.

При таких обстоятельствах у конкурсного управляющего ООО "ФБ Сестрорецк" отсутствовали основания для погашения в пользу Банка мораторных процентов преимущественно перед иными кредиторами должника, а, следовательно, довод ООО "РТ-Капитал" о возможности Банка погасить мораторные проценты за счет реализованных двух предметов залога является не основанным на нормах действующего законодательства.

Поскольку залоговые права кредитора подтверждены ранее вступившим в законную силу судебным решением, апелляционный суд считает наличие залоговых правоотношений между сторонами настоящего обособленного спора доказанным.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов и установлено, что представленный расчет в данном случае не нарушает прав должника с учетом подлежащей применению к спорным отношениям ставки рефинансирования Центрального банка РФ в соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении N 88.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу N А56-73667/2018/тр26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская