Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2022 г. N 15АП-8261/22 по делу N А53-3447/2022

город Ростов-на-Дону

09 июня 2022 г.

дело N А53-3447/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО "УК АВД" посредством веб-конференции: Болоцкой Ю.В. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.04.2022 по делу N А53-3447/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" (ИНН 9705134440, ОГРН 1197746449306)

к муниципальному автономному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Новочеркасска" (ИНН 6150068601, ОГРН 1116183003859)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" (далее - управляющая организация, общество, ООО "УК АВД") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к муниципальному автономному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Новочеркасска" (далее - учреждение, МАУ "МФЦ г. Новочеркасска") о признании незаконным решения, изложенного в письме от 10.12.2021 N 292; об обязании исполнить запрос от 25.11.2021, предоставив запрашиваемую информацию.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК АВД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что исходя из дополнительного соглашения от 30.05.2018 N 8/5 к соглашению о взаимодействии между ГКУ РО "УМФЦ" и ГУ МФД РФ по РО от 24.01.2017 N 44 - услуга по регистрационному учету граждан не была исключена. ООО "УК АВД" обратилось в межмуниципальное управление МВД РФ по РО "Новочеркасское" отдел по вопросам миграции, которые предоставили ответ от 05.03.2022 N 15/1539, согласно которому предоставление запрашиваемых сведений относится к компетенции МФЦ, а не МВД России. В перечень государственных услуг, предоставляемых на базе сети МФЦ Ростовской области входит регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Перечень МФЦ и (или) привлекаемых организаций, в которых организуется предоставление данной государственной услуги относится МФЦ Ростовской области согласно приложению N 2 к соглашению от 24.01.2017 N 44. Согласно соглашению, определен порядок организации предоставления государственной услуги по приему документов для оформления и выдачи домовых (поквартирных) книг и выписок из домовых (поквартирных) книг на базе МФЦ Ростовской области. Многофункциональные центры не лишены полномочий на выдачу карточек регистрации формы N 9, действовавших до 17.04.2018.

От МАУ "МФЦ" г. Новочеркасска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "УК АВД" поступили в материалы дела возражения на отзыв, в которых общество ссылается на нарушение ответчиком правовых норм, закрепляющих обязанность МАУ "МФЦ г. Новочеркасска" по предоставлению справки формы N 9 по жилым помещениям.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Определением суда от 17.05.2022 удовлетворено ходатайство ООО "УК АВД" о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО "УК АВД" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "УК АВД" обратилось в МАУ "МФЦ" г. Новочеркасска с запросом от 25.11.2021 N 06/2021 о предоставлении справки формы N 9 по жилым помещениям многоквартирного дома.

Согласно ответу МАУ "МФЦ" от 10.12.2021 N 292, учреждение не представляет услуги по представлению справок формы N 9. В ответе указано, что органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Считая незаконным отказ, выраженные в письме от 10.12.2021, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу положений статей статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) предусмотрено, что муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления - это деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 210-ФЗ, многофункциональные центры осуществляют: прием запросов заявителей о предоставлении государственных или муниципальных услуг; представление интересов заявителей при взаимодействии с органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также с организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 данного Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в том числе с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры; представление интересов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, при взаимодействии с заявителями; выдачу заявителям документов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГКУ РО "УМФЦ" и ГУ МФД РФ по РО заключено соглашение о взаимодействии между государственным казенным учреждением Ростовской области "Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" и Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области от 24.01.2017 N 44.

В действующем соглашении от 24.01.2017 N 44 определен перечень государственных услуг, предоставляемых на базе МФЦ Ростовской области, в котором услуга по выдаче справок формы 9, вопреки доводам ООО "УК АВД", не предусмотрена.

Из названных обществом документов - соглашения от 24.01.2017 N 44, дополнительного соглашения от 30.05.2018 N 8/5, следует, что к функциям ГКУ РО "УМФЦ" относится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в части приема и выдачи документов о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации)(п. 5 приложения N 1). Из названной функции учреждения следует, что МАУ "МФЦ г. Новочеркасска" привлекается к предоставлению услуги, в части приема документов от заявителей, передачи в исполнительный орган и выдачи результата по факту принятия уполномоченным органом по переданным документам. МАУ "МФЦ г. Новочеркасска" не осуществляет регистрационный учет граждан, такие функции возложены на уполномоченные государственные (муниципальные) органы.

Иное трактование обществом указанных положений признается апелляционной коллегии как неверное понимание норм права.

Кроме того, согласно представленному ответу МУ МВД РФ по РО "Новочеркасское" от 05.03.2022 N 15/1539, предоставление запрашиваемых сведений относится, вопреки доводам апеллянта не к функциям МФЦ, а к функциям соответствующих государственных органов (учреждений) субъекта РФ и органов местного самоуправления. О каких-либо функциях многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в указанном ответе не говорится.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано ООО "УК АВД" в удовлетворении заявленных требований.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и недействительными, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы управляющей организации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 по делу N А53-3447/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов