Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 09АП-90081/23 по делу N А40-139619/2023

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Дело N А40-139619/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 г. по делу N А40-139619/23 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Камин импортс", с участием третьего лица Индивидуального предпринимателя Ряжко Юлии Андреевны, о понуждении к заключению соглашения о вступлении в договор аренды

при участии в судебном заседании: от истца Самородова И.И. (по доверенности от 22.12.2023 г.), ответчик и третье лицо - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Камин импортс" об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды от 13.01.2021 г. N М-09-056130 земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 площадью 5000 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 8 Марта, вл. 1 на условиях прилагаемого проекта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что на основании документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ООО "Камин импортс" принадлежит на праве собственности:

помещение площадью 1 090,4 кв.м. в нежилом здании общей площадью 36 939,7 кв.м., имеющее адресный ориентир: г. Москва, ул. 8 Марта, д. 1, стр. 12 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 03.12.2021 г.

N 77:09:0004007:4925-77/051/2021-9, доля в праве 8/10);

машино-место N 80/81 площадью 11,2 кв.м. в нежилом здании общей площадью 36 939,7 кв.м., имеющее адресный ориентир: г. Москва, ул. 8 Марта, д. 1, стр. 12, пом. I м/м N 80/81 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 04.02.2022 г. N 77:09:0004007:1512-77/051/2022-2);

машино-место N 86 площадью 11,8 кв.м в нежилом здании общей площадью 36 939,7 кв.м, имеющее адресный ориентир: г. Москва, ул. 8 Марта, д. 1, строен. 12, пом. I м/м N 86 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 04.02.2022 г. N 77:09:0004007:1514-77/051/2022-2).

Указанные объекты недвижимости расположены в здании с кадастровым номером 77:09:0004007:1011 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 площадью 5000 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 8 Марта, вл. 1. Виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок (1.2.3); земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7); земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5).

В отношении земельного участка оформлен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке N М-09-056130 от 13.01.2021 г.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены.

Департамент подготовил для согласования проект соглашения о вступлении в договор аренды от 13.01.2021 г. N М-09-056130 земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 площадью 5000 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 8 Марта, вл. 1, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке (проект).

С сопроводительным письмом от 15.06.2022 г. N ДГИ-И-43339/22 проект соглашения о вступлении в договор аренды от 13.01.2021 г. N М-09-056130 направлен в адрес ответчика. В установленный срок ответ на предложение Департаментом не получен.

Отсутствие в установленный срок ответа от ООО "Камин импортс" на предложение о заключении соглашения Департамент посчитал уклонением от обязанности заключить договор аренды земельного участка, что в соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право Департаменту обратиться в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о заключении договора на предложенных им условиях, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что решением собственников от 24.07.2023 г. произведен раздел нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004007:4925 с образованием двух изолированных нежилых помещений, а именно: нежилого помещения общей площадью 489 кв.м., расположенного на 6 этаже; нежилого помещения общей площадью 601,4 кв.м., расположенного на 6 этаже. После раздела нежилого помещения ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности 6/10 доли в праве на нежилое помещение общей площадью 489 кв.м. и 100 % доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 601,4 кв.м., второму собственнику (третьему лицу) принадлежит на праве общей долевой собственности 4/10 доли в праве на нежилое помещение общей площадью 489 кв.м.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН раздел помещения зарегистрирован и помещение с кадастровым N 77:09:0004007:4925, указанного истцом в качестве основания иска, снято с кадастрового учета, зарегистрировано образование двух отдельных помещений.

Таким образом, на дату рассмотрения спора ответчик не является собственником помещения с кадастровым номером 77:09:0004007:4925, само помещение снято с кадастрового учета в связи с образованием двух отдельных помещений, соответственно, в исковом заявлении неверно рассчитана доля в праве аренды земельного участка, на котором расположено здание, в котором находилось помещение.

Суд первой инстанции установил, что истец не обращался к третьему лицу с требованием о заключении спорного договора до обращения в суд, тридцатидневный срок на акцепт или отказ от акцепта не истек, а соответственно, право на обращение в суд с иском о понуждении к заключению договора на стороне истца не возникло.

Ссылки истца на судебную практику апелляционным судом отклоняются, поскольку обстоятельства названных заявителем дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются преюдициально значимыми и не применимы к предмету рассматриваемого спора.

Суд первой инстанции указал, что на дату судебного заседания 07.11.2023 г. истцом не представлены доказательства оформления и подписания соглашения в отношении ответчика и третьего лица, что исключает удовлетворение иска.

Заявитель жалобы также указывает на то, что с целью подготовки уточненного проекта соглашения представителем Департамента было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако суд заявленное ходатайство отклонил.

Однако данный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку на дату судебного заседания истец располагал сведениями в отношении собственников помещения с кадастровым номером 77:09:0004007:5765 на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 и их долей в праве.

Ходатайство об изменении предмета или основания иска истцом заявлено не было.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что истец не лишен возможности, избрав соответствующий способ защиты предполагаемо нарушенного права, обратиться с соответствующим иском, с учетом раздела помещений между ответчиком и третьим лицом.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 г. по делу N А40-139619/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко