Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 08АП-1395/24 по делу N А75-18744/2023

город Омск

16 апреля 2024 г.

Дело N А75-18744/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-1395/2024, 08АП-1397/2024) акционерного общества "Югра-Экология, Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2023 по делу N А75-18744/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению акционерного общества "Югра-Экология" (ОГРН 1178617020262, ИНН 8601065381, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Привольная, здание 15) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 104), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кордонова Михаила Андреевича, о признании недействительным предписания от 20.09.2023 N 27-Пр-КНО-289,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Югра-Экология" - до перерыва Сукалина Виктория Евгеньевна по доверенности от 16.11.2023 N 174/23 сроком действия 1 год, после перерыва Слепова Ирина Владимировна по доверенности от 30.10.2023 N 162/23 сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Югра-Экология" (далее - заявитель, АО "Югра-Экология", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, Жилстройнадзор Югры) о признании недействительным предписания от 20.09.2023 N 27-Пр-КНО-289.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кордонов Михаил Андреевич (далее - Кордонов М.А.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2023 по делу N А75-18744/2023 заявление общества удовлетворено частично. Предписание Жилстройнадзора Югры от 20.09.2023 N 27-Пр-КНО-289 признано незаконным в части указания на сторнирование начисления и возврат уплаченных сумм платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) собственнику жилого дома N 14 по ул. Западная в г. Саранпауль Березовского района, выполненных в 2023 году и обязанность в дальнейшем не производить начисление платы за услугу по указанному объекту. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Со Службы в пользу АО "Югра-Экология" взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Югра-Экология" и Жилстройнадзор Югры обратились с апелляционными жалобами.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы АО "Югра-Экология" указывает, что обществом правомерно заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями - собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, Березовский район, с. Саранпауль, ул. Западная, д. 14; жилое помещение находится в зоне деятельности регионального оператора, что подтверждается соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО от 24.07.2019 N 35, в силу чего плата за услугу начислена правомерно.

Также общество отмечает, что второй пункт оспариваемого предписания не соответствует действующему законодательству в области обращения с ТКО; создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО по общему правилу относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления; в соответствии с действующим законодательством в обязанности регионального оператора не входит создание и содержание таких площадок. У потребителя имеется возможность получения услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к объекту недвижимости контейнерной площадки (Березовский район, с. Саранпауль, ул. Отдаленная, д. 4), с которой вывоз ТКО также осуществляется АО "Югра-Экология". Таким образом, АО "Югра-Экология" надлежащим образом оказывает услуги по транспортированию ТКО, образуемого на территории с. Саранпауль Березовского района.

Служба в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Жилстройнадзор Югры указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу Службы о нарушении обществом досудебного порядка обжалования решения контролирующего органа. Жилстройнадзор Югры настаивает на законности и обоснованности предписания. Служба отмечает, что исковое заявление АО "Югра-Экология" не содержит информацию об оказании услуги по обращению с ТКО способом, предусмотренным подпунктом "в" пункта 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156). Факт отсутствия организации сбора ТКО, следовательно, и отсутствия оказания услуги подтверждается письмом общества от 29.09.2023 N 01-04-ЮЭ/32848 в адрес главы сельского поселения Саранпауль.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу Службы, в котором просит оставить жалобу Жилстройнадзора Югры без удовлетворения.

Ввиду наличия технических неполадок при подключении представителя общества к судебному онлайн-заседанию в судебном заседании 28.03.2024 объявлен перерыв до 09.04.2024, информация о котором в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель общества в судебном заседании, продолженном после перерыва, поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу общества - удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы Службы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО "Югра-Экология" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В связи с обращением гражданина, проживающего в жилом доме N 14 по ул. Западная в с. Саранпауль Березовского района, о неправомерном взимании АО "Югра-Экология" платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в связи с отсутствием оборудованной контейнерной площадки для сбора и накопления ТКО, нарушением законодательства о санитарно-эпидемиологического благополучии населения, Службой проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "Югра-Экология" по вопросу начисления платы за обращение с ТКО.

Службой в ходе проверки установлено нарушение обществом требований пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), пунктов 148 (14), 148 (5), 148 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила N 354).

По мнению Службы, нарушение выразилось в начислении платы за обращение с ТКО собственнику жилого дома 14, расположенного по ул. Западная в с. Саранпауль Березовского района, для которого не созданы и не определены места накопления ТКО в территориальной схеме обращения с отходами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и в схеме размещения мест (площадок) накопления ТКО в качестве источников ТКО.

Итоги проверки отражены в акте от 20.09.2023 N 27-Пр-КНО-289 (том 1 л.д. 16-21).

По результатам проверки Службой выдано предписание от 20.09.2023 N 27-Пр-КНО-289, которым на общество возложена обязанность в срок до 09.10.2023:

- сторнировать все начисления и перерасчеты платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственнику жилого дома N 14 по ул. Западная в с. Саранпауль Березовского района, выполненные в 2022, 2023 году, и вернуть оплаченные денежные средства на лицевой счет абонента (если оплата производилась). В дальнейшем начисление платы за услугу не производить до момента создания для жилого дома контейнерной площадки, либо иного способа сбора ТКО, в установленном законом порядке (пункт 1);

- принять меры по обеспечению предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей жилого дома N 14 по ул. Западная в с. Саранпауль Березовского района надлежащего качества с соблюдением санитарных требований, в том числе обратиться в орган местного самоуправления с целью организации места (площадки накопления ТКО и занесения ее в реестр и схему размещения мест (площадок) ТКО (пункт 2).

Общество, не согласившись с выданным предписанием, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы регионального оператора, создает препятствия для осуществления экономической деятельности в сфере обращения с ТКО, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 21.12.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Федеральным законом N 89-ФЗ определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии со статьей 1 Федерального N 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил N 354. Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Федерального закона N 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130) раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039) реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Как следует из материалов дела, Приложение N 2 к распоряжению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 N 559-рп "О территориальной схеме обращения с отходами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" содержит информацию об источниках образования отходов на территории "северной зоны" деятельности регионального оператора по обращению с ТКО Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Указанное приложение содержит информацию об источниках образования ТКО в с. Саранпауль (строки 8082-8594 таблицы). В соответствии с данным приложением источниками образования ТКО на ул. Западной с. Саранпауль являются дома 10, 12, 6, 8 (строки 8204-8207 таблицы). Жилой дом N 14 по ул. Западная в качестве источника образования ТКО не значится.

Постановлением Администрации сельского поселения Саранпауль от 27.02.2020 N 24 утвержден реестр мест (площадок) накопления ТКО муниципального образования сельское поселение Саранпауль. В реестре отсутствует контейнерная площадка, источником накопления ТКО для которой является дом N 14 по ул. Западная.

Как указывает АО "Югра-Экология", для жилого дома заявителя ближайшая контейнерная площадка расположена по адресу: с. Саранпауль, ул. Отдаленная, д. 4.

При этом согласно Реестру мест (площадок) накопления ТКО Березовского района по данному адресу не создано место накопления ТКО и сведения о нем не содержатся в схеме размещения мест (площадок) ТКО. Данная площадка не содержится в Территориальной схеме обращения с отходами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Приложение N 2), утвержденной Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 N 559-рп.

Учитывая, что обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, и определению схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведению реестра мест (площадок) накопления ТКО возложена законом на органы местного самоуправления, АО "Югра-Экология", как непосредственный участник процесса утилизации ТКО на территории с. Саранпауль, не должно отстраняться от обеспечения соблюдения требований законодательства в сфере обращения с ТКО и санитарно-эпидемиологические требований.

Ввиду указанного доводы апелляционной жалобы общества о том, что региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие размещенных на нормативно установленном расстоянии от жилого дома контейнерных площадок (мест накопления ТКО), судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

АО "Югра-Экология", обладая сведениями о нарушении обязательных требований в сфере обращения с ТКО со стороны органа местного самоуправления, на территории где общество осуществляет функции регионального оператора по обращению с ТКО, должно было принять меры по устранению нарушений, в том числе уведомить Администрацию Березовского района об отсутствии места (площадки) для накопления ТКО, указать на нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а также уведомить Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о негативной ситуации на территории округа. Убедившись, что для жителей созданы все условия для оказания услуги по обращению с ТКО в соответствии с обязательными требованиями - приступить к предоставлению услуги и начислению платы потребителям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о законности второго пункта оспариваемого предписания, в соответствии с которым обществу надлежит принять меры по обеспечению предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей жилого дома N 14 по ул. Западная 3 в с. Саранпауль Березовского района надлежащего качества с соблюдением санитарных требований, в том числе обратиться в орган местного самоуправления с целью организации места (площадки накопления ТКО и занесения ее в реестр и схему размещения мест (площадок) ТКО.

Относительно пункта 1 оспариваемого предписания, в соответствии с которым обществу надлежит сторнировать все начисления и перерасчеты платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственнику жилого дома N 14 по ул. Западная в с. Саранпауль Березовского района, выполненные в 2022, 2023 году, и вернуть оплаченные денежные средства на лицевой счет абонента (если оплата производилась); в дальнейшем начисление платы за услугу не производить до момента создания для жилого дома контейнерной площадки, либо иного способа сбора ТКО, в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В материалы дела представлено письмо Главы сельского поселения Саранпауль от 05.10.2023 исх. N 1433 в ответ на запрос общества от 29.09.2023 N 01-04-ЮЭ/32848 (том 3 л. д. 28), из которого следует, что на официальном сайте администрации сельского поселения Саранпауль (http://саранпауль-адм.рф) в разделе "Коммунальные службы"/"Твердые коммунальные отходы" размещены:

- График вывоза ТКО, осуществляемого бесконтейнерным способом в с.п. Саранпауль;

- Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории сельского поселения Саранпауль, с учетом внесенных изменений на 01.10.2023.

Орган местного самоуправления проинформировал АО "Югра-Экология" указанным письмом, что в целях устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований для отходообразователей на всей территории с. Саранпауль отсутствует возможность установки оборудованных мест (площадок) накопления ТКО в связи с недостаточным финансированием и планировкой улично-дорожной сети населенного пункта.

График вывоза ТКО (накопление на бесконтейнерных площадках) в с. Саранпауль с 01.01.2023 содержит указание на бесконтейнерный сбор, в том числе с адреса: с. Саранпауль, ул. Западная, д. 14 (том 3 л. д. 29).

Таким образом, с 01.01.2023 орган местного самоуправления, на который возложена обязанность по организации мест накопления и сбора ТКО на территории муниципального образования, принял соответствующие возможные меры для этого при отсутствии возможности контейнерной сборки.

Обществом представлены акты оказанных услуг, подписанные АО "Югра-Экология" (Региональный оператор) и ООО "КомТрансАвто" (Оператор), согласно которым, начиная с 01.01.2023 по настоящее время, оказываются услуги по транспортированию отходов, в том числе с адреса: с. Саранпауль, ул. Западная, д. 14 (акт от 31.01.2023 позиция - 348, акт от 28.02.2023 - позиция 348, акт от 31.03.2023 - позиция 349, акт от 30.04.2023 - позиция 365, акт от 31.05.2023 - позиция 366, акт от 30.06.2023 - позиция 370, акт от 31.07.2023 - позиция 370, акт от 31.08.2023 - позиция 370) (том 1 л. д. 118-148).

При определении на территории поселения бесконтейнерного сбора ТКО, опубликовании соответствующего акта органа местного самоуправления, факт оказания услуги зависит не только от самого оператора, но и от получателя услуги, которому обеспечена возможность её оказания.

Жилстройнадзором Югры действительность актов оказанных услуг не опровергнута.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконности предписания Службы от 20.09.2023 N 27-Пр-КНО-289 в части указания на сторнирование начисления и возврат уплаченных сумм платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственнику жилого дома N 14 по ул. Западная в г. Саранпауль Березовского района, выполненных в 2023 году и обязанность в дальнейшем не производить начисление платы за услугу по указанному объекту.

Довод АО "Югра-Экология" о том, что для жилого дома N 14 по ул. Западная ближайшая контейнерная площадка расположена по адресу: с. Саранпауль, ул. Отдаленная д. 4, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно Реестру мест (площадок) накопления ТКО Березовского района площадка для накопления ТКО для жилого дома заявителя не создана, как источник образования ТКО жилой дом заявителя не указан. На Схеме размещения мест (площадок) ТКО с. Саранпауль место (площадка) накопления ТКО для рассматриваемого жилого дома не определено.

Довод апелляционной жалобы Службы о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку обществом в материалы дела представлена поданная в адрес руководителя Службы жалоба от 30.11.2023 на предписание от 20.09.2023 N 27-Пр-КНО-289 (представлена 11.12.2023 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" с возражениями на отзыв). Указанная жалоба подана обществом с нарушением срока, при этом содержала ходатайство о его восстановлении.

Службой ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения (решение от 07.12.2023 N 202312050002716504001) ввиду отсутствия оснований для восстановления срока.

Из системном толковании норм части 1 и части 3 статьи 42 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", следует, что отказ в рассмотрении жалобы по основаниям, указанным в пунктах 1, 2, 9 части 1 данной статьи, является результатом досудебного обжалования и может служить основанием для судебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа.

Следовательно, если жалоба подана с пропуском срока, и срок надзорным органом не восстановлен либо в его восстановлении отказано, досудебный порядок обжалования считается соблюденным и заявитель приобретает право на судебное обжалование.

В силу изложенного, проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая основания, по которым надзорный орган отказал в рассмотрении жалобы общества (пункт 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора АО "Югра-Экология" соблюден, оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы обществом в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на АО "Югра-Экология".

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Служба освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Жилстройнадзора Югры не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2023 по делу N А75-18744/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Югра-Экология", Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер