Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 г. N 11АП-4984/22 по делу N А55-1398/2006

г. Самара

10 июня 2022 г.

Дело N А55-1398/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционные жалобы ООО "Ангелина", конкурсного управляющего Каменского Александра Сергеевича, Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2022 о завершении конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Завод имени Фрунзе", ИНН 5835020969, ОГРН 1025801216649,

при участии в судебном заседании: представитель АО "Полад" - Аминов Е.Р., доверенность от 18.04.2022.

представитель конкурсного управляющего ОАО "Зиф Плюс" Юдакова В.В. - Сеньков С.С., доверенность от 27.12.2021.

представитель Федеральной налоговой службы - Бреенков В.А., доверенность от 19.01.2022.

конкурсный управляющий Каменский А.С., лично - паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 ОАО "Завод имени Фрунзе" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Платонов Владимир Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Рыбкин Вадим Владимирович.

Конкурсный кредитор ОАО "ЗИФ Плюс" обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской от 11.12.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 о прекращении производства по настоящему делу отменено, заявление общества "ЗИФ ПЛЮС" о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения. Дело о несостоятельности (банкротстве) должника направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 оставлено без изменения.

ОАО "ЗИФ Плюс" 29.07.2019 вновь обратилось с заявлением в суд о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с отсутствием имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2021 Рыбкин Вадим Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод имени Фрунзе".

ОАО "ЗИФ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении производства по делу N А55-1398/2006 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод имени Фрунзе".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения отчет конкурсного управляющего и заявление ОАО "ЗИФ Плюс" о прекращении производства по делу N А55-1398/2006.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2022 (резолютивная часть оглашена 16.03.2022) конкурсное производство в отношении ОАО "Завод имени Фрунзе" завершено.

Конкурсный управляющий Каменский Александр Сергеевич, ООО "Ангелина", Федеральная налоговая служба обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022. Вышеуказанные апелляционные жалобы приняты к производству определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, от 04.04.2022 и от 15.04.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Федеральной налоговой службы, ОАО "ЗИФ Плюс", АО "Полад", конкурсный управляющий должника Каменский А.С. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции установил, что в ходе инвентаризации имущества конкурсным управляющим было выявлено наличие у должника 26 объектов недвижимого имущества.

В ходе осмотра и оценки данного имущества установлено, что объекты недвижимого имущества имеют значительный износ и частично разрушены.

Тем не менее по результатам оценки имущества должника (отчет об оценке N 14-1-1/21 от 26.10.2021) рыночная стоимость имущества, имеющегося в конкурсной массе должника, составила 5 891 314 рублей.

В то же время, как установил суд первой инстанции, согласно отчету конкурсного управляющего общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов составляет 719 019 649,62 рублей. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника, составляют 1 177 309,09 рублей.

Размер текущих обязательств должника составляет сумму 38 046 582 руб. 39 коп.

Суд первой инстанции указал, что в процессе судебного разбирательства конкурсный управляющий и кредитор ОАО "ЗИФ Плюс" ссылались на отсутствие имущества у должника, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Данное обстоятельство суд первой инстанции счел подтвержденным материалами дела.

Также суд первой инстанции не установил согласия конкурсных кредиторов на финансирование процедуры по делу о банкротстве ОАО "ЗИФ".

В этой связи, ссылаясь на содержание отчета конкурсного управляющего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мероприятия, направленные на поиск, выявление и реализацию имущества должника для формирования за счет этого имущества конкурсной массы, выполнены в полном объеме; наличия какого-либо иного ликвидного имущества, не включенного в конкурсную массу, не установлено.

Также суд первой инстанции отметил, что наличие сформированной конкурсной массы в сумме 5 891 314 рублей не препятствует завершению процедуры конкурсного производства и сослался при этом на сформулированную в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" правовую позицию, а также на возможность разрешения вопроса о судьбе имущества должника вне рамок дела о банкротстве.

Оценивая вопросы, связанные с вопросом передачи в архив документов должника, подлежащих хранению, суд первой инстанции установил, что согласно имеющемуся в материалах дела письму Комитета по делам архивов Пензенской области, объем неописанного и неупорядоченного массива документов должника составляет около 60 000 дел, дела ОАО "Завод имени Фрунзе" находятся в неудовлетворительном состоянии, не учтены и не описаны, большая часть дел требует реставрации, подшивки, ремонта.

Суд первой инстанции указал, что из коммерческого предложения Регионального архива негосударственных организаций (общество с ограниченной ответственностью "Регионархив") следует, что стоимость всего комплекса работ по упорядочению архивного фонда ОАО "ЗИФ" в существующем объеме оценивается в размере 15 000 000 рублей, однако, у должника достаточного имущества для погашения таких расходов не имеется.

Суд первой инстанции отметил наличие неразрешенного в настоящее время спора, ведущегося в Арбитражном суде Пензенской области, по заявлению конкурсного управляющего должника Каменского А.А. о признании незаконным бездействия ГБУ "Государственный архив Пензенской области" по неприему документов по личному составу бывших работников ОАО "Завод имени Фрунзе"; признании незаконным отказа Департамента по делам архивов Пензенской области в приеме документов по личному составу ОАО "Завод имени Фрунзе"; обязании ГБУ "Государственный архив Пензенской области" безвозмездно принять от открытого акционерного общества "Завод имени Фрунзе" документы по личному составу за период с 1915 г. по настоящее время в количестве не менее 60 000 дел (дело N А49-10853/2021).

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности разрешить вопрос об обеспечении сохранности архива должника вне рамок дела о банкротства ОАО "Завод имени Фрунзе".

Также суд первой инстанции констатировал возможность возложения на учредителей должника ответственности за передачу документов в архив, которые вправе организовать процесс обеспечения сохранности и сдачи (принятия) в архив документации должника во избежание нарушения прав и законных интересов бывших работников должника.

Посчитав, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника, достаточные для погашения требований кредиторов и расходов по делу, отсутствуют, а мероприятия конкурсного производства проведены полностью, и возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайств конкурсного управляющего должника и ОАО "ЗИФ Плюс" о прекращении производства по делу о банкротстве и пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

В данном случае, судом первой инстанции констатировано наличие имущества в конкурсной массе на сумму 5 891 314 рублей, однако не устанавливались конкретные мероприятия, проведенные либо не предпринятые в целях реализации указанного имущества; результаты таких мероприятий; обстоятельства реализации кредиторами возможности оставления имеющегося имущества за собой; обстоятельства возможности передачи нереализованных и не переданных кредиторам объектов собственникам (акционерам) имущества должника в порядке статьи 148 Закона о банкротстве; обстоятельства возможности его списания.

Из материалов дела не следует осуществление в ходе процедуры комплекса перечисленных мероприятий, при этом конкурсный управляющий должника указывал на недостаточность у него времени, с учетом даты его утверждения, даты установления состава имущества должника и определения его стоимости, для реализации упомянутых мероприятий.

Также конкурсный управляющий должника сообщил апелляционному суду о наличии намерения текущих кредиторов должника оставить, в случае нереализации имущества должника, указанное имущество за собой.

АО "Полад" также указывало на намерение получить имущество должника в порядке, установленном статьей 148 Закона о банкротстве, в случае если такое имущество не будет реализовано или передано кредиторам.

Суждение суда первой инстанции о возможности разрешения вопросов, связанных с судьбой имущества должника и после завершения производства по делу, не может быть признано правильным, поскольку завершение конкурсного производства влечет как прекращение полномочий руководителя должника (арбитражного управляющего), так и прекращение правоспособности самого должника как субъекта гражданских правоотношений, что сделает невозможным передачу прав на имущество.

Выводы суда первой инстанции о наличии указаний кассационного суда о необходимости завершения процедуры банкротства со ссылкой разъяснения, сформулированные в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", сделаны без учета упомянутых разъяснений, в соответствии с которыми отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства лишь в случае, когда это не противоречит обстоятельствам дела.

Наличие неисполненных мероприятий, необходимых в целях завершения процедуры, является обстоятельством дела, препятствующим завершению конкурсного производства.

К числу указанных мероприятий относится и наличие в конкурсной массе имущества, дальнейшая судьба которого не определена. Закон о банкротстве не предусматривает возможности завершения процедуры конкурсного производства при неоконченных мероприятиях процедуры.

Также, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно вопросов, связанных с передачей на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий передает на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" документы по личному составу - это архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем.

Хранение в государственных и муниципальных архивах документов по личному составу, поступающих от ликвидируемых государственных и муниципальных организаций, направлено, прежде всего, на обеспечение возможности подтверждения бывшими работниками информации об их трудовой деятельности в целях защиты социальных прав и гарантий таких работников при обращении к органам публичной власти, за судебной защитой и т.п.

Таким образом, передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению, также является мероприятием, являющимся условием завершения процедуры конкурсного производства.

Как установил, суд первой инстанции документы должника, подлежащие обязательному хранению, составляют, в том числе около 60 000 дел по личному составу. При этом в настоящее время в Арбитражного суда Пензенской области не разрешен судебный спор (дело N А49-10853/2021) относительно возможной передачи должником указанных документов ГБУ "Государственный архив Пензенской области". Завершение дела о банкротстве и прекращение правоспособности должника сделает невозможным разрешение указанного спора, а также создаст неопределенность в вопросе о фактической возможности передачи на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению, в отсутствие руководителя последнего.

С учетом изложенного, изучив обстоятельства конкретного спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что необходимые мероприятия в рамках процедуры банкротства должника проведены не в полном объеме, в связи с чем вывод о возможности завершения конкурсного производства сделан судом первой инстанции преждевременно.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2022 по делу N А55-1398/2006 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева А.В. Машьянова