Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2022 г. N 15АП-6592/22 по делу N А53-33678/2021

город Ростов-на-Дону

11 июня 2022 г.

дело N А53-33678/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Никитина Н.А. по доверенности от 10.02.2022, паспорт;

от ответчика - представитель Последова Е.И. по доверенности от 30.06.2021, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Еврологистик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.03.2022 по делу N А53-33678/2021

по иску ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"

к ООО "Еврологистик"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ПАО "ТрансКонтейнер") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик" о взыскании убытков в размере 681 870 рублей.

Решением суда от 11.03.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" ОГРН: 1086102000225, ИНН: 6102027355 в пользу публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" ОГРН: 1067746341024, ИНН: 7708591995 взыскано в счет возмещения убытков 681 870 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 637 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что статьей 98 УЖТ РФ не предусмотрено наказание в виде штрафа за неуплату дополнительных услуг перевозчика, которые не входят в провозную плату, а являются самостоятельной услугой. Тот факт, что истец добровольно оплатил штраф в пятикратном размере стоимости платы за перевозку грузов за неоплату дополнительных услуг перевозчика по охране груза, не влечёт в настоящем деле для ответчика обязанности возместить его оплату истцу, поскольку убытки возникли в результате неправильного толкования норм материального права истцом. Суд не принял во внимание, что причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ООО "Еврологистик" не установлена, что является основанием для отказа во взыскании убытков. Поскольку истец у ответчика дополнительно никакой информации не запросил, заявитель полагает, что со стороны ответчика истцу она была предоставлена в полном объеме. Учитывая что, обладая всеми товаро-сопроводительными документами на груз, истец ПАО "ТрансКонтейнер" знал о перевозке в контейнере "Индивидуального рациона питания", следовательно, он имел возможность указать любое наименование груза, которое он считал правильным. Ни Министерство транспорта, ни сам перевозчик ОАО "РЖД" так и не смогли пояснить ООО "Еврологистик" какое наименование при перевозке данного груза является правильным и какой код ЕТСНГ ему соответствует

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Евролигистик" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 01.01.2018 N НКП СКЖД-771380.

В соответствии с пунктом 1 договора клиент, подписывая настоящий договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте ПАО "ТрансКонтейнсер", а также на информационных стендах ТрансКонтейнера.

Под термином "Договор", согласно содержащемуся в разделе 1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции (в редакции от 20.08.2020) понятию и определению, понимаются в совокупности все документы, определяющие условия оказания услуг: непосредственно договор транспортной экспедиции, подписываемый сторонами на бумажном носителе, являющиеся неотъемлемой частью договора общие, специальные условия, заказ (ы), дополнительные соглашения, приложения, прайс-листы и иные документы, регулирующие отношения Сторон.

ТрансКонтейнер, в соответствии с пунктом 2 договора, обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента.

Согласно разделу 1 Общих условий ТрансКонтейнер оказывает и/или организовывает по поручению Клиента транспортно-экспедиционные и иные услуги, связанные с перевозкой грузов на основании заказов - письменных поручений клиента экспедитору, при этом клиент в соответствии с пунктом 2.3.1 Общих условий обязан предоставлять ТрансКонтейнеру необходимые и достоверные сведения о наименовании, весе, свойствах и условиях перевозки - работы при отправлении/прибытии:

- терминальная обработка;

- предоставление запорно-пломбировочного устройства.

Во исполнение заказа клиенту предоставлены два контейнера:

контейнер RZDU5264303 (далее также - Контейнер-1);

контейнер TKRU4107202 (далее также - Контейнер-2).

Погрузка груза в предоставленные публичное акционерное общество "ТрансКонтейнер" контейнеры производилась ответчиком самостоятельно.

После погрузки груза, ответчиком были установлены следующие запорно-пломбировочные устройства (далее - ЗПУ):

на контейнер RZDU5264303 - ЗПУ 60 СЦ РЖДУ 6781551;

на контейнер TKRU4107202 -ЗПУ60СЦ РЖДУ 6781564.

09.11.2020 контейнер-1 и контейнер-2 за исправными ЗПУ приняты к перевозке железнодорожным транспортом в соответствии с п. 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила приема грузов), без проверки грузов, путем проведения визуального осмотра состояния контейнеров - проверка исправности ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной).

Контейнер N RZDU5264303 был принят ОАО "РЖД" для перевозки по транспортной железнодорожной накладной N ЭП564705.

Контейнер N TKRU4107202 был принят ОАО "РЖД" для перевозки по транспортной железнодорожной накладной N ЭП564918.

Таким образом, истец надлежаще оказал ответчику перечисленные в заказе услуги, что подтверждается актом об оказанных услугах N 3993878 от 20.11.2020, подписанным ТрансКонтейнером и направленным в адрес ответчика 13.07.2020 Почтой России (почтовая квитанция Прод272405).

Перевозчиком на станции назначения Чита-1 Забайкальской железной дороги 19.11.2020 на основании ст. 27 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) в присутствии грузополучателя проведена проверка груза в контейнерах N RZDU5264303 и N TKRU4107202 на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений, внесенных в железнодорожную накладную.

Проверка осуществлялась в присутствии представителя грузополучателя Заяшникова А.А. (по доверенности от 01.01.2020 N 1), заместителя начальника станции Чита-1 Ганченко Р.А., приемосдатчика груза и багажа станции Чита-1 Ким Т.С., приемосдатчика ПАО "ТрансКонтейнер" Андриевской Е.В.

По прибытии комиссии к контейнеру N RZDU5264303 было обнаружено следующее: контейнер установлен на автомобиль грузополучателя. На момент проверки двери контейнера закрыты плотно, кулачки поворотных штанг заведены в гнезда, опломбирован исправным ЗПУ грузоотправителя Клещ 60 СЦ РЖДУ6781551.

Согласно железнодорожной транспортной накладной N ЭП564705 груз значится "Изделия сухарные (сухари, гренки, хрустящие хлебцы)" - 3451 мест". Исправные ЗПУ сняли, при открытии дверей контейнера в ходе проверки установлено: Погрузка груза произведена ровными плотными рядами на всю ширину и на 2/3 в высоту контейнера. В контейнере погружен груз в картонных коробках коричневого цвета, 6 коробок по высоте, 11 коробок по ширине дверного проема. Коробки имеют надписи черного цвета "Индивидуальный рацион питания, вариант 3, ТУ 10.89.19-080-05129862-2019, изготовитель: ОАО "Консервсушпрод".

Таким образом, ОАО "РЖД" установило, что допущено искажение в транспортной железнодорожной накладной N ЭП564705 наименования груза перевозимого в контейнере N RZDU5264303.

По данному факту перевозчиком составлен коммерческий акт от 19.11.2020 N ЗБК2004369/440, который общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" подписывать отказалось (акт общей формы N 75 от 20.11.2020).

По прибытии комиссии к контейнеру N TKRU4107202 было обнаружено следующее: контейнер установлен на землю. На момент проверки двери контейнера закрыты плотно, кулачки поворотных штанг заведены в гнезда, опломбирован исправным ЗПУ грузоотправителя Клещ 60 СЦ РЖДУ6781564.

Согласно железнодорожной транспортной накладной N ЭП564918 груз значится "Изделия сухарные (сухари, гренки, хрустящие хлебцы) - 3451 мест". Исправные ЗПУ сняли, при открытии дверей контейнера в ходе проверки установлено: Погрузка груза произведена ровными плотными рядами на всю ширину и на 2/3 в высоту контейнера. В контейнере погружен груз в картонных коробках коричневого цвета, 6 коробок по высоте, 11 коробок по ширине дверного проема. Коробки имеют надписи черного цвета "Индивидуальный рацион питания, вариант 3, ТУ 10.89.19-080-05129862-2019, изготовитель: ОАО "Консервсушпрод".

Таким образом, ОАО "РЖД" установило, что допущено искажение в транспортной железнодорожной накладной N ЭП564918 наименования груза перевозимого в контейнере N TKRU4107202.

По данному факту перевозчиком составлен коммерческий акт от 19.11.2020 N ЗБК2004374/441.

Следовательно, при комиссионной проверке установлено, что по накладной -1 и накладной -2 значится груз - "Изделия сухарные (сухари, гренки, хрустящие хлебцы)" (код ЕТСНГ 51101) фактически в контейнер- 1 и контейнер -2 погружен груз - "Индивидуальный рацион питания, вариант 3", что является искажением фактического наименования груза, указанного в железнодорожной транспортной накладной N ЭП564705 и железнодорожной транспортной накладной N ЭП564918.

Согласно абз. 2 ст. 27 Устава, за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную ст. 98 и 111 Устава.

Согласно расчету, предоставленному ОАО "РЖД", стоимость перевозки в 40-футовом контейнере со станции Ворсино Московской железной дороги назначением Чита-1 Забайкальской железной дороги составляет: груза "Изделия сухарные (сухари, гренки, хрустящие хлебцы)" - 68 187 руб. (без учета НДС), груза "Индивидуальный рацион питания, вариант 3" "Концентраты пищевые непоименованные в алфавите" - 71 877 рублей (без учета НДС) (провозная плата и сбор за охрану).

Поскольку ПАО "ТрансКонтейнер" выступало грузоотправителем по транспортным железнодорожным накладным, ОАО "РЖД" в соответствии со статьей 98 Устава, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, начислило ПАО "ТрансКонтейнер" штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактически перевезенного груза, который по железнодорожной транспортной накладной N ЭП564705 составил 340 935 рублей и по железнодорожной транспортной накладной N ЭП564918 составил 340 935 рублей.

Пунктами 4, 4.1 Специальных условий ГО определено, что клиент, заказывая ТрансКонтейнеру услуги с опцией ТрансКонтейнер грузоотправитель/грузополучатель, гарантирует ТрансКонтейнеру, что груз разрешен к перевозке на условиях, согласовываемых в Заказе, информация о свойствах груза и требованиях к условиям его перевозки доведена до ТрансКонтейнера в полном объеме.

Таким образом, ответчик, применив, предусмотренную Специальными условиями ГО опцию, при заполнении заказа на сайте должен был предоставить достоверные сведения, которые необходимы грузоотправителю для надлежащего исполнения им своих обязательств, предусмотренных Уставом.

Согласно пункту 2.3.1 Общих условий, клиент обязан предоставлять необходимые и достоверные сведения о наименовании, весе свойствах и условиях перевозки груза.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" нарушило условия заключенного между истцом и ответчиком договора, общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" должно возместить публичному акционерному обществу "ТрансКонтейнер" убытки, которые возникли в результате ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Еврологистик" своих обязательств по заключенному договору.

Перевозчиком ОАО "РЖД" в адрес публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" были направлены претензии от 02.12.2020 N 60/189 и N 60/190 с требованиями оплатить штраф по железнодорожной транспортной накладной N ЭП564918 в размере 340 935 рублей, и штраф по железнодорожной транспортной накладной N ЭП564705 в размере 340 935 рублей, всего 681 870 рублей.

Публичным акционерным обществом "ТрансКонтейнер" денежные средства в размере 681 870 рублей перечислены ОАО "РЖД", что подтверждается письмом ОАО "РЖД" и накопительными ведомостями N 041207 и N 041208.

В адрес ответчика по электронной почте contfSeurologistic.su был направлен счет на оплату штрафа ОАО "РЖД" N 6289215 от 02.12.2020 и уведомление N 121277 от 14.12.2020, который ответчик не оплатил.

Во исполнение досудебного урегулирования спора, предусмотренного п. 8.2 Общих условий истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 82-юр и N 83-юр от 23.12.2020 с требованием возмещения убытки в размере 681 870 рублей.

Однако претензии оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Отношения сторон по договору транспортной экспедиции регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 вышеуказанных Правил договор транспортной экспедиции - это гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги. Под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу пункта 7 Правил неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2008 N 23.

В пункте 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрена обязанность клиента своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, а также документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

На основании пункта 2 статьи 5 указанного Закона клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также предусмотрена ответственность клиента за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Как следует из положений пункта 4 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность клиента за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации.

Пунктом 11 Специальных условий оказания услуг транспортной экспедиции с опцией ТрансКонтейнер - грузоотправитель и/или грузополучатель (далее - СпецУсловий ГО, в редакции с 20.08.2020), предусмотрено, что при наступлении обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности ТрансКонтейнера перед третьими лицами, государственными и иными органами, по причинам, зависящим от Клиента, последний обязуется незамедлительно оказать всяческое содействие ТрансКонтейнеру в защите его прав и законных интересов, урегулировать конфликтные ситуации, возместить понесенные расходы.

В силу статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в соответствии с условиями договора истец на основании заказа клиента N 13404664 от 30.10.2020 оказал ответчику определенные договором услуги, а именно: предоставил контейнеры N N RZDU5264303, TKRU4107202 для перевозки сборного груза, перевозимого в термоизолированном контейнере, а именно: "Изделия сухарные (сухари, гренки, хрустящие хлебцы)" (код ЕТСНГ 51101).

Однако, на станции назначения Чита-1 Забайкальской железной дороги установлено, что в указанных контейнерах перевозился иной груз, а именно: "Индивидуальный рацион питания, вариант 3, ТУ 10.89.19-080-05129862-2019, изготовитель: ОАО "Консервсушпрод".

Таким образом, судом установлено, что по заказу N 13404664 от 30.10.2020 зафиксирован случай искажения сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных ЭП564705, ЭП564918, что подтверждено коммерческими актами от 19.11.2020 N ЗБК2004369/440 и N ЗБК2004374/441 и ответчиком не отрицается.

Поскольку сведения о грузе не соответствовали фактически перевозимому грузу, что было установлено перевозчиком (ОАО РЖД) и соответствующие доказательства тому представлены истцом в материалы дела, у ответчика в соответствии с условиями договора возникла обязанность по оплате штрафа перевозчику в размере 681 870 рублей за искажение сведений в заказе N 13404664 от 30.10.2020.

Согласно пункту 2.3.1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции (в редакции от 20.08.2020), п. 1 ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон о ТЭД), на клиента возложена обязанность предоставлять необходимые и достоверные сведения о наименовании, весе, свойствах и условия перевозки груза.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о ТЭД клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим осуществление образом исполнившее обязательство при предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Таким образом, на ответчика была возложена обязанность за достоверное указание наименования груза.

Поскольку ответчик указал недостоверное наименование груза, с публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер", как с грузоотправителя, перевозчиком был взыскан предусмотренный статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах.

На основании изложенного, учитывая, что обязанность оформить заказ надлежащим образом лежит непосредственно на клиенте, а не на экспедиторе, требования истца о взыскании убытков с ответчика за недостоверное заявление сведений о перевозимом грузе в контейнерах NN RZDU5264303, TKRU4107202 признаны судом правомерными.

Право публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" на возмещение убытков предусмотрен ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник обязан возместить убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, размер убытков, возникших у истца в связи с противоправным поведением нарушителя.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления N 25).

Следовательно, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать указанный фактический состав.

В данном случае наличие и размер убытков подтверждается представленными в материалы дела документами - копией справки от 29.04.2021 N исх. 13928/ЦФТО, накопительными ведомостями NN 041207, 041208 (л.д. 60-64).

Судом установлено, что между действиями ответчика и убытками истца имеется причинно-следственная связь: нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Еврологистик" условий Договора, выразившееся в представлении недостоверных сведений о наименовании груза, что повлекло за собой привлечение перевозчиком истца к ответственности, предусмотренной ст. 98 УЖТ.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и подлежит отклонению апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

В соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования, утв. приказом Минтранса России от 04.03.2019 N 70 (далее - Правила перевозок грузов ж/д транспортом с охраной), груз "Концентраты пищевые непоименованные в алфавите" (Индивидуальный рацион питания, вариант 3) относится к грузам, требующим обязательного сменного сопровождения в пути следования от пункта погрузки до пункта выгрузки (часть 2 Перечня грузов, требующих обязательного охраны в пути следования).

В силу положений законодательства в обязанности грузоотправителя на территории Российской Федерации входит предоставление достоверной информации о грузе и оплата стоимости перевозки в соответствии с фактически перевозимым грузом (ст. ст. 18, 25, 30 Устава).

В отношении груза "Концентраты пищевые непоименованные в алфавите" осуществляется обязательное сменное сопровождение (охрана) в пути следования от пункта погрузки до пункта выгрузки и при предъявлении к перевозке такого груза грузоотправитель в предоставляемой перевозчику железнодорожной накладной в графу "Наименование груза" вносит соответствующие отметки (статья 17 Устава, пункт 4 Правил перевозок грузов ж/д транспортом с охраной и часть 2 Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования, утвержденных приказом Минтранса России от 04.03.2019 N 70).

Из положений ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27, 98 Устава и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, следует, что в случае отправления запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, сведений о грузах, особых отметок, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Учитывая изложенное, данный вид груза не принимается перевозчиком к железнодорожной перевозке без сменного сопровождения, следовательно, перевозка грузов, подлежащих сопровождению и охране, без данного сопровождения невозможна, то есть запрещена.

Ответчик, указав публичное акционерное общество "ТрансКонтейнер" в графе "грузоотправитель", согласился с тем, что на отношения истца и ответчика, в том числе, распространяются опубликованные на Сайте Специальные условия оказания услуг транспортной экспедиции с опцией ТрансКонтейнер - грузоотправитель и/или грузополучатель, в редакции с 20.08.2020.

Таким образом, публичным акционерным обществом "ТрансКонтейнер" в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между возникшими у публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" убытками и ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью "Еврологистик" условий договора транспортной экспедиции от 01.01.2018 N НКП СКЖД-771380.

Истцом выполнен расчет штрафа на основании статьи 98 УЖТ РФ, согласно расчетам истца, общий штраф за искажение в транспортных железнодорожных накладных составил 681 870 рублей.

Суд проверил представленный расчет и признал его верным, ответчиком указанный расчет по основаниям некорректности методики либо арифметики не оспаривался.

Заявленные требования подтверждаются представленными в материалы доказательствами: договор транспортной экспедиции N НКП СКЖД-771380 от 01.01.2018, заказ N 13404664 от 30.10.2020, Общие условия оказания услуг транспортной экспедиции, Специальные условия оказания услуг транспортной экспедиции с опцией Трансконтейнер - грузоотправитель и/или грузополучатель, железнодорожная транспортная накладная N ЭП564705, железнодорожная транспортная накладная N ЭП564918, коммерческий акт N ЭБК2004369/440 от 19.11.2020, коммерческий акт N ЭБК2004371/441 от 19.11.2020, уведомление N 121277 от 14.12.2020 на сумму 681 870 рублей, акт об оказанных услугах N 3993878 от 20.11.2020 с приложением, претензии, письмо ОАО "РЖД" о подтверждении оплаты, накопительные ведомости.

Доводы заявителя жалобы о том, что статьей 98 Устава не предусмотрено наказание в виде штрафа за неуплату дополнительных услуг перевозчика, которые не входят в провозную плату, а являются самостоятельной услугой, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что истец знал о перевозке в контейнере "Индивидуального рациона питания", следовательно, имел возможность указать любое наименование груза, которое он считал правильным, отклоняются апелляционным судом, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что именно ответчик исказил в транспортной накладной сведения о фактически отправленном грузе.

С учетом изложенного материалами дела подтверждено наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2022 по делу N А53-33678/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин