Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. N 09АП-27941/22 по делу N А40-111492/2013

г. Москва

08 июня 2022 г.

Дело N А40-111492/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сливаева Д.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 года по делу N А40-111492/13, вынесенное судьей Э.В. Мироненко,

об отказе в удовлетворении заявления Сливаева Д.И. о признании протокола N 64027- 57 о результатах проведения торгов по лоту N 57 (Публичное предложение N 64027) от 07.04.2021 г. недействительным;

об отказе в удовлетворении заявления Сливаева Д.И. о признании действий организатора торгов ООО "Райт инвест" по отмене торгов незаконными;

об отказе в удовлетворении заявления Сливаева Д.И. о признании торгов ООО "Райт инвест" по публичному предложению N 64027 по лоту N 57: права требования к Садекову М.А. состоявшимися;

об отказе в удовлетворении заявления Сливаева Д.И. об обязании финансового управляющего должника Кильмякову Р.Р. заключить с победителем торгов договор уступки прав требования (цессии),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Алякина Алексея Александровича,

при участии в судебном заседании:

от Сливаева Д.И.: Крячкова В.В., по дов. от 25.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 (объявлена резолютивная часть) ИП Алякин Алексей Александрович (ОГРНИП 312774606600972, ИНН 771900965840; далее - Алякин А.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Кильмякова Р.Р.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Сливаева Дмитрия Исаевича, в котором он просил:

- признать протокол N 64027-57 о результатах проведения торгов по лоту N 57 (Публичное предложение N 64027) от 07.04.2021 г. недействительным,

- признать действия организатора торгов ООО "Райт инвест" по отмене торгов незаконными,

- признать торги ООО "Райт инвест" по публичному предложению N 64027 по лоту N 57: права требования к Садекову М.А. состоявшимися,

- обязать финансового управляющего должника Кильмякову Р.Р. заключить с победителем торгов договор уступки прав требования (цессии).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 года отказано в удовлетворении заявления Сливаева Д.И. о признании протокола N 64027-57 о результатах проведения торгов по лоту N 57 (Публичное предложение N 64027) от 07.04.2021 г. недействительным; отказано в удовлетворении заявления Сливаева Д.И. о признании действий организатора торгов ООО "Райт инвест" по отмене торгов незаконными; отказано в удовлетворении заявления Сливаева Д.И. о признании торгов ООО "Райт инвест" по публичному предложению N 64027 по лоту N 57: права требования к Садекову М.А. состоявшимися; отказано в удовлетворении заявления Сливаева Д.И. об обязании финансового управляющего должника Кильмякову Р.Р. заключить с победителем торгов договор уступки прав требования (цессии).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сливаев Д.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в части, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов Алякина А.А. 24.08.2020 в порядок продажи имущества должника внесены изменения, в соответствии с которыми ООО "Центр реализации" избрано в качестве электронной торговой площадки, а ООО "Райт инвест" - в качестве организатора торгов.

Изменения в порядок продажи имущества должника утверждены определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020.

В соответствии с Положением о порядке и сроках продажи имущества Алякина А.А., ООО "Райт инвест" организованы торги по продаже имущества, в том числе, права требования к Садекову М.А.

Как указал заявитель, отмена торгов имела место после поступления заявки заявителя, что недопустимо и нарушает его права.

Таким образом, по мнению заявителя, поскольку от заявителя по спорному лоту поступила заявка, то действия организатора торгов и конкурсного управляющего по отмене торгов в данном конкретном случае не соответствует требованиям ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и Федерального закона "О защите конкуренции".

В отношении действий организатора торгов, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

По мнению заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны организатора торгов - ООО "Райт инвест" выразилось в неправомерной отмене торгов.

Из материалов дела следует, что организатор торгов ООО "Райт инвест" на сайте ЕФРСБ 05.04.2021 опубликовал сообщение N 6433901 о возобновлении с 13 периода на ЭТП ООО "Центр реализации" (сайт: http://www.bankrupt.centerr.ru/) торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Алякина А.А. (17.10.1972 г.р., место рождения: г. Ташкент, ИНН771900965840, СНИЛС 087412006399, адрес: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 34, кв. 121) по лоту N 57: права требования к Садекову М.А. по договору купли-продажи ценных бумаг N б/н от 2013 г. в размере 343 191 122,25 руб. задолженности по договору, 30000 руб. расходы на проведение экспертизы, НЦП-308872,01, указав при этом, что "Прием заявок на участие в торгах осуществляется по адресу http://www.bankrupt.centerr.ru/ с 07.04.2021 в 11:00 по 07.04.2021 г. в 13:00"

Результаты торгов подводятся 07.04.2021 г. в 14:00 и размещаются на электронной площадке. (том 2 л.д. 10-11)

Таким образом, согласно информации, размещенной на ЕФРСФ и торговой площадке, прием заявок на участие в торгах прекращается 07.04.2021 в 13:00, а результаты торгов подводится 07.04.2021 в 14:00.

Сливаев Дмитрий Исаевич принял участие в данных торгах, подав заявку 07.04.2021 в 12:57:30 (согласно информации от Сервиса уведомлений торговой площадки, поступившей на электронный почтовый адрес заявителя), предложив свою цену. Заявке Сливаева Д.И. был присвоен номер: 118869.

07.04.2021 в 13:20 (через 20 минут после окончания приема заявок) с торговой площадки на адрес электронной почты заявителя было направлено Уведомление об отмене торгов (том 2 л.д. 14).

Организатор торгов в соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве был обязан в день проведения торгов (07.04.2021 в 14:00) принять решение об определении победителя торгов и оформить протокол о результатах проведения торгов.

Вместо указанного, ООО "Райт инвест" 07.04.2021 отменило уже состоявшиеся торги, в связи с поступившей жалобой на неправомерные действия финансового управляющего и организатора торгов в УФАС г. Москвы от заявителя, участника торгов Сливаева Д.И., - что в соответствии с законодательством не является основанием для отмены торгов.

Организатор торгов оформил протокол N 64027-57 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 57 от 07.04.2021 г. (том 2 л.д. 19) с информацией об их отмене, тогда как, фактически торги уже состоялись, и прием заявок на участие в торгах был окончен в 13:00 07.04.2021.

В части отказа в удовлетворении заявления Сливаева Д.И. о признании действий Организатора торгов незаконными апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Порядок продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства регулируется положениями статей 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Проведение обязательных торгов в процедуре банкротства регламентировано нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законом о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495.

По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве торги, в том числе посредством публичного предложения, проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество. В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Конечным результатом проведения процедуры торгов является подведение итогов и заключение соответствующего договора с победителем торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Из анализа указанных положений следует, что организатор торгов вправе отказаться от проведения торгов, единственными негативными последствиями такого отказа от проведения торгов при нарушении установленных законом сроков об извещении об отказе в проведении торгов является компенсация понесенных участниками торгов реальных убытков.

Материалами дела установлено, что Организатором торгов было принято решение об отмене Торгов после окончания приема заявок на участие в торгах и поступления первой заявки Заявителя, а именно через 20 минут после окончания приема заявок, то есть с нарушением срока для отмены торгов.

Являясь Организатором торгов и зная о наличии поступившей заявки, Организатор торгов в нарушение требований законодательства о банкротстве отменил торги, тем самым нарушив права и законные интересы Заявителя, а поэтому указанные действия Организатора торгов не могут быть признаны законными.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях Организатора торгов усматриваются нарушения требований пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о признании действия организатора торгов ООО "Райт инвест" по отмене торгов незаконными.

Также судебная коллегия признает протокол N 64027- 57 о результатах проведения торгов по лоту N 57 (Публичное предложение N 64027) от 07.04.2021 недействительным.

Относительно требования заявителя о признании торгов по публичному предложению N 64027 по лоту N 57: права требования к Садекову М.А. состоявшимися, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в указанной части, так как в установленном законом порядке торги проведены не были, протокол по результатам торгов не составлен и победитель организатором торгов не определен; при этом суд полномочиями по проведения торгов и определению победителя не обладает.

Также суд первой инстанции верно установил отсутствие оснований для обязания финансового управляющего должника Кильмякову Р.Р. заключить с победителем торгов договор уступки прав требования (цессии), учитывая, что Сливаев Д.И. победителем торгов не признавался и, несмотря на признание незаконными действий Организатора торгов по их отмене, торги не состоялись, так как не были завершены в установленном законом порядке.

В силу указанных выше положений Закона о банкротстве финансовый управляющий не обладает полномочиями самостоятельно определять победителя торгов, заключать с кем-либо договор по результатам торгов, по которым организатором торгов не подведены результаты.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 года по делу N А40- 111492/13 в части отказа в удовлетворении заявления Сливаева Д.И. о признании протокола N 64027- 57 о результатах проведения торгов по лоту N 57 (Публичное предложение N 64027) от 07.04.2021 недействительным; отказа в удовлетворении заявления Сливаева Д.И. о признании действий организатора торгов ООО "Райт инвест" по отмене торгов незаконными и удовлетворяет заявление Сливаева Д.И. в указанной части.

В остальной части оснований для отмены обжалуемого акта суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 года по делу N А40- 111492/13 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Сливаева Д.И. о признании протокола N 64027- 57 о результатах проведения торгов по лоту N 57 (Публичное предложение N 64027) от 07.04.2021 недействительным; отказа в удовлетворении заявления Сливаева Д.И. о признании действий организатора торгов ООО "Райт инвест" по отмене торгов незаконными.

Признать протокол N 64027- 57 о результатах проведения торгов по лоту N 57 (Публичное предложение N 64027) от 07.04.2021 недействительным.

Признать действия организатора торгов ООО "Райт инвест" по отмене торгов незаконными.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 года по делу N А40- 111492/13 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина