Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2022 г. N 09АП-20996/22 по делу N А40-189064/2021

г. Москва

09 июня 2022 г.

Дело N А40-189064/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-189064/21, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000) к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания "Поволжье" о взыскании денежных средств в размере 287 791,15 руб,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" ( далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания "Поволжье" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 287 791,15 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12 октября 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14 февраля 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 14 февраля 2022 года отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

30 мая 2022 от истца поступили объяснения к апелляционной жалобе с дополнительными доказательствами, 31 мая 2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Дополнительные документы, поступившие вместе с объяснением к апелляционной жалобе, а также с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств, не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции возвращает истцу объяснение апелляционной жалобе и дополнительно представленные доказательства, поступившие суд 30.05.2022 и 31.05.2022.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что поскольку объяснение к апелляционной жалобе, и дополнительные документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом указанных документов возврату не подлежит (п. 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 14 февраля 2022 г. не имеется на основании следующего.

Судом установлено, что между Акционерным обществом "Почта России" и Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания "Поволжье" были заключен Договоры от 22.11.2018 N 31806978867/6, от 18.09.2019 N 31908123652/53, от 14.11.2019 N 31908241448/2 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена (далее - Договоры), по условиям которого, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику на возмездной основе услуги по Перевозке почтовых отправлений (далее - ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (далее -ТМЦ) автомобильным транспортом (далее - автомобиль, автомобильный транспорт, транспорт, транспортное средство, автотранспортное средство, ТС) по магистральным маршрутам АО "Почта России", указанным в Приложении N 1 к Договору (далее -маршрут), включая прием ПО и ТМЦ от Заказчика в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу Заказчику в пунктах начала маршрута и пунктах обмена и их сдачу Заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута, в соответствие с Заявкой Заказчика, составленной по форме Приложения N2 к Договору (п.1.1. Договоров).

Вышеуказанные Договоры заключены на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк- АСТ" (в материалах дела имеются скриншот с официального сайта http://www.sberbarrk-ast.ru), подписаны квалифицированной электронной подписью руководителя Департамента управления транспортом Блока логистики Сигаева М.В. (Договор N 31806978867/6), Заместителя генерального директора по логистике АО "Почта России" Чебунина И.В. (Договоры N 31908123652/53 и N 31908241448/2) и директором ООО "МТК "Поволжье" Ивановым И.А. Также информация о заключении договоров размещена на сайте http://zakupki.gov.ru.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 4.1 Договоров услуги в рамках Договора оказываются на основании Заявок. Заявка направляется Заказчиком Исполнителю, в случае возникновения необходимости в перевозке ПО и ТМЦ.

При этом, в силу положений п. 2.1.17 Договоров, Сторонами предусмотрено использование системы TMS при работе в рамках заключенного Договора.

Система TMS - это система управления транспортно-логистическими потоками, обеспечивающая передачу и фиксирование информации по плановым маршрутам и планам перевозки почты, формирование расписаний движения автомобильного транспорта и отражение всех перевозок, а также контроль и оценку показателей на каждой стадии транспортировки, в том числе формирование отчетности по выполненным перевозкам.

С целью автоматизации транспортных процессов система TMS обеспечивает идентификацию пользователей системы, каждому из которых, в зависимости от статуса (Заказчик, Перевозчик) и служебных обязанностей, присваивается определенная роль.

Роли служат для разграничения прав доступа пользователей к объектам системы TMS (право на создание, просмотр, редактирование и удаление объектов). Предоставление Исполнителю учетной записи для работы в системе TMS осуществляется на основании соответствующего запроса Исполнителя.

Согласно п. 4.4 Договоров Заявки на выполнение маршрута направляются Заказчиком в адрес Исполнителя путем размещения заявки на перевозки в системе TMS, в срок не менее чем за шесть часов до запланированного времени подачи автотранспорта.

Согласно п. 2.1.2 Договоров Исполнитель обязан обеспечивать подачу автотранспорта под погрузку/разгрузку в места начала и окончания маршрута, а также в пункты обмена ко времени в соответствии с Заявками Заказчика.

Согласно п. 4.5 Договоров Исполнитель в срок, не более двух часов с момента получения Заявки, рассматривает ее, подтверждает заявку в TMS, подписывает и направляет согласованную Заявку Заказчику, с передачей в последующем оригинала Заявки.

Согласно п. 4.6 Договоров, в случае не предоставления ответа на Заявку Заказчика свыше двух часов, Исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта.

Так, в рамках заключенных Договоров Истцом были направлены через систему TMS заявки:

1) по Договору от 21.11.2018 N 31806978867/6 согласно подписанной сторонами плановой заявке от 31.05.2020 N 77_12_Р426_1 (срок действия с 01.06.2020 по 30.09.2020) и:

* заявке, размещенной в системе TMS от 29.06.2020 N 3442295, автотранспорт заказан 18.07.2020 на 04 час. 00 мин;

* и заявке, размещенной в системе TMS от 28.08.2020 N 3619279, автотранспорт заказан 18.09.2020 на 04 час. 00 мин;

* и заявке, размещенной в системе TMS от 28.08.2020 N 3619290, автотранспорт заказан 29.09.2020 на 04 час. 00 мин;

* и заявке, размещенной в системе TMS от 28.08.2020 N 3619291, автотранспорт заказан 30.09.2020 на 04 час. 00 мин.

Однако в нарушение п.п. 2.1.2, 8.2 Договора ООО "МТК Поволжье" не осуществило подачу автотранспорта.

В соответствии с п. 7.6 Договора Заказчиком, в связи с неподачей автотранспорта, составлены акты о нарушении 18.07.2020 в 07 час. 04 мин. N 3442295, 18.09.2020 в 05 час 50 мин. N 3619279, 30.09.2020 в 05 час. 51 мин. N 3619290, 30.09.2020 в 05 час. 55 мин. N 3619291, соответственно.

2) по Договору от 18.09.2019 N 31908123652/53

Согласно подписанной Сторонами плановой заявке от 05.03.2020 N 77_11_Р771 (срок действия с 05.03.2020 по 17.12.2020) и заявке, размещенной в системе TMS от 29.06.2020 N 3442312, автотранспорт заказан 14.07.2020 на 06 час. 00 мин.

Однако в нарушение п.п, 2.1.2, 8.2 Договора ООО "МТК Поволжье" не осуществило подачу автотранспорта.

В соответствии с п. 7.6 Договора 17.07.2020 в 15 час 19 мин Заказчиком в связи с неподачей автотранспорта составлен акт о нарушении N 3442312.

3) по Договору от 14.11.2019 N 31908241448/2

Согласно дополнительным заявкам:

* от 10.09.2020 N 3703142 (срок действия с 10.09.2020 по 20.09.2020) и заявке, размещенной в системе TMS от 10.09.2020 N 3703142, автотранспорт заказан 10.09.2020 на 23 час. 00 мин;

* от 18.09.2020 N 3715686 срок действия с 18.09.2020 по 28.09.2020) и заявке, размещенной в системе TMS от 18.09.2020 N 3715686, автотранспорт заказан 18.09.2020 на 23 час. 00 мин.

Однако в нарушение п.п. 2.1.2, 8.2 Договора ООО "МТК Поволжье" не осуществило подачу автотранспорта.

В соответствии с п. 7.6 Договора 19.09.2020 в 07 час 45 мин., 19.09.2020 в 07 час. 49 мин., Заказчиком в связи с неподачей автотранспорта, составлены акты о нарушении N 3703142, N 3715686, соответственно.

Вместе с тем, основания для неисполнения/отклонения заявок в рамках заключенного Договора у Ответчика отсутствовали.

Согласно п. 1 ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из п. 8.3 Договоров, в случае неподачи автотранспорта, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штраф в размере 70 % от базовой стоимости маршрута.

Согласно п. 5.2 Договоров базовая стоимость маршрута указывается Заказчиком в Заявке, направляемой Исполнителю, и равна стоимости маршрута, а также включает в себя стоимость осуществления погрузо-разгрузочных работ.

Согласно п. 5.2 Договора базовая стоимость маршрута определена в Приложениях N 1 к Договорам и составляет: 27 666,29 руб. по Договору N 31806978867/6; 70 675,37 руб. по Договору N 31908123652/53; 114 894,87 руб. по Договору N 31908241448/2.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 г. на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) и впоследствии с 07.10.2020 г. продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в пред банкротном состоянии Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5, абзацами 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка подлежит расчету с учетом действовавшего в период с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г. моратория на начисление неустойки (с 31.05.2020 г. по 18.09.2020 г. на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 428).

Поскольку ответчик привлекается к ответственности на основании заявок, датированных в период с 06.04.2020 г. - 25.04.2020 г., то есть в период действия моратория, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании штрафа в размере 287 791 руб. 15 коп. руб. не имеется.

Доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, на основании следующего.

Судом правомерно установлено, что с учётом вида деятельности (автомобильные грузоперевозки) и кода, указанного в ЕГРЮЛ (49.4), ответчик относится к организациям, на которые распространяется мораторий на начисление неустойки, действовавший с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г. (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 428).

Истец ссылается на то, что спорные требования возникли после введения моратория, в связи с чем, по мнению истца, мораторий на них не распространяется.

Данный довод несостоятельный по следующим причинам.

Штрафы по спорным заявкам начислены в период действия моратория. Спорные штрафы являются договорной неустойкой, предусмотренной статьёй 330 ГК РФ.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": "В период действия моратория... неустойка (статья 330 ГК РФ)...не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория".

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44, в качестве исключения из требований, к которым не применяется мораторий, указаны текущие платежи.

Об этом свидетельствует ссылка в п. 7 Постановления N 44 на абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ "О банкротстве", в котором в качестве исключения как раз и указаны текущие платежи.

Спорные требования о перевозке однозначно не относятся к текущим платежам.

ВС РФ, указывая в п. 7 Постановления N 44 на период возникновения требования (до или после введения моратория), подразумевает период, когда сторона принимает на себя обязательство (это подтверждается ссылкой на текущие платежи). Так, если сторона принимает на себя обязательство после введения моратория, то она уже учитывает фактор пандемии и, соответственно, должна нести ответственность за неисполнение обязательства.

Иная трактовка противоречит целям и задачам введения моратория. Так, если подходить формально и учитывать только момент возникновения обязательства, то получается следующая ситуация: если обязательство было нарушено до введения моратория в нормальных (стандартных) условиях, то мораторий применяется и неустойка не начисляется, если обязательство нарушено после введения моратория в тяжёлых условиях пандемии (форс-мажор), то мораторий не применяется и неустойка начисляется. Такой подход противоречит целям и задачам введения моратория.

По настоящему делу ответчик принял на себя обязательства по перевозке в момент заключения договоров - в 2018-2019 гг. т.е. до введения моратория. В соответствии с условиями договора (пункт 4.6. Договора) ответчик обязан осуществить перевозку с момента получения от истца односторонней заявки, согласование заявки не требуется, отказ от перевозки с момента получения заявки не возможен, волеизъявление перевозчика (ответчика) значения не имеет. Таким образом, требования о перевозке по спорным заявкам возникли до введения моратория в смысле, придаваемым им пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44.

Довод истца о доказанности факта направления заявок в адрес перевозчика (ответчика) не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По условиям Договора обязательства по перевозке возникают с момента получения перевозчиком (ответчиком) Заявки на перевозку, форма которой согласована сторонами в приложении 2 к Договору (п. 4.1). Договором предусмотрен надлежащий способ направления заявки - на адрес электронной почты, указанный в Договоре (п.4.1). В материалы дела не представлены доказательства направления Заявок на адрес электронной почты (имеются только скриншоты электронных писем о направлении заявок уже после срока их исполнения вместе с актами о нарушениях данных заявок, которые по этой причине значения не имеют, и при этом на скриншотах отсутствуют электронные адреса интернет-страницы -обязательное требование к скриншотам, установленное пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г N 10 "О применении части четвёртой ГК РФ").

Сам истец ссылается на то, что Заявки направлены через программный продукт - систему TMS.

В качестве единственных доказательств направления Заявок на перевозку, истец ссылается на скриншоты из системы TMS (далее по тексту -Скриншоты).

Ответчик не получал спорные Заявки, а представленные истцом распечатки страницы сети по адресу: tms.russianpost.ru (далее по тексту -распечатки), не являются надлежащими доказательствами отправки Заявок и не свидетельствуют об отправке Заявок, по следующим причинам:

Стороны Договора в пунктах 4.1., 4.7. определили надлежащий порядок направления Заявок Исполнителю - на адрес электронной почты...или на номер телефона...;

Программный продукт (система TMS), как и права на него, ответчику не передавался. Договор не содержит ни определения, ни описания системы TMS. Договор также не содержит определения порядка использования системы TMS. В договоре отсутствует ссылка на какой-либо обязательный для сторон документ или нормативный акт, который бы содержал описание системы TMS и порядок ее использования.

Относительно системы TMS какого-либо дополнительного соглашения, либо отдельного соглашения между сторонами Договора не заключалось. Согласованное сторонами (как и не согласованное) описание системы TMS и порядок её работы в материалах дела отсутствует.

Таким образом, у ответчика не возникли обязательства, связанные с системой TMS, соответственно, данные системы TMS не могут свидетельствовать о направлении в адрес исполнителя Заявок, в порядке, предусмотренном Договором;

Из содержания Скриншотов не следует, что они адресуются ответчику (в них отсутствуют ссылки на какие-либо сведения об ответчике, в том числе наименование, адрес, ИНН, ОГРН, какие-либо иные). Имеющаяся в Скриншотах надпись "POVMTK AVTO" какого-либо отношения к ответчику также не имеет, не согласовывалась с ответчиком ни в тексте Договора, ни иным образом.

Из содержания Скриншотов не следует, что посредством программы TMS передавались Заявки, форма которых согласована в Договоре (приложение 2 к Договору). В Скриншотах нет ссылок на то, что к какому-либо сообщению приложена Заявка. Из содержания Скриншотов вообще не следует, что что-либо направлялось ответчику.

На части скриншотов отсутствуют электронные адреса интернет- страницы - обязательное требование к скриншотам, установленное пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г N 10 "О применении части четвёртой ГК РФ". По сути, представленные доказательства - это простой набор текста, не подписанный сторонами.

Истец указывает, что система TMS является программным продуктом. Если это в действительности так, то в соответствии со статьёй 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Ответчик не получал от истца каких-либо прав на программный продукт - систему TMS, лицензионный договор между истцом и ответчиком не заключался. Истец также не предоставил доказательств наличия у него прав на программный продукт - систему TMS. Таким образом, данные системы TMS не могут свидетельствовать о направлении в адрес исполнителя Заявок, в порядке, предусмотренном Договором;

В пунктах 4.4., 4.5., 4.7. имеется ссылка на совершение определённых действий "в случае использования системы TMS", однако между сторонами отсутствует соглашение, по которому стороны приняли бы на себя обязательство использовать систему TMS;

Как следует из пункта 4.7. Договора, Заказчика имеет возможность вносить корректировки в систему TMS. Соответственно, система TMS, в отличие, например, от электронной почты, в которой невозможно поменять дату и время отправки, не может содержать объективные данные о времени совершения каких-либо действий;

В соответствии с пунктом 2.2.6 Договора, "Заказчик обязан направлять официальным порядком в адрес Исполнителя, указанный в пункте 4.1. Договора ( в данном пункте указан эл. адрес kmuhin81@mail.ru) информацию о начале оказания услуг в программных продуктах (информационных системах) в том числе систему TMS (в случае использования системы TMS) или иной программе Заказчика, технологии, принципы работы, инструкции и т.д. к ним, внедряемых и используемых Заказчиком". Однако ответчик не получал от истца "информацию о начале оказания услуг в программных продуктах (информационных системах) в том числе систему TMS (в случае использования системы TMS) или иной программе Заказчика, технологии, принципы работы, инструкции и т.д. к ним, внедряемых и используемых Заказчиком", предусмотренные пунктом 2.2.6 Договора.

Часть текста скриншотов выполнена на иностранном языке, однако, в нарушение пункта 5 статьи 75 АПК РФ, к Распечаткам не приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Каких-либо сведений о том, что Заявки направлялись Исполнителю, Распечатки не содержат. Нет сведений ни о факте направления, ни о дате и времени направления (по условиям Договора заявка должна быть направлена за 6 часов до запрашиваемого предоставления транспортного средства).

Таким образом, из скриншотов страниц сети интернет по адресу: tms.russianpost.ru/... не следует, что спорные Заявки направлялись в адрес ответчика.

Довод истца о направлении в адрес ответчика заявок на перевозку основан на единственных доказательствах - Скриншотах из программы TMS, которые по вышеуказанным причинам являются ненадлежащими и не соответствуют критериям относимости и допустимости.

Пандемия COVID -19 для перевозки по спорным маршрутам, и в особенности по маршруту Москва-Калининград являлась обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор).

Калининградская область не имеет с РФ общих границ по суше и воде. Общие границы у Калининградской области только Республикой Польша и Литовской Республикой. Самый короткий сухопутный путь Россия - Республика Беларусь - Литовская Республика - Калининградская область. Республика Польша и Литовская Республика с 16.03.2020 ограничили въезд на свою территорию. Также ограничения были введены и при пересечении границы с Республикой Беларусь. Непосредственно после введения ограничительных мер в связи с пандемией (15 апреля 2020 года) ответчик сообщил истцу об обстоятельствах непреодолимой силы и предложил расторгнуть спорный договор, однако истец данное сообщение проигнорировал (соответствующие документы находятся в материалах дела).

Методическими рекомендациями федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.04.2020 N 02/6338-2020-15, рекомендовано ограничить направление сотрудников в командировки (п. 3.2.) и временно отстранить от работы сотрудников, подпадающих в группу риска, в том числе лиц, обладающих слабым иммунитетом (п. 3.3.)

Для осуществления перевозок по маршруту Москва - Калининград необходимо получение карточек допуска на международные перевозки на каждое транспортное средство и получение визы на каждого водителя. Однако карточки допуска и визы не выдавались. Согласно постановлению Правительства Литовской Республики, транзитный проезд через территорию Литовской Республики был разрешен лицам, возвращающимся в страну проживания, без обязательной остановки и сформировав группы лиц или транспортных средств, а также с обязательным сопровождением (конвоем) от въезда в Литовскую Республику до выезда из нее через международные пункты пересечения границы. Упрощенный транзит для лиц с территории Российской Федерации в Калининградскую область Российской Федерации и обратно осуществляется только ж/д сообщением через железнодорожные пункты пограничного контроля Кена и Кибартай. Кроме того, с 16 марта 2020 г. граждане третьих стран в посольстве не принимались: по вопросам выдачи виз, заявления о выдаче упрощенного транзитного документа и упрощенного проездного документа на железной дороге (в транзитных поездах упрощенные проездные документы на железной дороге выдаются в обычном порядке), по вопросам гражданства Литовской Республики и вида на жительство. Также не принимались заявления и в Визовых центрах Литвы о выдаче шенгенских или национальных виз. Аналогичные ограничения введены Республикой Польша.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства непреодолимой силы исключали возможность осуществления перевозок автомобильным транспортом по магистральному маршруту "Москва - Калининград". При этом, как указано ранее, у ответчика не возникли обязательства на подачу автотранспорта под погрузку/разгрузку по заявкам, указанным в иске, так как ответчик не получал от истца указанные заявки.

Пунктом 15.3 Договора прямо предусмотрено, что к обстоятельствам непреодолимой силы относятся массовые заболевания (эпидемии), ограничения перевозок, запретительные меры государств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года по делу N А40-189064/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова