|
28 октября 2022 г.
|
Дело N А40-189064/2021
|
Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А40-189064/2021, принятые в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества "Почта России"
к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания "Поволжье"
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Почта России" (далее - истец, АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания "Поволжье" (далее - ответчик, ООО "МТК "Поволжье") о взыскании 287 791,15 руб. штрафа.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "Почта России", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
ООО "МТК "Поволжье" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Почта России" и ООО "МТК "Поволжье" были заключены договоры N 31806978867/6 от 22.11.2018, N 31908123652/53 от 18.09.2019 и N 31908241448/2 от 14.11.2019 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена (далее - договоры), по условиям которых, исполнитель обязуался оказывать заказчику на возмездной основе услуги по перевозке почтовых отправлений (далее - ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) автомобильным транспортом (далее - автомобиль, автомобильный транспорт, транспорт, транспортное средство, автотранспортное средство, ТС) по магистральным маршрутам АО "Почта России", указанным в Приложении N 1 к договорам (далее - маршрут), включая прием ПО и ТМЦ от заказчика в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу заказчику в пунктах начала маршрута и пунктах обмена и их сдачу заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута, в соответствие с заявкой заказчика, составленной по форме Приложения N 2 к договору (п. 1.1 договоров).
Указанные договоры заключены на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (в материалах дела имеются скриншот с официального сайта http://www.sberbarrk-ast.ru), подписаны квалифицированной электронной подписью руководителя Департамента управления транспортом Блока логистики Сигаева М.В. (Договор N 31806978867/6), Заместителя генерального директора по логистике АО "Почта России" Чебунина И.В. (Договоры N 31908123652/53 и N 31908241448/2) и директором ООО "МТК "Поволжье" Ивановым И.А. Также информация о заключении договоров размещена на сайте http://zakupki.gov.ru.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" от 06.04.2011 информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Согласно пункту 4.1 заключенных сторонами договоров услуги в рамках договора оказываются на основании заявок. Заявка направляется заказчиком исполнителю, в случае возникновения необходимости в перевозке ПО и ТМЦ.
При этом, в силу положений пункта 2.1.17 договоров, сторонами предусмотрено использование системы TMS при работе в рамках заключенного договора.
Система TMS - это система управления транспортно-логистическими потоками, обеспечивающая передачу и фиксирование информации по плановым маршрутам и планам перевозки почты, формирование расписаний движения автомобильного транспорта и отражение всех перевозок, а также контроль и оценку показателей на каждой стадии транспортировки, в том числе формирование отчетности по выполненным перевозкам.
С целью автоматизации транспортных процессов система TMS обеспечивает идентификацию пользователей системы, каждому из которых, в зависимости от статуса (заказчик, перевозчик) и служебных обязанностей, присваивается определенная роль.
Роли служат для разграничения прав доступа пользователей к объектам системы TMS (право на создание, просмотр, редактирование и удаление объектов). Предоставление исполнителю учетной записи для работы в системе TMS осуществляется на основании соответствующего запроса исполнителя.
Согласно пункту 4.4 договоров заявки на выполнение маршрута направляются заказчиком в адрес исполнителя путем размещения заявки на перевозки в системе TMS, в срок не менее чем за шесть часов до запланированного времени подачи автотранспорта.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договоров исполнитель обязан обеспечивать подачу автотранспорта под погрузку/разгрузку в места начала и окончания маршрута, а также в пункты обмена ко времени в соответствии с заявками заказчика.
Пунктом 4.5 договоров предусмотрено, что исполнитель в срок, не более двух часов с момента получения заявки, рассматривает ее, подтверждает заявку в TMS, подписывает и направляет согласованную заявку заказчику, с передачей в последующем оригинала заявки.
В случае не предоставления ответа на заявку заказчика свыше двух часов, исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта (п. 4.6 договоров).
Как указывает истец, в рамках заключенных договоров через систему TMS ответчику были направлены заявки:
1) по договору N 31806978867/6 от 21.11.2018 согласно подписанной сторонами плановой заявке N 77_12_Р426_1 от 31.05.2020 (срок действия с 01.06.2020 по 30.09.2020):
- заявка, размещенная в системе TMS N 3442295 от 29.06.2020, автотранспорт заказан 18.07.2020 на 04 час. 00 мин;
- заявка, размещенная в системе TMS N 3619279 от 28.08.2020, автотранспорт заказан 18.09.2020 на 04 час. 00 мин;
- заявка, размещенная в системе TMS N 3619290 от 28.08.2020, автотранспорт заказан 29.09.2020 на 04 час. 00 мин;
- заявка, размещенная в системе TMS N 3619291 от 28.08.2020, автотранспорт заказан 30.09.2020 на 04 час. 00 мин.
Однако в нарушение пунктов 2.1.2 и 8.2 договора, подачу заказанного автотранспорта ООО "МТК Поволжье" не осуществило.
В соответствии с пунктом 7.6 договора в связи с неподачей автотранспорта заказчиком были составлены акты о нарушении N 3442295 от 18.07.2020 в 07 час. 04 мин., N 3619279 от 18.09.2020 в 05 час 50 мин., N 3619290 от 30.09.2020 в 05 час. 51 мин. и N 3619291 от 30.09.2020 в 05 час. 55 мин., соответственно.
2) по договору N 31908123652/53 от 18.09.2019 согласно подписанной сторонами плановой заявке N 77_11_Р771 от 05.03.2020 (срок действия с 05.03.2020 по 17.12.2020) и заявке, размещенной в системе TMS N 3442312 от 29.06.2020, автотранспорт был заказан 14.07.2020 на 06 час. 00 мин.
Однако в нарушение пунктов 2.1.2 и 8.2 договора, подачу заказанного автотранспорта ООО "МТК Поволжье" не осуществило.
В соответствии с пунктом 7.6 договора в связи с неподачей автотранспорта заказчиком был составлен акт о нарушении N 3442312 от 17.07.2020 в 15 час 19 мин.
3) по договору N 31908241448/2 от 14.11.2019, согласно дополнительным заявкам N 3703142 от 10.09.2020 (срок действия с 10.09.2020 по 20.09.2020) и заявке, размещенной в системе TMS N 3703142 от 10.09.2020, автотранспорт был заказан 10.09.2020 на 23 час. 00 мин; заявке N 3715686 от 18.09.2020 (срок действия с 18.09.2020 по 28.09.2020) и заявке, размещенной в системе TMS N 3715686 от 18.09.2020, автотранспорт был заказан 18.09.2020 на 23 час. 00 мин.
Однако, в нарушение пунктов 2.1.2 и 8.2 договора, подачу заказанного автотранспорта ООО "МТК Поволжье" не осуществило.
В соответствии с пунктом 7.6 договора в связи с неподачей автотранспорта заказчиком были составлены акты о нарушении N 3703142 от 19.09.2020 в 07 час 45 мин. и N 3715686 от 19.09.2020 в 07 час. 49 мин.
Как следует из пункта 8.3 договоров, в случае неподачи автотранспорта, заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 70% от базовой стоимости маршрута.
Базовая стоимость маршрута указывается заказчиком в заявке, направляемой исполнителю, и равна стоимости маршрута, а также включает в себя стоимость осуществления погрузо-разгрузочных работ (п. 5.2 договоров).
Согласно Приложениям N 1 к договорам базовая стоимость маршрута по договору N 31806978867/6 от 21.11.2018 составляет: 27 666,29 руб.; по договору N 31908123652/53 от 18.09.2019 - 70 675, 37 руб.; по договору N 31908241448/2 от 14.11.2019 - 114 894,87 руб.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчиком было заявлено о применении исковой давности.
Кроме того, как указало ООО "МТК Поволжье" соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" от 03.04.2020, N 428, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020.
В Постановлении N 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные ф
