Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 13АП-11735/22 по делу N А56-75185/2018

г. Санкт-Петербург

14 июня 2022 г.

дело N А56-75185/2018/

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Федорук Р.А.,

при участии в судебном заседании:

Федоров А.А., паспорт;

конкурсный управляющий Поздеев К.В., паспорт, определение суда от 25.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11735/2022) Федорова Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части отказа в удовлетворении ходатайства о выделении заявления о проведении судебной экспертизы от 15.03.2022 по делу N А56-75185/2018/намерение1/ход.1, принятое по заявлению публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о намерении приобрести права застройщика на земельный участок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Запад",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 (резолютивная часть от 01.11.2018) признано обоснованным заявление гражданки Черновой Светланы Константиновны о признании общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Запад" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением суда от 25.03.2019 конкурсным управляющим утверждён Поздеев Константин Владимирович.

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства, в котором заявитель просит удовлетворить заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" стать приобретателем прав ООО "Норманн-Запад" на земельные участки предназначенные для строительства и принадлежащие ООО "Норманн-Запад", со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства), расположенные по адресу: Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, деревня Порошкино, квартал 1, ЖК "Морошкино", кадастровый номер земельного участка 47:07:0719001:6; прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением суда от 25.01.2021 заявление фонда о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу N А56-75185/2018/намерение 1 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Федоров Александр Александрович (далее - Федоров А.А., заявитель) подал в суд заявление о проведении судебной экспертизы отчёта об оценке экспертного заключения N ФЗП-02-171-19/2-2 от 30.10.2019 и экспертного заключения РАО N 77/301019/427/2 от 31.10.2019, и в случае, если судебная экспертиза даст отрицательное заключение, Федоров А.А. просил на усмотрение суда взыскать 1 371 947,79 руб. в качестве выявленной разницы центром "Академический" при судебной экспертизе одного кв. м жилого помещения под индексом ПШ5-1/11-1в с публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" или привлечь оценщика к субсидиарной ответственности, проводимого сравнительный анализ объекта оценки.

В дальнейшем, Федоров А.А. ходатайствовал о выделении в отдельное производство и о проведении судебной экспертизы отчета об оценке экспертного заключения N ФЗП-02-171-19/2-2 от 30.10.2019 и экспертного заключения РАО N77/301019/427/2 от 31.10.2019.

Определением суда от 15.03.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Федорова А.А. о выделении заявления о проведении судебной экспертизы отчета об оценке экспертного заключения N ФЗП-02-171-19/2-2 от 30.10.2019 и экспертного заключения РАО N 77/301019/427/2 от 31.10.2019 в отдельное производство, и в проведении судебной экспертизы отчета об оценке экспертного заключения N ФЗП-02-171-19/2-2 от 30.10.2019, а также экспертного заключения РАО N77/301019/427/2 от 31.10.2019. Рассмотрение заявления отложено.

В апелляционной жалобе Федоров А.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда от 15.03.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы настаивает на том, что им был подан самостоятельный иск о проведении судебной экспертизы отчета об оценке экспертного заключения N ФЗП-02-171-19/2-2 от 30.10.2019 и экспертного заключения РАО N 77/301019/427/2 от 31.10.2019, и в случае, если судебная экспертиза даст отрицательное заключение, просил на усмотрение суда взыскать сумму разницы в размере 1371948, 79 руб., выявленную разницу центром "Академическим" при судебной экспертизе 1-го кв. м жилого помещения под индексом ПШ5-1/11-1в с фонда или привлечь оценщика к субсидиарной ответственности, проводимого сравнительный анализ объекта оценки.

По мнению апеллянта, названное заявление ошибочно рассматривается судом в рамках обособленного спора N А56-75185/2018/ намерение1 по заявлению Фонда о намерении стать приобретателем прав ООО "Норманн-Запад" на земельные участки, предназначенные для строительства и принадлежащие ООО "Норманн-Запад", со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства), в связи с чем в судебном заседании суда первой инстанции Федоров А.А. ходатайствовал о выделении своего заявления в отдельное производство.

В судебном заседании Федоров А.А. настаивал на апелляционной жалобе, конкурсный управляющий дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Изучив материалы электронного дела, материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в период рассмотрения судом первой инстанции заявления фонда, Федоров А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении вышеназванной судебной экспертизы и о взыскании суммы разницы в размере 1 371 948, 79 руб. между рыночной стоимостью квартиры и стоимостью, выплаченной фондом Федорову А.А. Заявление зарегистрировано арбитражным судом 07.12.2021 (том обособленного спора 1, листы дела 2-4).

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Оценив содержание Федорова А.А., суд апелляционной инстанции соглашается с его подателем, что оно не связано с требованиями фонда, рассматриваемыми судом первой инстанции в рамках обособленного спора N А56-75185/2018/намерение1, их совместное рассмотрение не отвечает принципу эффективности правосудия.

Вместе с тем, в материалах отсутствуют доказательства принятия судом заявления Федорова А.А. к своему производству.

Из материалов дела невозможно установить квалификацию судом притязаний Федорова А.А., а именно: в качестве самостоятельных требований либо как возражений на заявление фонда.

В судебном акте также отсутствуют мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к выводу о взаимосвязанности требований фонда и Федорова А.А.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признал определение суда подлежащим в соответствующей части отмене с направлением вопроса о выделении притязаний Федорова А.А. на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 по делу N А56-75185/2018/намерение/ход.1 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства Федорова Александра Александровича о выделении заявления о проведении судебной экспертизы отчёта об оценке экспертного заключения NФЗП-02-171-19/2-2 от 30.10.2019 и экспертного заключения РАО N77/301019/427/2 от 31.10.2019 в отдельное производство.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление является окончательным и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

М.Г. Титова И.Ю. Тойвонен