Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 15АП-8610/22 по делу N А32-48562/2021

город Ростов-на-Дону

14 июня 2022 г.

дело N А32-48562/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от истца посредством представитель не явился, извещен;

от ответчика посредством веб-конференции - представитель Янушко Р.Л. по доверенности от 09.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 по делу N А32-48562/2021

по иску Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (ИНН 2310010637, ОГРН 1022301627842)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Гришаеву Сергею Сергеевичу (ИНН 236103778246, ОГРНИП 315236100010055)

об обязании передать счет-фактуру и товарные накладные,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (далее - истец, ГУП КК "Кубаньводкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с индивидуальному предпринимателю Гришаеву Сергею Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Гришаев С.С.) с исковым заявлением об обязании передать истцу счет-фактуру, товарные накладные на сумму 431 790 руб. с выделением ставки НДС в размере 20% - 86 358 руб. в соответствии с п. п. 1.4., 5.4.5. договора от 27.04.2021 N SBR003-210124624000118, в случае неисполнения решения суда, взыскать судебную неустойку в размере 3 000 руб. в день по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУП КК "Кубаньводкомплекс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спорные правоотношения не относятся к налоговым, исковые требования не связаны с признанием права на налоговый вычет и освобождении от уплаты налога, либо с какими-то иными налоговыми правами. Отношения сторон спора не основаны на административном (ином властном) подчинении одной стороны другой, не являются налоговыми или административными. Квалификация спора по делу N А32-48562/2021 вытекает из неисполнения ответчиком договорного обязательства, что прямо следует из содержания договора (пункты 1.4., 5.4.5). Защита избранным истцом способом его нарушенных прав может быть осуществлена исключительно в рамках гражданско-правового спора. Согласно п. 5.4.5 договора поставщик обязан надлежащим образом оформлять первичные бухгалтерские документы, исходя из требований законодательства, условий договора о цене, видах продукции и прочих условий договора. Первичные бухгалтерские документы должны содержать полные и достоверные сведения. Таким образом, выставление счет-фактуры с учетом НДС становится обязанностью поставщика, т.к. поставщик обязан выполнять условия договора заключенного в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ. Передача товара без необходимых документов является ненадлежащим исполнением продавцом обязанности по договору. В связи с изложенным, требование истца об обязании ответчика передать счет-фактуру, товарные накладные на товар на сумму 431 790,00 руб., с выделением ставки НДС в размере 20% - 86 358 руб. апеллянт полагает обоснованным.

От представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, суд данное ходатайство удовлетворил, однако представитель истца подключение к веб-конференции не обеспечил, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2021 между ГУП КК "Кубаньводкомплекс" (заказчик) и ИП Гришаевым С.С. (поставщик) заключен договор N SBR003-210124624000118 на поставку товара "Мебель офисная" в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость поставляемого товара установлена в размере 431 790,00 руб., в том числе НДС 20%.

Цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 13.3 договора.

Во исполнение условий договора ответчиком был поставлен товар двумя партиями, а именно:

Первая партия - товар передан по товарной накладной от 28.04.2021 N 439;

Вторая партия - товар передан по товарной накладной от 16.06.2021 N 446.

Согласно п. 5.4.5 договора поставщик обязан надлежащим образом оформлять первичные бухгалтерские документы, исходя из требований законодательства, условий договора о цене, видах продукции и прочих условий договора. Первичные бухгалтерские документы должны содержать полные и достоверные сведения.

Таким образом, выставление счета-фактуры с учетом НДС становится обязанностью поставщика, поскольку поставщик обязан выполнять условия договора заключенного в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ.

Письмом от 09.07.2021 N 1367 истец уведомил ответчика о необходимости предоставить товарные накладные в соответствии с условиями заключенного договора, а именно с учетом НДС 20%. Однако ИП Гришаев С.С. отказался выполнять данное требование.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 7 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок формирования цены договора (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона.

Цена договора является твердой и подлежит изменению лишь в установленных законом случаях.

В Законе N 223-ФЗ отсутствуют нормы о корректировке цены договора в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 12.03.2018 N 309-ЭС18-789, от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466).

Кроме того, установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении.

Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Индивидуальный предприниматель Гришаев Сергей Сергеевич находится на упрощенной системе налогообложения и в соответствии с п. 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не является налогоплательщиком налога на НДС.

28.04.2021 по товарной накладной N 439 заказчику передан товар на сумму 140 308 руб. Платежным поручением N 2521 от 04.06.2021 заказчик оплатил товар на сумму 140 308 руб.

16.06.2021 по товарной накладной N 446 заказчику поставлен товар на сумму 291 482 руб. Эта партия товара заказчиком не оплачена.

Таким образом, ответчик полностью выполнил свои обязательства по договору, а истец товар не оплатил. Отказ от оплаты истец мотивировал тем, что ответчик не выставил счет-фактуру и товарные накладные с НДС.

По мнению истца, п. 2.1 договора, согласно которому в цене договора выделен НДС, влечет обязанность ответчика выставить счет-фактуру, товарные накладные с НДС.

Договор не регулирует налоговые обязательства сторон. Обязанность по выставлению счета-фактуры возникает на основании налогового законодательства, а не условий договора. Указание НДС в цене договора не влечет обязанность поставщика на УСН выделить НДС в товарной накладной и выставить счет-фактуру.

Это вопрос разъяснен в письме ФНС России от 08 ноября 2016 N СД-4-3/21119@, согласно которому если в государственном контракте на поставку товаров (работ, услуг) их стоимость указана "с НДС" и при оплате этих товаров (работ, услуг) заказчиком в платежном поручении выделена сумма НДС при невыставлении счета-фактуры у продавца, применяющего упрощенную систему налогообложения, обязанность уплатить НДС в бюджет в соответствии с положениями главы 21 Кодекса не возникает.

В рассматриваемом случае цель предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, состоит в увеличении цены контракта, путем включения в нее НДС без его фактического выделения.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками НДС, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет.

Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в дальнейшем служит основанием для принятия им указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.

Таким образом, поскольку организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, вправе не составлять и не выставлять покупателям счета-фактуры, а также вправе осуществлять расчеты с покупателями без выделения в первичных документах сумм НДС, указание в контракте цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС.

В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 N 305-ЭС19-391.

В данном случае выставление счетов-фактур без учета НДС является правом поставщика, указание в контракте цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего УСН, безусловной обязанности по исчислению и уплате указанного налога.

Однако это право не может быть истолковано как возможность произвольного увеличения цены контракта на сумму НДС без ее выделения. Альтернатива в указанном случае состоит либо в выставлении счета-фактуры с выделенной суммой НДС (20%), либо без ее учета, но в этом случае стоимость поставленного предпринимателем товара не должна включать НДС.

Предприниматель же направляет в адрес покупателя товарные накладные и счет на оплату с указанием полной суммы по договору (431 790 руб.) без указания "с НДС".

Суд правомерно указал на то, что освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные исполнителем работы по согласованной цене. Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912 по делу N А15-3160/2016, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466 по делу N А37-662/2014, от 12.03.2018 N 309-ЭС18-789 по делу N А60-58301/2016).

В постановлениях от 22.12.2017 N Ф09-8213/17, от 06.12.2018 N Ф09-8077/18 Арбитражный суд Уральского округа указал, что в отношении порядка оплаты цены контракта, который заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, существует ряд разъяснений органов исполнительной власти Российской Федерации. Из них следует, что заказчик обязан заключить контракт и оплатить его по цене, предложенной победителем закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения (письмо Минфина России от 26.09.2017 N 24-03-07/62238). Если победитель применяет УСН, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится (письма Минфина России от 26.08.2017 N 24-01-10/55970, от 05.09.2014 N 03-11-11/44793). Как отметила ФАС России в письме от 21.08.2014 N АЦ/33651/14, в данном случае сумма НДС признается прибылью победителя закупки. В процессе осуществления закупки и заключения контракта заказчик не вправе корректировать цену контракта, предложенную применяющим УСН участником (письмо Минэкономразвития России от 07.10.2015 N Д28и-2906). Подобный подход существовал и в рамках применения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (письмо ФАС России от 06.10.2011 N АЦ/39173, письма Минэкономразвития России от 27.09.2010 N Д22-1740, N Д22-1741, письма Минфина России.

Между тем установление обязанности заказчика оплатить выполненные работы не равнозначно признанию выплаченных сумм НДС прибылью исполнителя и не может быть истолковано как разъяснение соответствующих налоговых последствий для исполнителя контракта. Вопросы исчисления НДС исполнителем контракта, вопросы оформления двусторонних документов, касающихся исполнения договора, данные судебные акты не разрешают. Вопрос о наличии налоговых обязательств победителя в связи с получением им в рамках контракта денежных сумм с НДС судами в указанных делах также не разрешен. Напротив, при рассмотрении дел указанной категории суды неоднократно указывали, что непредставление истцом ответчику счета-фактуры с указанием НДС противоречит условиям заключенного сторонами контракта, однако данное обстоятельство не является препятствием для оплаты ответчиком истцу НДС в составе цены контракта, поскольку вопросы правильности исчисления и уплаты НДС истцом (исполнителем, применяющим упрощенную систему налогообложения) лежат в области применения налогового законодательства и входят в компетенцию налоговых органов (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-8363/2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2017 N Ф03-4850/2017 и др.).

В данном деле предприятие также не просило об уменьшении цены контракта. Однако выставление исполнителем счета-фактуры с учетом НДС (то есть на полную цену контракта - 431 790 руб.) без фактического его выделения препятствует возмещению его из бюджета заказчиком, добросовестно установившим цену контракта с учетом НДС.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2021 по делу N А32-20353/2020.

В соответствии с п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 отсутствие в государственном контракте условия об уменьшении суммы контракта на размер НДС для участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, не является нарушением Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О 5 контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд".

Из вышеуказанных норм права следует, что принятие решения относительно выставления счета-фактуры и, соответственно, уплате НДС является правом, а не обязанностью поставщика (предпринимателя).

В материалы дела не представлены доказательства того, при подаче заявки участником аукциона - ИП Гришаевым С.С. указывалась не только цена выполнения работ, а в представленных им документах на участие в аукционах не содержались сведения о применении обществом упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 03.10.2018 N 309-КГ18-15738 по делу N А50-15804/2017 и в письме Федеральной антимонопольной службы от 21.08.2014 N АЦ/33651/14 "О рассмотрении обращения", сумма налога на добавленную стоимость является прибылью победителя торгов, не являющегося плательщиком такого налога.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании предпринимателя выставить счета-фактуры и товарные накладные с выделением из общей стоимости суммы НДС направлено на изменения обязанности ИП Гришаева С.С. уплатить налог в бюджет, поскольку в случае удовлетворения судом требований КУП КК "Кубаньводкомплекс", на стороне ИП Гришаева С.С. возникнет такая обязанность.

Вместе с тем законодательством РФ такая обязанность не предусмотрена.

Оценив позицию ГУП КК "Кубаньводкомплекс" о том, что фактически ИП Гришаевым С.С. нарушены условия контрактов, предусматривающих оплату стоимости работ с выделенным НДС, суд указывает, что законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности для заказчика (контрагента) устанавливать соответствующие налоговые режимы или устанавливать обязанность по уплате тех или иных налогов и споров.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, право выставления счета-фактуры и соответственно право уплаты НДС (при условии применения УСН) принадлежит налогоплательщику - ИП Гришаеву С.С.

Кроме того, заказчик не лишен был возможности установить в конкурсной документации положения о том, что при расчете используется коэффициент перерасчета без НДС, если победитель не является плательщиком такого налога.

Однако такое условие конкурсная документация не содержит.

Приняв во внимание все вышеизложенное, а также учитывая, что ни условиями контракта, ни нормами Закона N 44-ФЗ, ни нормами налогового законодательства не установлена обязанность ответчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, выставлять контрагенту счет-фактуру на сумму поставленного товара с выделением сумм НДС, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика выставить счет-фактуру и иные товаросопроводительные документы на поставленный товар с выделением НДС.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 по делу N А32-48562/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая