Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 09АП-29223/22 по делу N А40-92521/2016

г. Москва

14 июня 2022 г.

Дело N А40-92521/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харитоновой М.М.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 по делу N А40-92521/16, вынесенное судьей Беловой И.А.,

об отказе в удовлетворении заявления Харитоновой Марины Михайловны о принятии обеспечительных мер,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АССИСТЕНТ",

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Тульской области: Попов А.Ю., по дов. от 25.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2016 года ООО "АССИСТЕНТ" (ОГРН 1067759609719, ИНН 7729561279) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Матвеева Оксана Викторовна, ИНН 380401989535, почтовый адрес: 193312, Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 11, к. 1, а/я 3). Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.09.2016 г. N 162.

Определением суда от 26.01.2021 года завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АССИСТЕНТ" (ОГРН 1067759609719, ИНН 7729561279).

В Арбитражный суд г. Москвы 05 апреля 2022 г. поступило заявление Харитоновой Марины Михайловны о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ИНН 7733506810, адрес: 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО "Ассистент" (ИНН 7729561279).

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 06.04.2022 г. отказал в удовлетворении заявления Харитоновой Марины Михайловны о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным определением, Харитоновой М.М. подана апелляционная жалоба.

Представитель УФНС России по Тульской области относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Основным доводом Харитоновой М.М. является, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А40-92521/2016 Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-92521/2016 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Харитоновой М.М. без удовлетворения. На данный момент готовится подача кассационной жалобы.

В результате рассмотрения кассационной жалобы и отмены завершения процедуры конкурсного производства в отношении Должника понадобится восстанавливать Должника в ЕГРЮЛ. Обеспечительные меры, о применении которых заявляет Харитонова М.М., призваны обеспечить сохранение существующего положения для обеспечения интересов всех участвующих в деле лиц. В связи с чем, выводы суда, изложенные в обжалуемом Определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как принятие обеспечительных мер будут способствовать предотвращению преждевременной процедуры ликвидации Должника.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-92521/16-101-71 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АССИСТЕНТ" Сайфутдинова Рашида Мударисовича, Харитонову Марину Михайловну,Голубеву Ирину Александровну, ООО "Дискурс", ООО "Ресурсинвест", ООО "Роллер". Взыскано солидарно с Сайфутдинова Рашида Мударисовича, Харитоновой Марины Михайловны, Голубевой Ирины Александровны, ООО "Дискурс", ООО "Ресурсинвест", ООО "Роллер" в пользу ООО "АССИСТЕНТ" 1 557 153 427, 58 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-92521/16 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Ассистент", Голубевой И.А, ООО "Роллер", Харитоновой М.М., Сайфутдинова P.M., ООО "Ресурсинвест" - без удовлетворения.

Постановлением Московского округа от 15.07.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А40-92521/16 - оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением Верховного суда N 305-ЭС21-18513 (1-6) от 22.10.2021 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Как ранее указывалось, процедура несостоятельность (банкротства) в отношении ООО "Ассистент" завершена, за время процедуры банкротства конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия:

Сформирован реестр требований кредиторов. Включены требования 2 кредитора:

* первая очередь отсутствует;

* вторая очередь отсутствует;

* третья очередь в размере 1 557 964 870,29 руб., в том числе основной долг

1 079 098 147,71 руб., пени и штрафы 478 866 722,58 руб.

Задолженность уполномоченного органа включена в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016, от 16.02.2018, от 30.04.2019, от 29.05.2020 в размере 1 557 223 025,00, в том числе 1 078 356 507,13 по основному долгу, 294 613 063,87 -пени, 184 253 454,00 - штрафы.

Требования, обеспеченные залогом имущества отсутствуют.

Проведена инвентаризация имущества, обязательств и имущественных прав ООО "Ассистент". (Сообщение на ЕФРСБ от 09.11.2016 N 1410440). Согласно акту инвентаризации выявлено имущество: дебиторская задолженность в размере 459,494 тыс. руб., которая состояла из переплаты по обязательным платежам ФНС России и ФСС РФ. Иного имущества ООО "АССИСТЕНТ" не обнаружено.

Согласно отчету конкурсного управляющего на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 3 508,73 руб.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет должника, направлены на погашение текущих обязательств первой очереди.

Погашение реестра требований кредиторов не производилось.

Определением Арбитражного суда города Москва от 04.03.2021 произведена замена в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-92521/16-101-71 по делу о банкротстве ООО "Ассистент" по спору о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскателя ООО "Ассистент" на правопреемника - ФНС России в лице ИФНС России N 29 по г. Москве в размере 1 557 153 427,58 руб.

В Межрайонную ИФНС России N 29 по городу Москве ликвидационный баланс должника направлен 06.05.2021.

Конкурсным управляющим представлены справки о закрытии счетов.

Конкурсным управляющим получен документ от 13.03.2020 N 202-13/8485, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ.

Также конкурсным управляющим представлен акт от 30.05.2017 N 1 о передаче документов, подлежащих обязательному хранению, в архив.

В настоящее время юридическое лицо ООО "Ассистент" ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, а так же принимая во внимание то, что доказательств необходимости принятия данных обеспечительных мер истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2022 по делу N А40-92521/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харитоновой М.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко