Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г. N 15АП-7200/22 по делу N А53-36983/2018

город Ростов-на-Дону

15 июня 2022 г.

дело N А53-36983/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадаевой Е.А.,

при участии:

от акционерного общества "БАНК ДОМ.РФ": представитель по доверенности от 02.12.2020 Давлетов А.М.;

от некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области": представитель по доверенности от 10.01.2022 Журавлев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "БАНК ДОМ.РФ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2022 по делу N А53-36983/2018

об удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве,

по заявлению некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Майкоглуян Валерия Сетраковича (ИНН 615402681471; СНИЛС 037-085-573-64),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Майкоглуян Валерия Сетраковича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление кредитора - Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" о разрешении разногласий по распределению денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2022 разногласия разрешены. Суд обязал акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" возвратить в конкурсную массу Майкоглуян В.С. денежные средства, полученные от реализации предмета залога в размере 1 584 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "БАНК ДОМ.РФ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что Некоммерческой организацией "Гарантийный фонд Ростовской области" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В отзыве на апелляционную жалобу Некоммерческая организация "Гарантийный фонд Ростовской области" просит оставить определение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель акционерного общества "БАНК ДОМ.РФ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Майкоглуян Валерий Сетракович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 Майкоглуян В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чирков Александр Владимирович.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2019, стр. 94

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В рассматриваемом случае, разногласия между сторонами возникли по вопросу распределения 1 584 000 руб. выручки от реализации залогового имущества.

При разрешении настоящего обособленного спора, суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2021, произведена процессуальная замена кредитора акционерного общества "Банк ДОМ.РФ", в части требований как обеспеченных залогом имущества должника в размере основного долга - 3 999 999,98 руб. на нового кредитора Некоммерческую организацию "Гарантийный фонд Ростовской области".

Вышеуказанным определением суд обязал финансового управляющего должника при распределении денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества, произвести распределение денежных средств между залоговыми кредиторами - акционерным обществом Банк ДОМ.РФ и НКО Гарантийный Фонд Ростовской области исходя из пропорции от суммы, подлежащей направлению на погашение требований залогового кредитора в пользу каждого из указанных залоговых кредиторов.

Вместе с тем, в период до вынесения определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2021 о процессуальном правопреемстве, 12.02.2021 финансовым управляющим реализовано недвижимое имущество, являющееся предметом по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 00-711/К-17/ДЗ-01 от 29.06.2017, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 71-в.

Предмет залога реализован финансовым управляющим по цене 3 520 000 руб. на основании договора купли-продажи имущества б/н от 12.02.2021, заключенного с гражданином Осиповым Кириллом Сергеевичем.

Согласно письму финансового управляющего исх. N 101 от 16.11.2021 денежные средства от реализации данного недвижимого имущества в размере 90% были перечислены конкурсному кредитору акционерному обществу "Банк ДОМ.РФ" 16.02.2021 в размере 3 168 000 руб.

Учитывая, что распределение денежных средств от реализации залогового недвижимого имущества произведено финансовым управляющим до принятия арбитражным судом определения о процессуальном правопреемстве, конкурсный кредитор НКО "Гарантийный фонд РО" правомерно обратился с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, с целью разрешения судом спора (разногласий) о том, применимо ли определение суда к правоотношениям сторон, возникших с даты исполнения Фондом обязательств за должника по договору поручительства, а также подлежат ли возврату денежные средства, полученные конкурсным кредитором акционерным обществом "Банк ДОМ.РФ" от реализации залогового недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, Мариупольское Шоссе, 71-в.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции в пределах статьи 60 Закона о банкротстве разрешил разногласия и указал, что конкурсному кредитору акционерному обществу "Банк ДОМ.РФ" надлежит возвратить в конкурсную массу Майкоглуян В.С. денежные средства, полученные от реализации предмета залога в размере 1 584 000 руб.

Отсутствие договорных отношений между конкурсными кредиторами по настоящему делу, а также невозможность выдачи исполнительного листа о взыскании денежных средств, на которые ссылается апеллянт, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора о применении порядка распределения денежных, полученных от реализации залогового недвижимого имущества по сделке от 12.02.2021, на основании порядка распределения денежных средств, установленных определением арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о том, что Некоммерческой организацией "Гарантийный фонд Ростовской области" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, с учетом перечисления акционерному обществу Банк ДОМ.РФ денежных средств от реализации данного недвижимого имущества в размере 90% - 3 168 000 руб., от указанной суммы - 1 584 000 руб. подлежит возврату в конкурсную массу должника.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2022 по делу N А53-36983/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева