Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 15АП-8051/22 по делу N А32-58943/2021

город Ростов-на-Дону

14 июня 2022 г.

дело N А32-58943/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края посредством веб-конференции: Петросяна Р.Л. по доверенности от 03.06.2021;

от администрации муниципального образования Кавказский района: Соколенко М.В. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кавказский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.03.2022 по делу N А32-58943/2021

по заявлению администрации муниципального образования Кавказский район (ИНН 2332011539, ОГРН 1022303884624

к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Кавказский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент) о признании недействительным пункт 1 представления от 24.11.2021 N 21-032/1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что имеет место незаконное применение администрацией твердого договорного коэффициента, в который трансформированы в том числе, расходы на НДС, что привело к перерасходу бюджетных средств, чем нанесен ущерб бюджету Краснодарского края.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования Кавказский район обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить, обязать департамент произвести возврат денежных средств в размере 1 963 366,06 рублей, уплаченных в качестве возмещения ущерба Краснодарскому краю по представлению департамента от 24.11.2021 N 21-032/1.

В обоснование апелляционной жалобы, администрация сослалась на то, что установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Применение твердого коэффициента, в условиях неясности как действовать в случаях, если победитель применяет УСН, является единственным способом со стороны заказчика исполнить требования твердости цены. Применение обществом упрощенной системы налогообложения не может являться для администрации способом экономии при оплате результата работ и основанием для уменьшения стоимости оплаты на сумму налога на добавленную стоимость, сумма НДС включена в материалы, которые подрядчик будет использовать при строительстве и другие затраты. Довод департамента о том, что при исполнении контракта цена, которого сформирована с учетом НДС, у подрядчика, в случае применения им УСН, возникает право, как включать НДС в расчетные документы для оплаты выполненных работ, так и выставлять расчетные документы заказчику для последующей оплаты без учета НДС, и в этом случае по итогам исполнения контракта у заказчика формируется экономия средств на сумму НДС, поскольку не будут произведены соответствующие расходы, основан на ошибочном толковании закона.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель департамента просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, департаментом в 2021 году в отношении администрации проведено контрольное мероприятие по вопросу соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных субсидий, субвенций, в том числе в рамках реализации национальных (региональных) проектов с января 2019 года по истекший период 2021 года.

По итогам контрольного мероприятия составлен акт проверки от 03.09.2021.

По результатам проверки департамент пришел к выводу, что администрацией незаконно и неэффективно использованы средства краевого бюджета в размере 1 963 366,09 рублей, поскольку нарушен порядок расходования межбюджетного трансферта в результате незаконного использования средств субвенции, предоставленной из краевого бюджета на строительство объекта "Здание амбулатории врача общей практики по адресу: Кавказский район, х. Лосево, ул. Революционная, 42а", вследствие применения твердого договорного коэффициента 8,211465098, не предусмотренного сводным сметным расчетом на строительно-монтажные работы, локальными сметными расчетами и документацией электронного аукциона N 0118300004520000085.

24 ноября 2021 года департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края вынесено представление N 21-032/1 в отношении администрации муниципального образования Кавказский район.

Полагая, что пункт 1 указанного представления является незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 1, 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что бюджетные правоотношения, в том числе по исполнению бюджета и контролю за его исполнением, регулируются бюджетным законодательством.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает необходимость достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Департаментом установлено, что в нарушение статьи 34, пункта 7 части 1 статьи 162 Бюджетного Кодекса РФ, части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, части 1 статьи 8, пункта 4 Приложения N 24 к Закону Краснодарского края от 15.12.2004 N 805-КЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями в области социальной сферы", раздела 4 Приложения N 2 к государственной программе Краснодарского края "Развитие здравоохранения", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 октября 2015 г. N 966, пункта 4 Положения о порядке предоставления субвенций из краевого бюджета местным бюджетам на исполнение отдельных государственных полномочий в области социальной сферы, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 3 ноября 2010 г. N 970, пунктов 1.1, 2.2.5 Соглашения "О предоставлении средств краевого бюджета в форме субвенции" от 10.02.2020 N 3-С администрацией допущено нарушение порядка расходования межбюджетного трансферта в результате незаконного использования средств субвенции, предоставленной из краевого бюджета на строительство объекта "Здание амбулатории врача общей практики по адресу: Кавказский район, х. Лосево, ул. Революционная, 42а".

Между министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и администрацией заключено соглашение о предоставлении средств краевого бюджета в форме субвенции" от 10.02.2020 N 3-С (далее - Соглашение от 10.02.2020 N 3-С).

По результатам торгов и в целях соблюдения условий Соглашения от 10.02.2020 N 3-С администрацией заключен муниципальный контракт от 30.03.2020 N 01183000045200000850001 с ООО "Лидер-Строй" (Подрядчик), на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Здание амбулатории врача общей практики по адресу: Кавказский район, х. Лосево, ул. Революционная, 42а" в соответствии с приложениями 1-3 к контракту (пункт 2.1 контракта).

Для проведения электронного аукциона был произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта. В сумму начальной (максимальной) цены контракта включен НДС 20%.

Победителем торгов является ООО "Лидер-Строй", который применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС.

Поскольку цена контракта была получена по результатам торгов, в целях определения стоимости выполненных работ заказчиком был вычислен коэффициент снижения цены контракта (соотношение итоговой цены, предложенной победителем торгов к начальной максимальной цене контракта), к которому добавлена сумма НДС с учетом, что подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения. В итоге был получен договорной коэффициент в размере 8,211465098.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта от 30.03.2020 N 01183000045200000850001 цена контракта составила 11 653 199,20 рублей, НДС не предусмотрен.

Дополнительным соглашением от 12.05.2020 внесены изменения в приложение N 3 "Сметная документация" муниципального контракта от 30.03.2020 N 01183000045200000850001 в части применения твердого договорного коэффициента 8,211465098. Цена контракта не изменилась.

Дополнительным соглашением от 18.12.2020 увеличена цена муниципального контракта от 30.03.2020 N 01183000045200000850001, которая составила 11 870 723,35 рублей (НДС не предусмотрен), кроме того внесены изменения в Приложение N 2 "Ведомость объемов работ" и Приложение N 3 "Сметная документация".

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ КС-2 и платежным поручениям администрацией в 2020 году произведена оплата работ, выполненных по указанному контракту от 30.03.2020 N 01183000045200000850001 в сумме 11 780 196,55 рублей.

В соответствии с соглашением о расторжении от 30.12.2020 муниципальный контракт от 30.03.2020 N 01183000045200000850001 расторгнут по соглашению сторон, на дату расторжения сумма фактического исполнения контракта составила 11 780 196,55 рублей.

Департамент указал на то, что администрацией применен твердый договорной коэффициент 8,211465098, не предусмотренный сводным сметным расчетом на строительно-монтажные работы, локальными сметными расчетами и документацией электронного аукциона N 0118300004520000085, поэтому причинен ущерб Краснодарскому краю в размере 1 963 366,09 рублей и допущено нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств.

Указанный вывод сделан департаментом без учета следующего.

Независимо от применения системы налогообложения контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов и включает в себя все налоги. При этом, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не предусмотрена возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

На основании ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона (ч. 2 ст. 34 названного Федерального закона).

По смыслу указанных норм права контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных ст. 34, 95 Закона N 44-ФЗ. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене.

Установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Налоговые обязательства участника закупки не регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

В данном случае сумма НДС является прибылью общества как победителя закупки, применяющего УСН.

В отношении порядка оплаты цены контракта, который заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, существует ряд разъяснений органов исполнительной власти Российской Федерации. Из них следует, что заказчик обязан заключить контракт и оплатить его по цене, предложенной победителем закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения (письмо Минфина России от 26.09.2017 N 24-03-07/62238). Если победитель применяет УСН, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится (письма Минфина России от 26.08.2017 N 24-01-10/55970, от 05.09.2014 N 03-11-11/44793). Как отметила ФАС России в Письме от 21.08.2014 N АЦ/33651/14, в данном случае сумма НДС признается прибылью победителя закупки. В процессе осуществления закупки и заключения контракта заказчик не вправе корректировать цену контракта, предложенную применяющим УСН участником (Письмо Минэкономразвития России от 07.10.2015 N Д28и-2906).

Само по себе использование какого-либо договорного коэффициента по корректировке НДС при твердой цене, фактически не влияющего на итоговую стоимость выполненных работ, которая является твердой, не влечет нецелевого и неэффективного использования денежных средств, поскольку заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене.

С учетом вышеизложенного, вывод о том, что применение администрацией твердого договорного коэффициента, в который трансформированы в том числе, расходы на НДС, привело к перерасходу бюджетных средств, чем нанесло ущерб бюджету Краснодарского края, поскольку у заказчика сформировалась бы экономия средств на сумму НДС, так как не будут произведены соответствующие расходы при выставлении расчетных документов заказчику без НДС, является неверным.

В данном случае вне зависимости от налоговых обязательств победителя торгов, подлежали оплате выполненные работы по согласованной цене, поэтому отсутствует указанное департаментом нарушение.

С учетом изложенного, внесенное департаментом в адрес заявителя представление не соответствует Закону N 44-ФЗ и Гражданскому кодексу, нарушает права и законные интересы администрации, поэтому является незаконным в оспариваемой части.

Заявленное в апелляционной жалобе требование о возврат денежных средств в размере 1 963 366,06 рублей, уплаченных в качестве возмещения ущерба Краснодарскому краю по представлению департамента от 24.11.2021 N 21-032/1, не было заявлено в суде первой инстанции, является новым, не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции на основании части 7 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, требование администрации подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 по делу N А32-58943/2021 отменить.

Признать недействительным пункт 1 представления департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 24.11.2021 N 21-032/1 в части использования средств в размере 1 963 366,09 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов