Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. N 16АП-3663/19 по делу N А15-2993/2019

г. Ессентуки

08 июня 2022 г.

Дело N А15-2993/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЗМ Инвест" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2022 по делу N А15-2993/2019 о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - ООО "Каспэнергосбыт", компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЗМ Инвест" (далее - ООО УК "ЗМ Инвест", общество, ответчик) о взыскании 2 635 082, 95 руб. задолженности с 01.11.2017 по 28.02.2019, пеней за период с 28.02.2018 по 28.02.2019 в размере 1 034 300, 24 руб.

Решением суда от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением кассационного суда от 18.03.2020, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 2 635 082, 95 руб. основного долга, 375 782, 01 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

14.04.2022 ООО УК "ЗМ Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 16.07.2019 по делу N А15-2993/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 20.04.2022 заявление ООО УК "ЗМ Инвест" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.07.2019 по делу N А15-2993/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю. Суд первой инстанции установил, что заявителем не соблюдены установленные статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования к форме и содержанию заявления, что в силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение такого заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "ЗМ Инвест" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

31.05.2022 от конкурсного управляющего ООО УК "ЗМ Инвест" Багамаева Набибулы Курбановича (далее - Багамаев Н.К.) поступило дополнение, согласно которому конкурсный управляющий ООО УК "ЗМ Инвест" Багамаев Н.К. поддерживает апелляционную жалобу ООО УК "ЗМ Инвест" и просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя. К указанному дополнению приложена копия доверенности на Джафарова Камиля Рамизовича (далее - Джафаров К.Р.) от 05.02.2022.

31.05.2022 от ООО "Каспэнергосбыт" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба от имени ООО УК "ЗМ Инвест" подписана Джафаровым К.М., действующим на основании доверенности от 07.12.2021, выданной директором ООО УК "ЗМ Инвест" Гасановой Н.А.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2022 по делу N А15-1997/2021 ООО УК "ЗМ Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Багамаев Н.К.

В пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) даны разъяснения, согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в четвертом и пятом абзацах пункта 24 постановления Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий, арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса, кроме случаев, когда из действий лица, участвующего в деле, следует, что оно поддерживает эту жалобу.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству у суда возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, арбитражный суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

От конкурсного управляющего ООО УК "ЗМ Инвест" Багамаева Н.К. поступили пояснения, согласно которым конкурсный управляющий выразил одобрение действий Джафарова К.М. на подачу настоящей апелляционной жалобы, также конкурсный управляющий ООО УК "ЗМ Инвест" Багамаев Н.К. представил доверенность, выданную Джафарову К.Р. от 05.05.2022.

Таким образом, оснований для оставления апелляционной жалобы ООО УК "ЗМ Инвест" без рассмотрения не имеется, поскольку полномочия Джафарова К.Р. на подписание и подачу апелляционной жалобы подтверждены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2022 по делу N А15-2993/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию.

Согласно части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

5) перечень прилагаемых документов.

В соответствии с частью 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований заявителем не приложена к заявлению копия судебного акта, о пересмотре которого он ходатайствует заявитель.

Также заявителем не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.

Судом первой инстанции установлено, что заявление ООО УК "ЗМ Инвест" о пересмотре решения от 16.07.2019 по делу N А15-2993/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам подписано Джафаровым К.Р.

Вместе с тем, приложенная к заявлению о пересмотре решения от 16.07.2019 по делу N А15-2993/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам доверенность от 07.12.2021 N 7 не является документом, подтверждающим соответствующие полномочия Джафарова К.Р. на подачу такого заявления, поскольку указанная доверенность выдана генеральным директором ООО УК "ЗМ Инвест" Гасановой Н.А., в то время как решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2022 по делу N А15-1997/2021 ООО УК "ЗМ Инвест" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Багамаев Н.Б., а в соответствии с пунктом 130 Постановления N 25 действие доверенностей, выданных руководителями должника для представления интересов должника, прекращается.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что доверенность от 07.12.2021 N 7 считается прекратившей свое действие и на момент подписания и предъявления в суд первой инстанции заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам являлась недействующей.

С учетом изложенного, поскольку заявителем не соблюдены установленные статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования к форме и содержанию заявления, то суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре решения от 16.07.2019 по делу N А15-2993/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и полагает необходимым отметить, что конкурсный управляющий ООО УК "ЗМ Инвест" Багамаев Н.К. выдал доверенность на имя Джафарова К.Р. только 05.05.2022, в то время как заявление ООО УК "ЗМ Инвест" о пересмотре решения от 16.07.2019 по делу N А15-2993/2019, подписанное Джафаровым К.Р. подано в суд первой инстанции 14.04.2021, следовательно на момент подачи заявления ООО УК "ЗМ Инвест" о пересмотре решения от 16.07.2019 по делу N А15-2993/2019 у Джафарова К.Р. отсутствовали соответствующие полномочия на подачу такого заявления в интересах ООО УК "ЗМ Инвест".

Определение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2022 по делу N А15-2993/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко