Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 13АП-13185/22 по делу N А56-87672/2019

г. Санкт-Петербург

14 июня 2022 г.

Дело N А56-87672/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от кредитора: Касаткин А.В. (доверенность от 08.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13185/2022) ООО "Петро-Металл" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по делу N А56-87672/2019/тр.95, принятое

по заявлению ООО "Петро-Металл" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Лонас технология",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2021, АО "Лонас технология" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Д.А. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 214 от 21.11.2020.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2021 решение арбитражного суда от 20.11.2020 и постановление апелляционного суда от 28.04.2021 в части утверждения Лебедева Д.А. конкурсным управляющим АО "Лонас Технологии" отменены и дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

22.09.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Петро-Металл" (далее - кредитор) о включении требования в размере 34 717 718 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника, также просил обратить взыскание на предмет залога.

Определением арбитражного суда от 28.11.2021, резолютивная часть которого объявлена 16.11.2021, новым конкурсным управляющим АО "Лонас технология" утверждена Титова Л.Н.

Определением от 08.04.2022 заявление удовлетворено частично, требование в размере 34 571 606 руб. 92 коп., в том числе 33 782 965 руб. 80 коп. основного долга, 788 641 руб. 12 коп. неустойки, признано обоснованным, в удовлетворении заявления о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника отказано, требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

От конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что заявленные кредитором требования в сумме 34 717 718 руб. 50 коп., из которых 33 782 966 руб. 50 коп. основного долга, 934 752 руб. неустойки, основаны на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу N А56-60445/2019, договорах поставки от 18.07.2018 N 1279-492-47, от 13.08.2018 N 4259-514-14.

Между кредитором и должником заключены следующие договоры поставки:

N 1221-501-74 от 15.01.2018,

N 1279-492-47 от 18.07.2018,

N 4259-514-14 от 13.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу N А56-60445/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2019, с АО "Лонас технология" в пользу ООО "Петро-Металл" взыскана задолженность по договору поставки от 15.01.2018 N 1221-501-74, в размере 1 988 960 руб. 60 коп., неустойка в размере 99 448 руб. за период с 01.07.2018 по 30.04.2019.

Кредитор рассчитал неустойку за период с 01.07.2018 по 17.12.2019, размер которой составил 245 558 руб. 88 коп.

В рамках договора N 4259-514-14 от 13.08.2018 кредитор отгрузил должнику товар на сумму 43 365 540 руб., должник исполнил обязательства частично, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 30 572 705 руб. Договором предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную оплату товара исходя из 0,01%, в связи с чем кредитор за период с 16.05.2019 по 17.12.2019 начислил неустойку в размере 660 370 руб. 44 коп.

В рамках договора N 1279-492-47 от 18.07.2018 кредитор отгрузил должнику товар на сумму 5 278 440 руб., должник исполнил обязательства частично, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 1 221 300 руб. 20 коп. Договором предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную оплату товара исходя из 0,01%, в связи с чем кредитор за период с 26.04.2019 по 17.12.2016 начислил неустойку в размере 28 822 руб. 68 коп.

Неоплата долга и неустойки по указанным договорам поставки, неисполнение решения суда по делу N А56-60445/2019 послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По требованию, основанном на договоре N 1221-501-74 от 15.01.2018 и решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу N А56-60445/2019, суд правомерно частично удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Кредитор рассчитал неустойку за период с 01.07.2018 по 17.12.2019, размер которой составил 245 558 руб. 88 коп.

Согласно пункту 5.2 договора поставщик имеет право начисления пени в размере 0,01% от суммы выставленного счета за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы счета.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование в части неустойки обоснованным на сумму 99 448 руб.

Поскольку в пунктах 2.5 договоров поставки от 18.07.2018 N 1279-492-47 и от 13.08.2018 N 4259-514-14 прямо предусмотрено, что к отношениям сторон по данным договорам нормы о коммерческом кредите не применяются, требование об обращении взыскания на перечисленное в заявлении кредитора имущество правомерно оставлено без удовлетворения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по делу N А56-87672/2019/тр.95 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова