Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г. N 11АП-7004/22 по делу N А65-27551/2021

г. Самара

15 июня 2022 г.

Дело N А65-27551/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Механический завод N 21" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года по делу N А65-27551/2021 (судья Кириллов А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью ПК "Механический завод N 21"

к обществу с ограниченной ответственностью "НПП БМТ"

о взыскании задолженности в размере 100 327 руб. 34 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК "Механический завод N 21" обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НПП БПТ" 100 327,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 99799,09 руб. за период с 05.05.2017 по 01.09.2021 и 528,25 руб. за период с 14.07.2020 по 01.09.2021.

До принятия решения истец заявил об уточнении расчета процентов, просил взыскать 2196,98 руб. процентов за период с 25.09.2018 про 25.10.2018, начисленных на сумму 344902,20 руб. по ставке 7,5 % годовых, а также 58 5129,49 руб. процентов за период с 02.11.2018 по 01.09.2021, начисленных за период с 02.11.2018 по 01.09.2021 и 528,25 руб. процентов за период с 14.07.2020 по 01.09.2021 на сумму 9898 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 22 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец укaзал на неправильное применение норм права об исчислении сроков исковой давности.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прoсил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2020 года по делу N А65-3974/2020 с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "НПП БМТ" взыскано в истца Общества с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" в размере 354 800 (Триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 20 копеек.

Решением по делу N А65-3974/2020 установлено, что неосновательное обогащение в размере 344 902 (триста сорок четыре тысячи девятьсот два) рубля 20 копеек, возникло с 04.05.2017. Кроме того, решением взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 898 (девять тысяч восемьсот девяносто восемь. Решение вступило в законную силу 21.10.2020. Решение было исполнено 01.09.2021.

Истцом на основании ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты на сумму 344 902 руб. 20 коп. за период с 05.05.2017 по 01.09.2021, что составляет 99 799 руб. 09 коп. и на сумму 6 898 руб. 00 коп. за период с 14.07.2020 по 01.09.2021, что составляет 528 руб. 25 коп. Итого: 100 327 руб. 34 коп.

24.09.2021 ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: проценты за период с 25.09.2018 по 25.10.2018 на сумму 344 902 руб. 20 коп. при ставке 7,5% составляют 2 196 руб. 98 коп., проценты за период с 02.11.2018 по 01.09.2021 на сумму 344902,20 руб. составляют 58 519 руб. 49 коп. согласно приложению N 1, проценты за период с 14.07.2020 по 01.09.2021на сумму 9 898 руб. 00 коп. составляют 528 руб. 25 коп. Судом ходатайство было удовлетворено.

Этим же решением с ответчика были взысканы расходы по государственной пошлине в размере 9 898 руб.

Решением от 20.07.2020 по делу А65-3974/2020 установлено, что ООО "Бикор БМП" 07.04.2017 перечислил ответчику денежные средства в размере 344 902 руб. 20 коп. на основании счета N 43 и распорядительного письма N 88 ООО "ГПСК". В последующем ООО "Бикор БМП" платежным поручением от 04.05.2017 повторно перечислил ответчику денежные средства в размере 344 902 руб. 20 коп.

19 апреля 2021 года между взыскателем Обществом с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" и Обществом с ограниченной ответственностью "ПК "Механический завод N 21" на основании Протокола результата проведения торгов N 16480-ОТПП/472 от 12.04.2021 о результатах проведения торгов в электронной форме по Лоту N 472 заключен договор цессии (уступки прав требования) N 16480-ОТПП/472 от 19.04.2021.

Определением от 22.07.2021 по делу N А65-3974/2020 произведено правопреемство взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "ПК "Механический завод N 21".

Решение от 20.07.2020 по делу А65-3974/2020 было исполнено ответчиком 01.09.2021.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные на ранее взысканную сумму неосновательного обогащения, а также проценты, начисленные на взысканную сумму расходов по государственной пошлине.

Согласно уточненному расчету истец просил взыскать 61 244,72 руб., в том числе

2196,98 руб. процентов за период с 25.09.2018 про 25.10.2018, начисленных на сумму 344 902,20 руб. по ставке 7,5 % годовых,

58 5129,49 руб. процентов за период с 02.11.2018 по 01.09.2021, начисленных на сумму 344 902,20 руб. по текущей ставке Банка России,

и 528,25 руб. процентов за период с 14.07.2020 по 01.09.2021, начисленных на сумму 9 898 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

С этим выводом суд апелляционной инстанции не соглашается.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (с учетом п.1 и 3 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г.).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (с учетом п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г.).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию".

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г., "предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, случае предъявления в суд иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Началом течения срока исковой давности по неосновательному обогащению (кондикционный иск), в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ является момент выполнения ошибочного платежа, безосновательной передачи имущества и тому подобное.

Суд первой инстанции указал, что поскольку срок исковой давности по основному требованию истекал 05.05.2020, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек 05.05.2020.

Между тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку сумма неосновательного обогащения была взыскана на основании вступившего в законную силу судебного акта, вывод о том, что срок исковой давности по этому требованию истек 05.05.2020, является ошибочным.

Кроме того, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Вопреки доводам истца, дата направления копии искового заявления ответчику правого значения не имеет.

Учитывая, что сведения о согласованном сторонами ином сроке в дело не представлены, а также принимая во внимание дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском (02.11.2021), срок исковой давности по требованию о взыскании процентов следует считать пропущенным за период до 02.10.2018 включительно.

Поэтому в удовлетворении требований о взыскании процентов за период до 02.10.2018 следует отказать.

Проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 03.10.2018 по 25.10.2018, составляют 1 630,02 руб.

Проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 02.11.2018 по 01.09.2021, составляют 58 519,49 руб.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в определении от 12 октября 2017 г. N 309-ЭС17-7211, у должника, с которого по правилам ст. 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Следовательно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Проценты за период с 20.07.2020 (даты вступления решения в законную силу) по 01.09.2021, начисленные на сумму взысканных с ответчика судебных расходов (9 898 руб.) по действующим в указанный период ключевым ставкам Банка России, составляют 414,73 руб.

Оснований для начисления процентов на сумму расходов по государственной пошлине до вступления решения в законную силу (за период с 14.07.2020 по 19.10.2020) не имеется.

Поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года по делу N А65-27551/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПП БМТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК "Механический завод N 21" задолженность в размере 60 564 руб. 24 коп., в том числе 1 630 руб. 02 коп процентов за период с 03.10.2018 по 25.10.2018, 58 519 руб. 49 коп. процентов за период с 02.11.2018 по 01.09.2021, 414 руб. 73 коп. процентов за период с 20.07.202 по 01.09.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПК "Механический завод N 21" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1560 руб. 00 коп., уплаченную чеком по операции от 29.10.2021 номер документа 9717294337.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПП БМТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК "Механический завод N 21" расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 5 389 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко