Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 11АП-20549/22 по делу N А65-27551/2021

г. Самара

23 января 2023 г.

Дело N А65-27551/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП БМТ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-27551/2021 (судья Кириллов А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью ПК "Механический завод N 21"

к обществу с ограниченной ответственностью "НПП БМТ"

о взыскании задолженности в размере 100 327 руб. 34 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2020 года по делу N А65-27551/2021 с ответчика общества с ограниченной ответственностью "НПП БМТ" взыскано в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "ПК "Механический завод N21" 60 564 руб. 24 коп.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.10.2022 поступило ходатайство о возмещении судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "НПП БМТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК "Механический завод N 21" судебные расходы в размере 31 871 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят один) руб. 31 коп.

Определением суда 07.11.2022 с общества с ограниченной ответственностью "НПП БМТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК "Механический завод N 21" взысканы судебные расходы в размере 31 871 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят один) руб. 31 коп.

В апелляционной жалобе, поданной в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, ООО "НПП БМТ" просит отменить указанное определение. Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки его доводам, изложенным в отзыве на заявление. Указал на чрезмерность заявленной суммы, на отсутствие расходного кассового ордера истца, отсутствие записи в его кассовой книге, а также на ненадлежащее оформление приходного кассового ордера.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Истец заявил, что им были понесены следующие расходы:

1. Расходы на услуги представителя в сумме 32 000 рублей.

2. Почтовые расходы в сумме 229 руб. 40 коп. (64 руб. 40 коп. - отправка претензии, 106 руб. - отправка искового заявления с комплектом документов, 59 руб. -отправка апелляционной жалобы).

В дело представлен договор об оказании правовых услуг N 1 от 01.09.2020, заключенный истцом и адвокатом Силаевым А.В. (том 1, л.д. 13) и счет-акт от 19.09.2022, согласно которому адвокат оказал доверителю в рамках дела N А65-27551/2021 следующие услуги:

Наименование услуги	Стоимость, руб.
Составление претензии от 24.09.2021.	5 000
Подготовка пакета документов, включая составление искового заявления от 25.10.2021. необходимых для реализации интересов Доверителя в суде по правопреемству в рамках дела N А65-27551/2021.	10 000
Подготовка уточнения расчета процентов от 14.02.2022.	2000
Подготовка апелляционной жалобы	15 000

Истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПП БМТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК "Механический завод N 21" судебные расходы в размере 31 871 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят один) руб. 31 коп.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 15.06.2022 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "НПП БМТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК "Механический завод N 21" задолженность в размере 60 564 руб. 24 коп., в том числе 1 630 руб. 02 коп процентов за период с 03.10.2018 по 25.10.2018, 58 519 руб. 49 коп. процентов за период с 02.11.2018 по 01.09.2021, 414 руб. 73 коп. процентов за период с 20.07.202 по 01.09.2021.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования удовлетворены судом частично, заявленная сумма подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 31 871 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят один) руб. 31 коп.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, объем, сложность и качество работы выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, сложность дела, учитывая критерий разумности, составление заявления, содержание правовой аргументации, подготовленной представителем заявителя и ее использование при принятии судебного акта, суд пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с общества с ограниченной ответственностью "НПП БМТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК "Механический завод N 21" судебные расходы в размере 31 871 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят один) руб. 31 коп.

Между тем, представленная в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.09.2022 N 3, не является надлежащим доказательством, подтверждающим несение обществом расходов на оплату услуг представителя, и не является документом кассовой дисциплины по следующим основаниям.

Работа с наличными денежными средствами регламентируется Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание ЦБ РФ N 3210-У).

Согласно пункту 4.1 Указания ЦБ РФ N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

На основании пункта 5 Указания ЦБ РФ N 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В квитанции к приходному кассовому ордеру N 3 от 19.09.2022 сумма принятых денег, проставленная цифрами, не соответствует сумме, проставленной прописью.

Пунктом 5.1 Указания ЦБ РФ N 3210-У установлено, что при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет, в том числе соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью.

После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере 0310001, с суммой фактически принятых наличных денег.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

При несоответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир предлагает вносителю наличных денег довнести недостающую сумму наличных денег или возвращает излишне вносимую сумму наличных денег. Если вноситель наличных денег отказался довнести недостающую сумму наличных денег, кассир возвращает ему вносимую сумму наличных денег. Приходный кассовый ордер 0310001 кассир перечеркивает (в случае оформления приходного кассового ордера 0310001 в электронном виде - проставляет отметку о необходимости переоформления приходного кассового ордера 0310001) и передает (направляет) главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) для переоформления приходного кассового ордера 0310001 на фактически вносимую сумму наличных денег.

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру, в которой сумма, обозначенная цифрами, не соответствует сумме, указанной прописью, не может служить доказательством внесения какой-либо суммы денежных средств в силу дефекта формы этого документа.

Согласно пункту 6 Указания выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

В материалы дела не представлены надлежащие кассовые документы, подтверждающие выдачу обществом "ПК "Механический завод N 21" наличных денежных средств генеральному директору общества для оплаты услуг адвоката.

Другие документы, подтверждающие оплату услуг адвоката за представление интересов общества при рассмотрении в суде настоящего спора, в дело не представлены.

Принимая во внимание, что истец не подтвердил надлежащими документами факт несения расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления о взыскании расходов, понесенных при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, следует отказать.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2015 года N Ф06-16020/2013.

Поскольку вывод суда первой инстанции о наличии достаточных доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя не соответствует обстоятельствам дела, определение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-27551/2021 отменить. Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ПК "Механический завод N 21" о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский