Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 16АП-3888/18 по делу N А63-6367/2018

14 июня 2022 г.

Дело N А63-6367/2018

Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 14 июня 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бейтуганова З.А.,

судей: Жукова Е.В., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителя Литвиненко Александра Ивановича - Мороз А.В. (доверенность от 08.09.2021), представителя Коханенко Г.Н. - Лопатниковой К.В. (доверенность от 09.03.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании, вопрос по распределению судебных расходов, понесенных при проведении судебной экспертизы, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Литвиненко Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021 по делу N А63-6367/2018, принятое по заявлению Крищенко Валентины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "СевКавАгро" о расторжении договора аренды от 10.09.2009, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка правом аренды и возврате земельного участка собственникам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СевКавАгро" (ОГРН 1102649000190, ИНН 2630044297),

УСТАНОВИЛ:

Крищенко В.В. обратилась в Андроповский районный суд с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 10.09.2009 с кадастровым номером 26:17:000000:169, площадью 78388000 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 3,4 км. по направлению на северо- запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира дом 47, ул. Николенко, с. Казинка, Андроповский район, Ставропольский край; о погашении в ЕГРН сведений о наличии у ООО Агрокомплекс "Прикумский" права аренды на указанный земельный участок; обязании ООО Агрокомплекс "Прикумский" освободить и передать участникам общей долевой собственности указанный земельный участок.

10.09.2009 между собственниками земельного участка и ООО "Надежда" был заключен и в последующем зарегистрирован в регистрирующем органе договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя.

27.10.2010 между ООО "Надежда" и ООО "СевКавАгро" заключён договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.09.2009.

В последующем права и обязанности по указанному выше договору аренды ООО "СевКавАгро" передало ООО "Зет Эс-Строй" (договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07 июня 2018 года). 01.07. 2018 права и обязанности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 10.09.2009 перешли от ООО "Зет Эс-Строй" к ООО Агрокомплекс "Прикумский" по договору передаче (уступке) прав и обязанностей.

Соответственно на момент обращения Крищенко В.В. в Андроповский районный суд правообладателем спорного земельного участка было ООО Агрокомплекс "Прикумский".

В ходе судебного разбирательства в Андроповском районном суде установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2019, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, признаны недействительными: договор от 07.06.2018 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного 8 участка от 10.09.2009, заключённый между ООО "СевКавАгро" и ООО "Зет Эс-Строй", договор от 01.07.2018, заключённый между ООО "Зет Эс-Строй" и ООО Агрокомплекс "Прикумский" о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.09.2009. Судом применены последствия недействительности сделок в виде возврата права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:17:000000:169, площадью 78388000 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в конкурсную массу ООО "СевКавАгро".

Также установлено, что в отношении ООО "СевКавАгро" открыта процедура конкурсного производства.

Вышеизложенное послужило основанием для замены ответчика ООО Агрокомплекс "Прикумский" на ООО "СевКавАгро" и передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021 в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Литвиненко Александр Иванович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

От представителя Литвиненко Александра Ивановича поступило ходатайство о назначении по делу судебной агротехнической экспертизы, проведение которой просил поручить АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований".

Определением суда от 20.01.2022 ходатайство Литвиненко Александра Ивановича о назначении по делу судебной агротехнической экспертизы, в рамках обособленного спора назначена агротехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" (ИНН 2634096955, ОГРН 1162651063508) Менькиной Елене Александровне.

Определением от 22.04.2022 производство по агротехнической экспертизе и апелляционной жалобе Литвиненко Александра Ивановича прекращено, в связи с ходатайством Литвиненко Александра Ивановича об отказе от апелляционной жалобы.

При принятии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе Литвиненко Александра Ивановича не разрешен вопрос о судебных расходах, связанных с проведением агротехнической экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.04.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.06.2022. Соответствующая информация размещена на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс) арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статья 178 Кодекса не исключает принятие судом апелляционной инстанции дополнительного постановления. Аналогичный подход сформирован в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление, а в рассматриваемом случае определения.

Из материалов дела следует, что определением от 20.01.2022 в рамках обособленного спора назначена агротехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" (ИНН 2634096955, ОГРН 1162651063508) Менькиной Елене Александровне.

При назначении экспертизы Литвиненко Александр Иванович на депозитный счет Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда внес 62 300 рублей, чек-ордер от 06.12.2021.

В связи с поступившим отказам от апелляционной жалобы, судом установлено отсутствие необходимости проведения судебной экспертизы, проведение экспертизы прекращено.

Расходы на проведение экспертизы по арбитражному делу по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

На основании частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом указанных норм, поскольку проведение экспертизы назначалось по ходатайству Литвиненко Александра Ивановича и ее прекращение связано с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы, то суд приходит к выводу, что стоимость экспертизы, в данном случае, расходов на проведение экспертизы, подлежат отнесению на Литвиненко Александра Ивановича.

В силу пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Исходя из буквального толкования данных разъяснений, можно сделать вывод о том, что оплате не подлежит только такая экспертиза, которая содержит ответы не на все вопросы вследствие не проведения непосредственно экспертных действий; эксперт вправе претендовать на выплату ему соответствующей стоимости фактически проведенных исследований лишь в том случае, если экспертиза в полном объеме не была проведена по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, поскольку проведение экспертизы прекращено не по вине экспертного учреждения, а ввиду отказа от апелляционной жалобы, то экспертное учреждение, в силу норм действующего законодательства вправе претендовать на оплату фактически проведенных им исследований.

Так в материалы дела АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" представлен счет на оплату N 33 от 16.02.2022 на сумму 32 000 руб. Указанный размер определен с учетом затрат экспертной организации на проведение экспертизы.

Судом установлено, что при назначении судебной агротехнической экспертизы на депозитный счет Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Литвиненко Александром Ивановичем внесено 62 300 рублей, чек-ордер от 06.12.2021.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым перечислить автономной некоммерческой организации "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного суда 32 000 рублей в счет оплаты фактически понесенных расходов по экспертизе, согласно реквизитам, указанным в счете от 16.02.2022 N 33 за счет денежных средств перечисленных Литвиненко Александром Ивановичем на основании чека-ордера от 06.12.2021.

Остаток денежных средств в размере 30 300 рублей подлежит возврату Литвиненко Александру Ивановичу с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суд.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет автономной некоммерческой организации Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований (ИНН/КПП 2634096955/263401001, ОГРН 1162651063508, р/с 40703810860100000903 Ставропольское отделение N 5230 ПАО "Сбербанк" г. Ставрополь, БИК 040702615, кор/сч 30101810907020000615) 32 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Возвратить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет Литвиненко Александра Ивановича (ИНН/КПП 7707083893/263443001, р/с 42307810460255500327 Ставропольское отделение N 5230 ПАО "Сбербанк" г. Ставрополь, БИК 040702615, кор/сч 30101810907020000615) излишне уплаченные денежные средства в размере 30 300 рублей за проведение судебной экспертизы.

Дополнительное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Е.В. Жуков Н.В. Макарова