Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 15АП-7948/22 по делу N А32-7870/2017

город Ростов-на-Дону

14 июня 2022 г.

дело N А32-7870/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

при участии:

от конкурсного управляющего Костылева Виталия Викторовича: представитель Кольцов М.А. по доверенности от 03.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 по делу N А32-7870/2017 о соответствии закону действий арбитражного управляющего

по жалобе Межрайонной ИФНС N 14 по Краснодарскому краю на действия (бездействие) конкурсного управляющего Костылева Виталия Викторовича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агроном-эплпрод" (ИНН 2330033287, ОГРН 1062330008498),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агроном-эплпрод" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Межрайонная ИФНС N 14 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Костылева В.В.

Определением суда от 31.03.2022 по делу N А32-7870/2017 отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с определением суда от 31.03.2022, Межрайонная ИФНС N 14 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы уполномоченного органа по результатам судебного заседания 22.12.2020 не опубликован судебный акт, сведения о перерыве в судебном заседании опубликованы через 2 месяца. 23.09.2021 опубликовано определение от 15.12.2020 об отложении судебного разбирательства на 30.06.2021, а также 23.09.2021 опубликовано определение от 30.06.2021 об отложении судебного разбирательства на 14.10.2021.

В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При этом суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы налогового органа о составлении конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе при указании счетов должника, сведений о работниках, о расходах на выплату заработной платы, о поступивших денежных средствах на счет должника, о результатах рассмотрения жалоб на действия конкурсного управляющего. Также управляющим не приняты надлежащие меры по формированию конкурсной массы: реализации дебиторской задолженности, реализации транспортных средств. налоговый орган указывает на бездействие управляющего по взысканию арендной платы с ООО "ТК Кубанские томаты", в результате чего утрачена возможность взыскания задолженности, поскольку в настоящее время дело о банкротстве ООО "ТК Кубанские томаты" прекращено по причине недостаточности денежных средств достаточных для финансирования процедуры банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Костылев В.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность определения от 31.03.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Юридическая Фирма "Бизнес-Консультант" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Агроном-эплпрод" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 18.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 29.04.2017, в ЕФРСБ - 21.04.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Костылев Виталий Викторович.

12.10.2020 в арбитражный суд обратилась Межрайонная ИФНС N 14 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Костылева В.В. В обоснование жалобы налоговым органом указано, что управляющим:

- не отражены сведения, предусмотренные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве в представленных отчетах конкурсного управляющего;

- не приняты надлежащие меры по формированию конкурсной массы должника и ее реализации;

- допущено бездействие по взысканию арендных платежей с ООО "ТК Кубанские томаты".

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование жалобы о признании несоответствующим закону действий (бездействия) конкурсного управляющего Костылева В.В. налоговым органом указано, что управляющим не отражены сведения, предусмотренные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве в представленных отчетах конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы по указанному основанию, суд первой инстанции указал фактически доводы налогового органа свидетельствуют о наличии в отчетах конкурсного управляющего должника Костылева В.В. технических опечаток, которые в настоящее время исправлены, в связи с чем основания для признания действий незаконными отсутствуют.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 3 и пункту 4 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных постановлением Правительства РФ 22.05.2003 г. N 299 (далее - Общие правила) в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные названными правилами, сведения, предусмотренные Законом о несостоятельности, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 г. N 195, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В материалы дела налоговым органом представлены отчеты конкурсного управляющего должника Костылева В.В. о своей деятельности от 03.06.2020, от 03.09.2020 (1 л.д. 17-29, л.д. 41-63).

При этом раздел отчетов конкурсного управляющего "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" содержит недостоверные данные, а именно указан расчетный счет N 40702810552240000045 в АО "Россельхозбанк", который не принадлежит должнику, что подтверждается сведениями о банковских счетах налогоплательщика по форме N 67. Согласно базы данных АИС Налог-3 р/с N 40702810552240000045 в АО "Россельхозбанк" принадлежит ООО "ДИВИЗИОН-МЕТАЛЛ" (ИНН 5836643170). В разделе сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника за период с 22.10.2019 отчетов конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств должника указан в качестве основного - расчетный счет N 40702810330200100797 в ПАО "Сбербанк России".

Также раздел "Сведения о работниках должника" отчетов конкурсного управляющего не содержит данных о работниках, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства, а также сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, в то время как согласно разделу "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства с 22.10.2019" начислена и выплачена заработная плата работникам должника в размере 428 127,40 руб.

При этом в соответствии с представленными сведениями о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, представленных в налоговый орган 17.01.2020, по состоянию на 01.01.2020 на предприятии должника числится 5 человек (на 01.01.2019 числилось 12 человек). Персонифицированные сведения расчета по страховым взносам за 6 мес. 2020 содержат информацию о 7 застрахованных лицах.

Коллегия учитывает, что из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 03.06.2020, от 03.09.2020 не представляется возможным установить конкретные сведения о работниках должника, их должностях, периодах их работы в процедуре банкротства и конкретных датах их увольнения, о датах произведенных с ними расчетов и произведенных при расчете удержаниях.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) разъяснено: сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и не может подменять собой практику заключения гражданско-правовых договоров оказания услуг со специалистами, привлеченными управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку допускается только при наличии к тому оснований. Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства.

В силу положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве погашение текущей задолженности должника по оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий погашаются во вторую очередь, и погашение требований кредиторов последующей очереди возможно только после полного погашения требований кредиторов второй очереди, неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего по сохранению трудовых отношений с работниками должника влекут необоснованное увеличение текущей задолженности должника и нарушению прав как самого должника в виде необходимости погашения указанной задолженности, так и его кредиторов на максимально скорое и полное погашение своих требований.

Налоговый орган указал, что в результате анализа полученной выписки банка по расчетному счету N 40702810330200100797 за период с 22.10.2019 по 14.08.2020 установлено перечисление заработной платы работникам должника в размере 560 318 руб.

По мнению налогового органа, отчеты конкурсного управляющего содержат противоречивые и недостоверные данные о размерах использованных денежных средств должника на выплату заработной платы.

Также в отчетах конкурсного управляющего в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, за период с 18.04.2017, об источниках данных поступлений" отсутствуют сведения о поступлениях за период с 04.04.2019 по 21.10.2019 в размере 5 181 781 руб., в том числе от реализации имущества должника в размере 1 826 000 руб.:

26.04.2019 - источник поступления - Оплата по договору купли-продажи имущества путем публичной оферты в порядке реализации процедуры банкротства на сумму 700 000 рублей от ЗАО "ДЕМИС" ИНН 7715606843;

21.06.2019 - источник поступления - Оплата по договору купли-продажи автотранспортного средства от 19.06.2019 на сумму 130 000 рублей от Морозов Илья Николаевич ИНН 7710140679;

21.06.2019 - источник поступления - Оплата по договору купли-продажи автотранспортного средства от 19.06.2019 на сумму 205 000 рублей от Морозов Илья Николаевич/АО "ТИНЬКОФФ БАНК" ИНН 7710140679;

20.06.2019 - источник поступления - Оплата по договору купли-продажи имущ.путем пуб.оферты в порядке реализации проц.банкротства от 13.06.2019 на сумму 211 000 рублей от Забелин Виктор Алексеевич/ ПАО СБЕРБАНК ИНН 7707083893;

18.07.2019 - источник поступления - Оплата по договору купли-продажи имущества путем публичной оферты в порядке реализации процедуры банкротства на сумму 40 000 рублей от ЗАО "ДЕМИС" ИНН 7715606843;

02.09.2019 - источник поступления - перечисление задатка в сумме 50 625 рублей от АО ЦЕНТР ДИСТАНЦИОННЫХ ТОРЕОВ ИНН 1656057203;

12.09.2019, 17.09.2019, 24.09.2019 - источник поступления - Оплата по счету N 15 от 04.07.19 г. за автомобиль KAMA365115-D3 VIN: ХТС651153с1243915 У899 МО 123 на сумму 200 000 руб., 70 000 руб., 219 375 руб. соответственно от ЗАО "ДЕМИС" ИНН 7715606843;

Также согласно выписки по расчетному счету N 40702810330200100797 за вышеуказанный период поступила оплата по договорам аренды - 2 776 180 руб.; оплата за тепловую энергию по договору N 01/10/2017-АЭ от 01.10.2017 в размере 200 000 руб.; Оплата по договору D180002107-06 от 01.02.2018 с ПАО "МТС" ИНН 7740000076, Оплата по договору 1/04/2010 от 01.04.2010 с ООО "Т2 Мобайл" на общую сумму 379 601 руб.

Согласно сообщению на ЕФРСБ N 3561464 от 12.03.2019 состоялись торги по продаже путем публичной оферты должника по 8 лотам (транспортные средства и погрузчики), победитель ЗАО "Демис" (ИНН 7715606843,ОГРН 1067746741248). Раздел "Сведения о ходе реализации имущества должника" не содержит информации о реализации ЗАО "Демис" Погрузчик Heli CPCD15, N машины 010015C0846W7, per. N 6585УС23 по цене 320 000 руб.; Автопогрузчик Komatsu FD 15-20, зав. N 664832, гос.рег.знак ЗС 23 УХ 1332 по цене 420 000 руб., оплата по договору купли-продажи имущества путем публичной оферты в порядке реализации процедуры банкротства поступила 26.04.2019 в размере 700 000 руб. от ЗАО "ДЕМИС" ИНН 7715606843; 18.07.2019 в размере 40 000 руб. от ЗАО "ДЕМИС" ИНН 7715606843.

Лоты 1, 2, 4, 7, по которым получен отказ от приобретения, выставлены на торги в форме публичного предложения 08.05.2019 сообщением на ЕФРСБ N 3742908, лоты N 6, 8, выставлены на торги путем публичного предложения 04.06.2019 сообщение N 3827484, реализовано следующее имущество:

- автомобиль RENAULT SR гос N Р 254 СУ, VIN: X7LLSRB2HAH278729 по цене 130 000 рублей (договор от 19.06.2019);

- автомобиль HYUNDAI ACCENT по цене 205 000 рублей (договор от 19.06.2019);

- погрузчик вилочный Heli CPCD 15 N 01015A6521W7 по цене 211 000 рублей (договор от 13.06.2019).

Денежные средства поступили на счет должника однако не отражены в разделе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, за период с 18.04.2017, об источниках данных поступлений".

Кроме того, раздел отчета конкурсного управляющего "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" не содержит информации о принятом решении по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сычевой Веры Викторовны, указано, что дело находится на рассмотрении. В то время как по состоянию на 03.06.2020 и на 03.09.2020 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2019 (резолютивная часть от 03.04.2019) по делу N А32-7870/2017 требования уполномоченного органа удовлетворены, действия арбитражного управляющего признаны незаконными. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.07.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2019 по делу N А32-7870/2017 изменено. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 14.10.2019 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.07.2019 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что отчеты конкурсного управляющего Костылева В.В. от 03.06.2020, от 03.09.2020 не отвечают принципам полноты и достоверности сведений. Указание недостоверной информации лишает кредиторов права обладать сведениями о ходе конкурсного производства и наличия у должника имущества в полной мере. При этом неисполнение такой обязанности нарушает право кредиторов на получение актуальной информации о ходе конкурсного производства и на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Кредиторы должны располагать информацией как о расходовании конкурсным управляющим денежных средств должника, так и о поступлении денежных средств в конкурсную массу в результате реализации имущества должника, что возможно при условии отражения достоверных сведений в отчете конкурсного управляющего.

Указание конкурсным управляющим должника Костылевым В.В. неполных и ошибочных сведений в отчете образует самостоятельное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доводы о том, что в настоящее время управляющим исправлены технические ошибки в отчетах, свидетельствуют об устранении допущенных нарушений, что не исключает его ответственности за ненадлежащее составление отчетов.

Довод конкурсного управляющего о содержании в отчетах конкурсного управляющего Костылева В.В. информации предыдущих арбитражных управляющих подтверждает позицию уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, конкурсный управляющий, как процессуальный правопреемник предыдущих арбитражных управляющих, обязан проверять и актуализировать информацию в составляемых им отчетах.

Довод о ненаправлении замечаний уполномоченного органа к отчету предварительно конкурсному управляющему не свидетельствует о каком-либо нарушении закона со стороны уполномоченного органа, поскольку в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Агроном-эплпрод" Костылева Виталия Викторовича по предоставлению кредиторам неполных сведений о ходе процедуры банкротства.

Также уполномоченный орган в обоснование жалобы указал, что конкурсным управляющим Костылевым В.В. не приняты надлежащие меры по формированию конкурсной массы должника и ее реализации.

В жалобе налоговый орган указал на непринятие надлежащих мер конкурсным управляющим по формированию конкурсной массы, а именно бездействие в отношении реализации транспортных средств: ГАЗ 2705 XTH270500XO130397 К919ХВ93, ГАЗ 2705-288 X96270500B0684407 А365УР93, ГАЗ3307 XTX330700R1595411 X126KO123, а также дебиторской задолженности.

Инспекция указывает, что только после направления жалобы уполномоченным органом на бездействие конкурсного управляющего опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 5665661 от 29.10.2020 о проведении собрания кредиторов с повесткой дня об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Отклоняя указанное основание, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 1 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 14.05.2020 конкурсным управляющим направлены уведомления в адрес конкурсных кредиторов о проведении собрании кредиторов должника 10.06.2020.

10.06.2020 собрание кредиторов, созванное по инициативе конкурсного управляющего, не состоялось в связи с отсутствием участников и кворума.

10.06.2020 произведена оценка права требования должника к ООО "Вираж" на сумму 1 105 876,43 руб.

18.11.2020 собрание кредиторов должника состоялось и приняло следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего должника с приложением отчета конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств должника.

2. Утвердить положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

13.12.2020 конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 5865063, согласно которому организатор торгов - конкурсный управляющий проводит в 12 ч. 00 мин. 28.01.2021 на ЭТП в системе АО "Центр дистанционных торгов" электронные торги в форме аукциона с шагом на повышение 5%, без ограничения состава участников, с открытой формой подачи предложений на участие в торгах по продаже движимого имущества и права требования, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Агроном-эплпрод".

17.05.2021 заключен договор N 2 купли-продажи движимого имущества по лоту N 2 с победителем торгов посредством публичного предложения - Щербининым Александром Эдуардовичем, действующим как физическое лицо, по цене 153 700 руб.

13.08.2021 заключен договор N 3 купли-продажи движимого имущества по лоту N 3 с победителем торгов посредством публичного предложения - обществом с ограниченной ответственностью "Флагфуд Трейд" по цене 81 000 руб.

21.10.2021 заключен договор N 1 купли-продажи движимого имущества по лоту N 1 с победителем торгов посредством публичного предложения - Гнездиковым Константином Юрьевичем по цене 15 000 руб. 25.10.2021 заключен договор N 5 купли-продажи права требования (цессии) по лоту N 5 с победителем торгов посредством публичного предложения - акционерным обществом "Демис" по цене 50 000 руб.

01.11.2021 заключен договор N 4 купли-продажи права требования (цессии) по лоту N 4 с победителем торгов посредством публичного предложения - Акционерным обществом "Демис" по цене 1 117 168 руб.

07.02.2022 произведена оценка 221-го объекта имущества должника.

10.03.2022 собрание кредиторов должника состоялось и приняло следующие решение: утвердить положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

С учетом указанных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о принятии конкурсным управляющим ненадлежащих мер по реализации имущества должника.

Напротив материалы дела подтверждают принятие управляющим мер к реализации имущества должника как до обращения налогового органа в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Костылева В.В., так и после. Доказательств того, что обжалуемые действия конкурсного управляющего непосредственно повлекли затягивание процедуры банкротства, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы налогового органа в указанной части.

Также в обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Костылева В.В. налоговым органом указано на бездействие управляющего по взысканию арендных платежей с ООО "ТК Кубанские томаты" (ИНН 2336024507).

В обоснование жалобы налоговым органом указано следующее.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности имеются действующие договоры аренды имущества должника.

03.06.2020 инспекцией конкурсному управляющему направлено информационное письмо N 18-23/09505 о наличии по состоянию на 01.06.2020 у должника задолженности по текущим обязательным платежам в размере 10 551 627,02 руб. из них 8 419 358.16 руб. основного долга, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 63 398,15 руб. (вторая очередь текущих платежей), пени - 2 132 268,86 руб., а также требование от 03.06.2020 N 18-23/09532 о предоставлении копий действующих договоров аренды имущества должника с приложением перечня имущества, переданного в аренду, информации об оплате арендных платежей, их расходовании, а также меры, предпринимаемые для взыскания арендной платы при наличии задолженности.

Требование о предоставлении документов конкурсным управляющим не исполнено, ответ не представлен.

08.07.2020 налоговым органом направлено повторное требование N 18-23/12664, требование не исполнено конкурсным управляющим в полном объеме.

Согласно полученному 29.07.2020 ответу конкурсного управляющего имеется просроченная задолженность по арендной плате ООО "ТК Кубанские Томаты" в размере 1 591 335,66 руб., однако конкурсным управляющим копия действующего договора аренды от 16.10.17 N 16/10/2017-КТ с ООО "ТК Кубанские Томаты" о передаче в аренду объектов недвижимости и оборудования, а также доказательства принятия мер по взысканию задолженности по уплате арендных платежей, за счет которых могла быть погашена текущая задолженность по налоговым платежам, не представлены.

В период деятельности Костылева В.В. в качестве арбитражного управляющего арендная плата по вышеуказанному договору на расчетный счет должника N 40702810330200100797 в ПАО "Сбербанк России" не поступала.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

20.07.2020 конкурсным управляющим должника и ООО "ТК Кубанские Томаты" подписан акт сверки за период с 11.04.2017 по 20.07.2020, согласно которому выявленная просроченная дебиторская задолженность по уплате арендных платежей общества составляет 1 591 335,66 руб.

24.07.2020 конкурсным управляющим в адрес ООО "ТК Кубанские Томаты" направлена претензия о необходимости в течение 10 дней с момента получения письма оплатить образовавшуюся задолженность.

10.09.2020 (до направления налоговым органом жалобы на действия конкурсного управляющего) Костылев В.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды от 16.10.2017, которое определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 по делу N А32-38983/2020 возвращено на основании статьи 129 АПК РФ, поскольку справка налогового органа о банковских счетах получена более чем за месяц до обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При этом 27.10.2020 принято повторно направленное управляющим исковое заявление о взыскании задолженности с ООО "ТК Кубанские томаты", которое решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 по делу N А32-46246/2020 удовлетворено в полном объеме.

25.05.2021 конкурсный управляющий обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа.

10.03.2022 состоялось собрание кредиторов должника, в рамках которого утвержден Порядок реализации дебиторской задолженности ООО "Тепличный Комплекс Кубанские томаты" в размере 1 591 335,66 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт принятия конкурсным управляющим всех возможных мер по взысканию дебиторской задолженности, в том числе по подписанию акта сверки, направлению претензии, обращению в суд с иском до обращения налогового органа в суд с жалобой на действия управляющего.

Несогласие налогового органа с принятыми мерами не свидетельствует о несоответствии таких действий управляющего закону.

Кроме того, налоговым органом не приведены сведения о том, какие меры должны быть приняты конкурсным управляющим должника для взыскания задолженности с ООО "Тепличный Комплекс Кубанские томаты" по взысканию арендной платы с учетом прекращения производства по делу о банкротстве дебитора определением от 05.10.2021 по делу N А32-25271/2021 по причине отсутствия средств достаточных для финансирования процедуры банкротства.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы на действия управляющего по заявленному основанию.

Поскольку при принятии определения от 31.03.2022 по делу N А32-7870/2017 в части отказа в удовлетворении заявления в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Агроном-эплпрод" Костылева Виталия Викторовича по предоставлению кредиторам неполных сведений о ходе процедуры банкротства суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим фактически обстоятельствам дела, обжалуемое определение в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 по делу N А32-7870/2017 отменить в части отказа в удовлетворении заявления в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Агроном-эплпрод" Костылева Виталия Викторовича по предоставлению кредиторам неполных сведений о ходе процедуры банкротства, заявление в указанной части удовлетворить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Агроном-эплпрод" Костылева Виталия Викторовича по предоставлению кредиторам неполных сведений о ходе процедуры банкротства.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева