Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. N 10АП-711/24 по делу N А41-32235/2021

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Дело N А41-32235/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

от Приходько И.В. - Горшков М.С. по доверенности от 11.02.2023;

от Коскова В.В. - Черярин А.В. по доверенности от 10.11.2023;

финансовый управляющий Тарасов И.П. - лично;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Приходько И.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2023 по делу N А41-32235/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 в отношении Приходько Ильи Викторовича (27.01.1974г.р., м.р. Московская область, г. Раменское, адрес: Московская область, г Раменское, ул. Бронницкая, д.27, кв. 31, ИНН 504013905826, СНИЛС 122-010-129 60) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 08 декабря 2021 года.

Финансовым управляющим утвержден Третиник Виталий Викентьевич (ИНН 771616195507, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих - 16454, адрес для направления корреспонденции: 141080, Московская область, г. Королев, проезд Макаренко, д.1, кв. 157), член Союза "МЦАУ" с единовременным вознаграждением 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 финансовым управляющим утвержден Тарасов Илья Павлович (ИНН 645201052521, почтовый адрес: 125476, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 3, корп. 3, стр. 1), члена СРО "СМиАУ", с единовременным вознаграждением в 25 000 руб.

В суд поступило заявление Приходько Ильи Викторовича об отстранении Тарасова Ильи Павловича от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Приходько И.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Именно с этой позиции суд должен оценивать поведение управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие).

В обоснование заявления об отстранении финансового управляющенго должник заявил о том, что финансовый управляющий Тарасов И.П. является аффилированным лицом по отношению к мажоритарному конкурсному кредитору Коскову В.В., действует исключительно в интересах указанного кредитора, следовательно его действия не соответствуют положениям законодательства о банкротстве и нарушают права и законные интересы должника.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица ь соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В судебной практике арбитражных судов сложились критерии, в соответствии с которыми суды устанавливают фактическую аффилированность между участниками гражданского оборота: следует учитывать, что аффилированность может быть доказана и в отсутствие формально-юридических связей между лицами (фактическая аффилированность) (Определение ВС РФ от 28.05.2018 г. N 301-ЭС17-22652, Определение ВС РФ от 8 апреля 2019 года N 305-ЭС18-22264).

Анализ судебной практики в качестве условия фактической аффилированности всегда указывает на наличие материальной заинтересованности и общего экономического интереса между фактически аффилированными лицами на основании анализа фактов хозяйственной деятельности (Определение ВС РФ N 305-ЭС18-17629 от 14.02.2019.

Таким образом, для констатации наличия факта фактической аффилированности необходимо доказать факт материальной заинтересованности сторон на основании общего экономического интереса.

В противоречии со ст. 65 АПК РФ таких доказательств заявителем не представлено.

Суд первой инстанции установил, что арбитражный управляющий Тарасов И.П. не является родственником кредитора Коскова В.В., что не оспаривает заявитель жалобы.

Арбитражное управление не является предпринимательской деятельностью, доказательств наличия совместного бизнеса у Коскова В.В. и Тарасова И.П. Заявителем не представлено (как и иной материальной заинтересованности).

Как верно отметил суд первой инстанции, процессуальное соучастие в рамках исполнения арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве не является доказательством фактической аффилированности. В противном случае сам по себе факт участия в процедуре банкротства или схожее голосование на собрании кредиторов или процессуальное участие кредиторов в общих обособленных спорах уже свидетельствовал бы об аффилированности сторон. Поэтому факт оспаривания финансовым управляющим и залоговым кредитором в рамках процедуры банкротства действий Управления Росреестра о приостановлении регистрации договора, заключенного в отношении объекта недвижимости, включенного в конкурсную массу (Ма-1998/2021, 02а-1095/2021), или заявления финансовым управляющем о выдаче дубликата исполнительного листа непереданного предыдущим арбитражным управляющим (13-0683/2020), не свидетельствует об аффилированности, а являются действиями, направленными на исполнение обязанностей финансового управляющего

Доказательств того, что финансовый управляющий ранее выступал юристом кредитора, оказывал ему частноправовые услуги или имел договорные правоотношения вне рамок процедуры банкротства, должникомв нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Доказательств того, что в рамках процедур по делу А40-116929/18-78-138 "Б", по делу А40-208626/18-74-296 Ф, делу А40-2320/2023-66-5 или любых других процедурах Арбитражный управляющий нарушал действующее законодательство или действовал в интересах одного из кредиторов не установлено: нет ни одного судебного акта о признании действий финансового управляющего Тарасова И.П. незаконными, ни одной жалобы в Управление Росреестра, признанной обоснованной.

Выбор Косковым В.В. кандидатуры арбитражного управляющего Тарасова И.П. в банкротстве иных физических лиц не является доказательством аффилированности, поскольку кредитор может руководствоваться уверенностью в деловых качествах и профессионализмом арбитражного управляющего, проявленных ранее.

Доказательств некомпетентности и непрофессионализма финансового управляющего, которые могли бы поставить под сомнение его назначение на процедуру, должником не представлено.

В апелляционной жалобе Приходько И.В. не привел доказательств совершения финансовым управляющим незаконных действий (бездействия), причинивших имущественный вред должнику и кредиторам.

Из материалов дела не следует, что Приходько И.В. обладает возможностью давать финансовому управляющему обязательные для исполнения поручения, из приведенных в апелляционной жалобе доводов апелляционный суд не установил подвластной связи между финансовым управляющим и кредитором.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в Саморегулируемую организацию "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" и Управление Росреестра по Московской области ранее уже поступали аналогичные жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы отказано в их удовлетворении.

Доводы о том, что требование Косокова В.В. не было оспорено финансовым управляющим Тарасовым И.П., что свидетельствует о том, что он действует в интересах кредитора.

Данный довод несостоятелен, поскольку в указанный период финансовым управляющим Должника был Третиник В.В.

Кроме того, должник обладает правом лично заявлять возражения относительно требований кредиторов, а также подавать апелляционные жалобы на судебные акты о включении требований кредиторов в реестр требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истребование сведений относительно должника финансовым управляющим допустимо, поскольку позволяет эффективнее исполнять возложенные на него обзяанности.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, в том числе о контролирующих должника лицах.

Информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов) необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, данная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2023 по делу N А41-32235/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.А. Мурина