Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 10АП-9949/23 по делу N А41-32235/2021

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А41-32235/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бегларяном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приходько Ильи Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023 по делу N А41-32235/21

о несостоятельности (банкротстве) Приходько Ильи Викторовича

при участии в судебном заседании:

от Приходько И.В. - Горшков М.С., представитель по доверенности от 11.02.2023 (веб-конференция),

от Коскова В.В. - представитель не подключился к веб-конференции,

финансовый управляющий Приходько И.В. Тарасов И.П. - лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 в отношении Приходько Ильи Викторовича (27.01.1974 г.р., м.р. Московская область, г. Раменское, ИНН 504013905826, СНИЛС 122-010-129 60) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Третиник Виталий Викентьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 финансовым управляющим утвержден Тарасов Илья Павлович.

Финансовый управляющий Приходько Ильи Викторовича обратился с ходатайством об истребовании у Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве паспортных данных Коломейцевой Марии Александровны (бывшая супруга должника).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Приходько И.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Судом удовлетворено ходатайство Коскова В.В. об участии в судебном заседании путем веб-конференции. Заявителю обеспечена техническая возможность участи в судебном заседании путем веб-конференции. Представитель Коскова В.В. к веб-конференции не подключился.

Косков В.В. направил отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий Приходько И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Приходько Илья Викторович состоял в браке с Коломейцевой Марией Александровной.

Указанный брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 136 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 20.09.2008.

Раздел имущества между супругами не проводился.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и отсутствие паспортных данных Коломейцевой М.А., финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании указанных сведений, указывая, что они требуются для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При неисполнении указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств.

Данное ходатайство предъявляется и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу общего правила абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике и о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя (пункт 3 статьи 14 Закона о персональных данных).

В силу указанных положений персональные данные могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании запроса суда (судебного акта об истребовании соответствующих сведений) с учетом того, что их получение необходимо для реализации мероприятий процедуры банкротства и достижения цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, сведения о бывшей супруге Коломейцевой М.А., в том числе копия свидетельства о расторжении брака направлены должником в адрес финансового управляющего (л.д. 21, п. 48) и получены адресатом 17.02.2023 (РПО 14010880028684).

Указанные документы представлены должником в Арбитражный суд Московской области через систему Мой Арбитр 22.03.2023.

Кроме того, сведения о супругах, в том числе бывших, истребованы Арбитражным судом Московской области в ГУ ЗАГС Московской области в ином обособленном споре в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", документы о полученных физическим лицом доходах, а также справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке должны содержать сведения за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании должника банкротом, вне зависимости от того, кем подано данное заявление (абзацы девятый и десятый пункта 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В данном случае финансовый управляющий просит предоставить паспортные данные бывшей супруги должника, Коломейцевой М.А., брак с которой расторгнут в 2008 году.

Поскольку финансовым управляющим не раскрыты мотивы и цели истребования паспортных данных бывшей супруги должника, ёучитывая, что такие сведения не соотносятся с целями проверки имущественного положения Приходько И.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области 25.04.2023 по делу N А41-32235/21 подлежит отмене, а заявление финансового управляющего Приходько Ильи Викторовича Тарасова Ильи Павловича - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023 по делу N А41-32235/21 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Приходько Ильи Викторовича Тарасова Ильи Павловича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин