Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г. N 14АП-3723/22 по делу N А66-1642/2021

г. Вологда

15 июня 2022 г.

Дело N А66-1642/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Максимовой А.И. по доверенности от 15.04.2022, от общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" Громова Р.М. по доверенности от 09.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области и Правительства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2022 года по делу N А66-1642/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (ОГРН 1026900532504, ИНН 6901015035; адрес: 170007, город Тверь, улица 2-я Александра Невского, дом 28; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221; адрес: 170042, город Тверь, улица Горького, дом 97; далее - министерство) от 10.11.2020 N 140-кв об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы материалов "Отчет о результатах разведки месторождения песка строительного "Савватьевское" в Калининском районе Тверской области" (далее - Отчет); возложении на министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему заявлению приказа об утверждении запасов полезных ископаемых на месторождении песка строительного "Савватьевское" Калининского района Тверской области согласно Отчету.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области (ОГРН 1026900587702, ИНН 6905000054; адрес: 170100, Тверская, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, дом 1; далее - правительство).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2021 года решение Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А66-1642/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены, с министерства в пользу общества взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, обществу из федерального бюджета возвращено 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Министерство и правительство с таким решением не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалоб сослались на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.

Представитель министерства в судебном заседании доводы и требования апелляционных жалоб министерства и правительства поддержал.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель общества в судебном заседании с изложенными в жалобах доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Правительство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, 13.10.2020 общество обратилось в министерство с заявлением на проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации об участках недр местного значения.

Заключением экспертной комиссии министерства от 10.11.2020 представленные материалы Отчета о результатах разведки месторождения песка признаны по своему содержанию не позволяющими переоценить запасы месторождения "Савватьевское", изученные по категории С2, в запасы по категории изученности С1, в связи с чем утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы по материалам отчета (далее - заключение).

Приказом от 10.11.2020 N 140-кв министерством утверждено заключение и обществу отказано в утверждении запасов полезных ископаемых на месторождении песка строительного "Савватьевское" Калининского района Тверской области.

Не согласившись с данным приказом, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе.

В соответствии с частями 3 и 4 указанной статьи заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет. Государственная экспертиза может проводиться на любой стадии геологического изучения месторождения при условии, если представляемые на государственную экспертизу геологические материалы позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, их народнохозяйственного значения, горнотехнических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи.

Согласно пункту 24 Положения о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 69 (далее - Положение), заключение государственной экспертизы должно содержать выводы о достоверности и правильности указанной в представленных материалах оценки количества и качества запасов полезных ископаемых и подземных вод в недрах, подготовленности месторождений или их отдельных частей к промышленному освоению, а также их промышленного значения.

Согласно абзацу 6 данного пункта, в случае если представленные материалы по своему содержанию, обоснованности и объему не позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, заключение государственной экспертизы должно содержать указание о необходимости соответствующей доработки материалов.

Порядок предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения на территории Тверской области установлен административным регламентом предоставления государственной услуги "Проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения", утвержденным приказом министерства от 15.10.2013 N 8-нп (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 38 Административного регламента в предоставлении государственной услуги может быть отказано, если:

а) заявитель не относится ни к одной из категорий, указанных в пункте 2 подраздела II раздела I Административного регламента;

б) заявителем не оплачена (оплачена не в полном объеме) государственная экспертиза;

в) оформление представленных заявителем материалов не соответствует требованиям министерства;

г) заявитель не представил в установленные сроки материалы, дополнительно запрошенные министерством.

В пункте 3 спорного Заключения отмечено, что Отчет не соответствует требованиям пункта 7.17 ГОСТ Р 53579-2009, а именно в нем не отражено решение заказчика о представлении отчета в состав государственных информационных ресурсов или на условиях конфиденциальности и на какой срок (для работ, выполненных за счет собственных средств заказчика).

Вместе с тем сведения об условиях конфиденциальности сроком до 01.01.2023 указаны обществом не в протоколе рассмотрения, а в информационной карте Отчета, и не могут расцениваться, как существенное нарушение пункта 7.17.1 ГОСТ Р 53579-2009. Само по себе такое нарушение не является препятствием для объективной оценки количества запасов полезных ископаемых на месторождении и носит формальный характер.

Иных замечаний к содержанию Отчета прямо указанных в оспариваемом акте (в чем именно они выразились, какая конкретно норма права нарушена) спорное Заключение не содержит. Также в заключении отсутствуют как ссылка на наличие недостатков в Отчете и представленных материалах, которые не позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, так и указание на то, какие положения Отчета подлежат доработке.

При таких обстоятельствах следует признать, что спорное заключение не отвечает требованиям пункта 24 Положения и лишает общество возможности устранить имеющиеся, по мнению экспертной комиссии, недостатки Отчета.

Поскольку министерством не обосновано, чем именно указанные в Заключении недостатки по своему содержанию и объему не позволили дать объективную оценку количества запасов полезных ископаемых на месторождении, оспариваемый приказ не может быть признан правомерным.

Как верно отметил суд первой инстанции, заключение министерства должно содержать указание на конкретные основания отказа, что согласуется с нормами пункта 24 Положения, пункта 125 Административного регламента.

В данном случае Заключение фактически содержит одно основание, а формулировка "материалы отчета не соответствуют требованиям ГОСТ Р 53579-2009" носит неопределенный характер и не позволяет определить, в чем именно выразились нарушения, что лишает общество возможности их устранить.

Доводы министерства о наличии иных недостатков Отчета выходят за пределы предмета спора по настоящему делу, поскольку соответствующие обстоятельства не были положены в основу оспариваемого приказа, фактически направлены на восполнение неполноты и пробелов Заключения, что является недопустимым в силу положений статей 65, 200 АПК РФ.

Так, в ходе судебного разбирательства министерство привело дополнительно (не отраженные в Заключении) следующие доводы:

в копии журнала колонок геологических скважин (приложении N 10 к Отчету) отсутствовали подписи специалистов, ответственных за составление геологических данных;

в приложении N 28 к Отчету содержится копия протокола испытаний химического состава, а не его оригинал;

в приложении N 37 к Отчету содержатся протоколы лабораторных испытаний при отсутствии подписи специалиста, ответственного за проведение лабораторных испытаний, штампа и (или) печати организации, выдавшей данное заключение.

Вместе с тем общество представляло Отчет и ранее, однако при вынесении приказов от 05.03.2019 N 36-кв и от 26.06.2020 N 82-кв министерством данные обстоятельства не были отражены.

Согласно подпункту "б" пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев наличия ошибок в заявлении о предоставлении государственной или муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов.

Суд первой инстанции, исследовав отчеты, предоставляемые обществом ранее, пришел к выводу, что недостатки Отчета, заявленные дополнительно, могли быть выявлены министерством в ходе предыдущих проверок, поскольку с заявлениями от 12.03.2020 и от 13.10.2020, поданными в министерство, общество представило один и тот же текст Отчета с приложениями. Замечания по документам, приложенным к заявлению от 12.03.2020, касались лишь текстов на электронном носителе в части заверения, подписания документов.

Доводы апеллянтов данный вывод суда достоверно не опровергают.

Оценив приведенные министерством дополнительные недостатки, суд первой инстанции заключил, что они носят формальный характер и не препятствовали министерству дать объективную оценку количества запасов полезных ископаемых и переоценить запасы, а также могли быть выявлены при рассмотрении предыдущих заявлений общества.

Оснований не согласиться с оценкой судом первой инстанции приведенных министерством дополнительных недостатков апелляционный суд не усматривает.

Формальное применение министерством положений ГОСТ Р 53579-2009 не соответствует Положению, порядку оказания рассматриваемой государственной услуги и целям правового регулирования в данной сфере.

Соблюдение министерством пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" апеллянтами не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.

Возражений относительно избранного судом первой инстанции способа устранения нарушений прав общества лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Поскольку доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании правовых норм применительно к обстоятельствам настоящего дела, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, такие доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Само по себе несогласие министерства и правительства с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтами фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2022 года по делу N А66-1642/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области и Правительства Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина